Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», Акционерному обществу «Электротехническому заводу «Энергомера» об обязании проведения работ по замене прибора в порядке закона о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Пятигорские электрические сети», АО «Электротехнический завод «Энергомера» об обязании ответчиков солидарно произвести работы по замене прибора учета безвозмездно, произвести замену прибора на аналогичный с не меньшими межповерочным интервалом — 16 лет, гарантийным сроком — 5 лет сроком службы — 30 лет безвозмездно, исполнить требования в краткие сроки во избежание возможных споров об объеме потребленной электроэнергии, взыскать моральный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Истцом впоследствии уточнены заявленные требования, согласно которых, просит суд на основании Закона «О правах потребителей» обязать ответчиков солидарно

- произвести замену имеющегося прибора на прибор с аналогичными характеристиками ранее установленного прибора марки СЕ101, то есть: с не меньшим межповерочным интервалом – 16 лет, гарантийный сроком – 5 лет и сроком службы – 30 лет и не требующего технического обслуживания в процессе эксплуатации. Таким прибором может быть, в том числе вышедший из строя, но отремонтированный за его счёт и за разумную цену старый прибор учета.

-произвести работы по замене прибора учета безвозмездно.

В обоснование исковых требований истцом указано, в 2012 году сотрудниками ОАО «Пятигорские электрические сети» в домовладении истца был установлен прибор учета электроэнергии СЕ101, изготовленный АО «Электротехнические заводы «Энергомера» взамен другого, вполне работоспособного и не прослужившего половины своего срока.

Новый прибор учёта был выдан со склада ОАО «Пятигорские электрические сети» после оплаты в кассу предприятия 630 рублей. Одновременно за услугу по смене прибор истец заплатил 220 рублей.

Услуга предполагала, как истцу было обещано, возможность использования счётчика в течение двух межповерочных интервалов, а это 32 года, что соответствует паспортным данным на прибор, поверку через 16 лет использования прибора и предоставление гарантийного срока на прибор - 5 лет.

Также было обещано, что все действия с прибором учета, начиная, от установки, поверки и другие, кроме снятия показаний, будут производиться специалистами ОАО «Пятигорские электрические сети», как это было и раньше со старым прибором учета.

Кроме того, было сказано, что смена прибора обязательна, так как имеется некий нормативный документ об обязательной замене приборов индукционного типа старого образца на электронные приборы нового образца.

В руководстве по эксплуатации к прибору, кроме указанных гарантийного в 5 лет и «среднего» срока службы в 30 лет было следующее условие: «п.3.2. Монтаж, демонтаж, вскрытие, ремонт, поверку и клеймение счётчика должны производить только специально уполномоченные организации и лица...»

А раз он не вправе был выбирать, то он, не смотря на то, что преждевременная замена прибора означала убытки, вынужденно принял данные условия и до переговоров с соответчиками в связи с настоящей претензией был уверен в том, что ОАО «Пятигорские электрические сети» являются уполномоченной организацией АО«Электротехнические заводы «Энергомера», а между ними есть договор. Потребовать же представить договор от специалистов горэлектросети даже мысли не было, потому как его договор был в рамках общепринятого поведения. Уверен, что также поступали все потребители данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета нового образца, электронный, перестал работать. Он прослужил с 2012 года, то есть всего 6 лет вместо заявленных 30 лет.

Так как прибор приобретался в горэлектросети, истец обратился к ним с просьбой устранить недостаток, но получил отказ. Содержание устного ответа: «прибор ремонту не подлежит, его следует менять, чтобы заменить его, он должен приобрести новый за свой счет, что гарантийный срок. 5 лет, истек, а срок службы не имеет значения.»

Письменный ответ получен был позже, он был аналогичен, но с отступлениями от темы

Истец также по телефону обращался к изготовителю, то есть в АО «заводы Энергомера». Там получил схожий ответ, что «гарантийный срок истек, а срок службы может составлять всего два года, заявленные же ими 30 лет никакого значения не имеют».

После безрезультатных попыток договориться с соответчиками, он направил в их адрес претензию (копия прилагается), которая основывалась в том числе на ответе сотрудника лаборатории электросетей о том, что «данный прибор не ремонтируется», с той же просьбой «-произвести замену прибора ненадлежащего качества на прибор той же марки безвозмездно или на аналогичный с не меньшими межповерочным интервалом — 16 лет, гарантийным сроком — 5 лет и сроком: службы — 30 лет,

-произвести работы по замене прибора учета также безвозмездно,

-исполнить мои требования в краткие сроки во избежание возможных споров об объеме потребленной электроэнергии..».

Реакцией ОАО «Пятигорские электрические сети» были письменный ответ с отказом, и устная просьба встретиться с целью найти решение в данном вопросе. В процессе переговоров истцу было сделано предложение о частичном удовлетворении его требований. Предприятие брало на себя только исполнение работ по замене прибора безвозмездно, причём не признавая своей ответственности, а в качестве жеста доброй воли. Такое решение вопроса его не устраивало.

Во время переговоров с сотрудниками электросетей он узнал, что:

статистика отказов приборов данного изготовителя за 10 лет - 50% от установленного числа приборов, это в то время как они не отработали половины заявленного срока службы, из-за низкого качества приборов этого изготовителя ответчик перестал их устанавливать, а потому у них нет их в наличии, а которые есть отличаются ценой, у ОАО «Пятигорские электросети» не имеется договора в АО «завод «Энергомера», что означат, что ОАО «Пятигорские электрические сети» не является и никогда не являлось уполномоченной организацией изготовителя.

Реакцией АО «заводы Энергомера» был ответ на электронную почту исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца были отклонены. Ему предлагалось провести ремонт прибора, обратившись в адрес филиала концерна в <адрес>, для чего необходимо было самому и за свой счёт демонтировать прибор и: отправить его почтой на завод.

Исполнить совет ответчика означало, в том числе, понести затраты выше стоимости самого прибора. Так, придуманная и озвученная лично для него, стоимость ремонта без учёта стоимости запасных частей составляла от 223 до 229 рублей. Предъявить прейскурант на услуги по ремонту ответчик не смог, как и озвучить ориентировочно полную стоимость ремонта с учётом стоимости запасных частей.

Дополнительно необходим был вызов специалиста для демонтажа прибора, что в ценах 2012 года составляло 220 рублей, по окончанию ремонта вторичный вызов для монтажа, итого 440 рублей. Самостоятельно истец не мог произвести данные действия, так как имеются соответствующие требования изготовителя, указанные в руководстве по эксплуатации к прибору. Почтовые расходы на транспортировку прибора в адрес, указанный изготовителем тоже составляют от 230 рублей, согласно калькулятора «Почта России» (расчёт прилагается), а в обе стороны уже от 460 рублей. Итого минимальные расходы: могли бы составить не меньше 1123 рублей, что уже превышает стоимость самого прибора, 630 рублей, почти вдвое.

Кроме того, само заявление о предоставлении прибора в адрес их филиала, можно рассматривать не только как издевательство над здравым смыслом, но и как провокацию. Учитывая, что демонтаж прибора может быть проведен только уполномоченными лицами, об этом не может не знать сотрудник изготовителя, давший ответ, а уполномоченные лица не существуют из-за отсутствия договоров у изготовителя с таковыми, любые действия с прибором влекли к прекращению ответственности изготовителя за качество своей продукции, а соответственно к отказу на любые требования истца.

По поводу этого была продолжена переписка и имели место телефонные разговоры с сотрудниками АО «заводы Энергомера», которые ни к чему не привели. Поэтому истец отправил в адреса соответчиков уточнения к претензии, которые учитывали позицию изготовителя о ремонтопригодности прибора. Его требования теперь также предполагали возможность устранения недостатков в приборе в течение 20 дней. Новым ответом АО «заводы Энергомера» (исх.№ от 25.10.1 8, прилагается) его требования также были отклонены.

Дополнительной информацией из общения с сотрудниками АО «заводы Энергомера» и из переписки стало следующее: уполномоченных организаций на любые действия с прибором учёта не существует, -сервисных центров по обслуживанию не существует, между соответчиками договора никогда не было, факт, что ремонт обойдется дороже приобретения нового прибора, они понимают.

Считает, что на протяжении с апреля 2012 года, то есть с момента, когда истцу было предложено произвести замену прибора учёта на прибор «Энергомера», и до настоящего дня имели место нарушения Закона «О правах потребителей» со стороны соответчиков, которые выразились в следующем: услуга, предложенная и произведенная ОАО «Пятигорские электрические сети», выражающаяся в установке прибора учета, изготовленного АО «заводы Энергомера», осуществлена с нарушением ЗоПП. Установку прибора, его монтаж, вправе была производить только уполномоченная организация заводом-изготовителем. Таковой ОАО «Пятигорские электрические сети» из-за отсутствия договора не являлось. А это значит, что услуга не соответствовала условиям договора между истцом и горэлектросетями. Договор с ними соответствовал общепризнанной практике и предполагал её исполнение уполномоченной организацией, а в будущем возможность осуществления всей полноты данных ему прав в соответствии с ЗоПП. Однако в результате он не вправе произвести как поверку прибора, так и демонтаж, и ремонт. А потому данная услуга считается услугой, произведенной с недостатком и не соответствует требованиям ст.4 ЗоПП.

Данный недостаток невозможно устранить, так как заключить в настоящее время договор, действующий в прошлом времени попросту невозможно. Поэтому недостаток услуги считается неустранимым и признается существенным. Кроме того, недостаток возник по причинам, возникшим до момента принятия услуги.

Ст. 29 п.6 ЗоПП даёт ему право требовать от исполнителя услуги требование о безвозмездном устранении недостатков, а, если оно не исполнено в течении 20 дней, то возмещения понесенных расходов по устранению недостатков. В данном случае устранить недостаток означает заменить прибор учета, а расходы по устранению недостатков выразятся в стоимости услуг по замене прибора и стоимости нового прибора.

АО «заводы Энергомера» не исполнили требования ст. 6 ЗоПП. Изготовитель не обеспечил возможность использования товара в течение всего его срока службы, что выражается в отсутствие уполномоченных организаций на монтаж, демонтаж, вскрытие, ремонт, поверку и клеймение счетчиков в связи с отсутствием договоров между изготовителем и горэлектросетями в качестве уполномоченных организаций.

Данное нарушение позволяет истцу на основании ст. 13 ЗоПП требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков. Под убытками понимается выраженный в денежной форме реальный ущерб, а также упущенная выгода. В данном случае это затраты на приобретение прибора учёта, его установку и возможность использования этого прибора в течение ещё 24 лет.

Такими же будут затраты на устранение недостатка товара, который в любом случае признается существенным. По мнению специалиста гор электро сети, что прибор не ремонтопригоден, а потому недостаток неустраним, а значит недостаток существенный. По мнению сотрудников изготовителя, что прибор можно отремонтировать, но стоимость ремонта несоразмерна цене самого прибора, а значит недостаток существенный, и проведение ремонта неразумно. Поэтому затраты на устранение недостатка аналогичны и включают в себя стоимость приобретаемого взамен прибора и оплату услуги по его замене.

Истец заявлял требования об устранении недостатка прибора в течение 20 дней. Хотя от обоих ответчиков получен отказ в письменном виде, он приступить к устранению недостатка своими силами или с привлечением третьих лиц считает невозможным ранее 14 ноября.

В связи с этим и происшедшим ростом стоимости, как услуги по замене прибора, так и стоимости приборов учёта независимо от того, кто является их изготовителем, определить точную сумму ущерба не представляется: возможным.

Возникновение спора можно было бы объяснить непониманием ответчиками ЗоПП, термина «срок службы» и своей ответственности в течение этого срока. Однако его мнение иное, оно обосновывается на следующем:

-Каждый потребитель электроэнергии обязан иметь прибор её учёта, а ответственность за его работу возлагается именно на него.

-Потребитель не может выбирать поставщика услуг для работы: с приборами учёта.

-На рынке низкая конкуренция среди изготовителей приборов учета. Как следствие доля продаваемых на рынке приборов учёта АО «заводы Энергомера» значительна и составляет треть (согласно их заявлениям на страницах соцсетей). Получается, что при поломке старого прибора, потребитель вынужден будет купить новый прибор, причём с высокой долей вероятности, того же завода-изготовителя.

-Государство, Роспотребнадзор за последние десятилетия уклонилось от проверки качества продукции и осуществляемых услуг. Разбирательство о качестве приборов учёта никому не интересно и возможно лишь в случае обращений граждан.

-Гражданину экономически нецелесообразно обращаться с претензиями: и исками в связи с тем, что трудозатраты будут выше, чем приобретение нового прибора. Людям, остается жаловаться в интернете на качество приборов «Энергомера» и заранее заложенные в них конструктивные недостатки.

Пользуясь ситуацией, ОАО «Пятигорские электрические сети» не выступало в отношении изготовителя с предложением о заключении договора, а выполняло услуги ненадлежащего качества на протяжении более 10 лет, за что получало с населения деньги, переустанавливая отдельным: потребителям счётчики иногда неоднократно за год.

В вопросе о заключении договоров отношение со стороны АО «заводы Энергомера» было аналогичное. АО «заводы: Энергомера» для получения высоких прибылей разместило львиную часть своего производства в Китае, внутри страны занимается лишь написанием технических условий и разработкой дизайна приборов, чтобы последние имели надписи и знаки стандартов на русском языке и в нужных местах отверстия: для крепежа. Но им и этого мало. Они используют дешевые комплектующие, которые имеют ресурс работы близкий к гарантийному сроку в 5 лет, а не к сроку службы в 30 лет. В результате потребитель купит не один прибор за 30 лет, а несколько, до 6 штук. Соответственно они смогут продать в разы больше и получить прибыль в разы выше.

Истец ФИО1 представитель ответчика ОАО «Пятигорские электрические сети», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили. От представителя ответчика АО «Электротехнический завод «Энергомера» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Согласно представленного письменного отзыва ответчика ОАО «Пятигорские электрические сети» ОАО «Пятигорские электрические сети», следует, что ответчик исковые требования ФИО1 не признает доводы, изложенные в иске, считая их необоснованными и надуманными по следующим основаниям.

Обязанность установки приборов учета коммунальных ресурсов определена в ст. 13 ФЗ № от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - закон об энергосбережении).

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении обеспечить оснащение своих домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию обязаны собственники.

Так же, ввиду того, что электрический счетчик расположен в пределах земельного участка потребителя и учитывает расход электроэнергии домовладения и прочих построек, таким образом, относится к имуществу собственника домовладения. Следовательно, собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Соответственно собственник несет расходы на осуществление замены не соответствующего требованиям прибора учета.

На основании п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012г. № для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Таким образом, ранее установленный счетчик, до 2012 года, в домовладении по адресу: <адрес>, пр-д Кавказский, 38 подлежал замене, в виду его не соответствия.

В соответствии с Законом об энергосбережении установку, замену и эксплуатацию приборов учета имеют право осуществлять ресурсоснабжающие и специализированные организации.

Более того, поставщики энергоресурсов обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии со ст. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанность по оснащению жилого помещения прибором учёта, обеспечению его эксплуатации, сохранности и замены возложена на собственника. Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в их работу.

В случае замены прибора учета с привлечением третьих лиц (организаций, оказывающих услуги по замене приборов учёта) или самостоятельно жителям необходимо заблаговременно, не позднее, чем за два рабочих дня до запланированной даты замены прибора учёта, проинформировать об этом исполнителя коммунальной услуги. Демонтаж прибора учёта и его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению. В этом случае сотрудник компании, явившийся к сроку демонтажа прибора учёта, снимает пломбу для проведения работ по замене электросчетчика, а после установки нового прибора учёта составляет акт допуска прибора учета к расчетам, осуществляет установку контрольных пломб и вносит изменения в лицевой счет абонента.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы — период, в течении которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

На основании п. 6 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок -период, в течении которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего закона.

В силу п. 1 ст. 19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Следовательно, если закончился гарантийный срок на товар и в нем был обнаружен существенный недостаток, то потребитель вправе предъявить претензии только изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в течение срока службы.

Истец в исковом заявлении подтверждает, что ОАО «Пятигорские электрические сети» не является и никогда не являлось уполномоченной организацией изготовителя, в данном случае АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

Истец в просительной части искового заявления просит суд об обязании ответчиков ОАО «Пятигорские электрические сети» и АО Электротехнические заводы «Энергомера» солидарно произвести замену прибора учета и работы по его замене безвозмездно

На сегодняшний день, требования изложенные истцом в исковом заявлении, а именно замена прибора учета, а соответственно и работы по его замене выполнены.

Согласно представленного письменного возражения представителя ответчика АО «Электротехнические заводы «Энергомера» просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ГК РФ и ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчиками нарушены какие-либо права истца, суду не представлено.

Согласно ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается энергоснабжающей организацией с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого <адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из искового заявления, истцом установлен индивидуальный (комнатный) прибор учета электрической энергии СЕ101, в 2012 году.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета нового образца, электронный перестал работать.

Истец обратился к ответчику ОАО «Пятигорские электрические сети» с просьбой устранить недостатки.

Согласно ответа начальника энергосбыта ФИО4 ОАО «Пятигосркие электрические сети» указано, что гарантийный срок прибора учета СЕ-101 S6 2012 года выпуска. В связи с окончанием срока по гарантийному обслуживанию замена электросчетчика производится абонентом.

Не согласившись с представленным ответом истец обратился к ответчику АО «Электротехнические заводы «Энергомера» с претензией.

Согласно ответа АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на счетчике электроэнергии, выпускаемые АО «Энергомера» согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», ст.5 устанавливается гарантийный срок, в течение которого потребитель имеет право в случае обнаружения недостатков на безвозмездную замену, ремонт и тд. По окончании гарантийного срока и до истечении срока службы изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара. При этом ремонт, техническое обслуживание товара производится за счет потребителя.

При этом обязанность доказать, что товар имеет существенный недостаток и возник до передачи товара потребителю лежит на потребителе. Доказательством указанно, как правило, является соответствующее Экспертное заключения, выданное организацией, осуществляющей проведение независимой экспертизы. Истцом не представлены доказательства о возникновении недостатков товара (прибора учета) в течении срока гарантийного обслуживания. Ходатайств о назначении экспертизы истцом не заявлено.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 этой же статьи предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Подпунктом "г" пункта 34 названных Правил предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно ст. ст. 80, 81 данных Правил к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения несет обязанности по оснащению данного помещения приборами учета, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию. В свою очередь, исполнитель на основании возмездного договора с собственником осуществляет установку, замену и эксплуатацию приборов учета, а также документально оформляет ввод приборов учета в эксплуатацию, который осуществляется согласно пункту 81 (9) Правил без взимания платы.

Указанные нормы права не предусматривают обязанность энергоснабжающей организации производить замену и установку приборов учета потребления электроэнергии на безвозмездной основе, тогда как в соответствии с требованиями действующего законодательства именно на истца как на собственника жилого помещения законом возложена обязанность по обеспечению замены и содержанию прибора учета электроэнергии., обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а так же приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», Акционерному обществу «Электротехническому заводу «Энергомера» об обязании проведения работ по замене прибора в порядке закона о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Приходько