Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с заявлением в приведенной формулировке, мотивировав требования тем, что 24 октября 2013 года между Министерством экономики Республики Татарстан (далее по тексту – Министерство) в лице заместителя министра – начальника Департамента поддержки предпринимательства ФИО3, действующего на основании приказа Министерства от 21.12.2012 № 504 «О праве подписи документов, связанных с осуществлением функций государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 3.62/ЛГ о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП).

В соответствии с п.п. 1.1,1.3 указанного договора Министерство предоставило ответчику субсидию в размере 1 000 000 рублей на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 122/13 от 09 октября 2013 года, заключенному между ответчиком и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан».

Получатель субсидии ФИО1 обязался реализовать бизнес-проект: «Переработка древесины в Агрызском районе РТ», использовать полученную субсидию по целевому назначению, предоставить Министерству итоговый финансовый отчёт в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока действия Договора (пункты 1.1, 1.2, 3.2.6, 4.1 Договора).

Согласно п. 3.2.4 Договора получатель субсидии незамедлительно информирует Министерство об обнаруженной невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления и в течение 10 банковских дней осуществляют возврат Министерству суммы субсидии.

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – субсидия в размере 1 000 000 рублей была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением № 492473 от 30 октября 2013 и выпиской по лицевому счету от 30 октября 2013 года.

Однако ответчик не представил итоговый отчет, нарушив тем самым условия договора. Данное обстоятельство дает право Министерству расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора и взыскать с ответчика сумму финансирования (п. 5.1, п. 5.2 договора).

В этой связи Министерство направило в адрес получателя субсидии ФИО1 уведомление № 932 от 18 июля 2016 года с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере 1 000 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако ответчик возврат суммы субсидии не осуществил.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 09 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО1 сумму субсидии в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом при отсутствии возражений от истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 24 октября 2013 года между Министерством экономики Республики Татарстан в лице заместителя министра – начальника Департамента поддержки предпринимательства ФИО3, действующего на основании приказа Министерства от 21.12.2012 № 504 «О праве подписи документов, связанных с осуществлением функций государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 3.62/ЛГ о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП).

Согласно п. 3.2.4 Договора получатель субсидии незамедлительно информирует Министерство об обнаруженной невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления и в течение 10 банковских дней осуществляет возврат Министерству суммы субсидии.

Министерством в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление № 932 от 18 июля 2016 года с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере 1 000 000 рублей в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления.

Однако ответчик возврат суммы субсидии не осуществил.

Приговором Агрызского районного суда РТ от 05 сентября 2016 года по уголовному делу № 1-15/2016 ФИО1, ФИО4 были осуждены по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ за то, что путем обмана и злоупотребления доверием ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ», путем оформления фиктивного договора лизинга и фиктивного договора купли-продажи деревообрабатывающего оборудования, по предварительному сговору группой лиц, похитили деньги ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» в сумме 1 107 907 рублей 17 копеек, что составляет особо крупный размер. Преступление, как указал суд, совершено ими в период с осени 2013 года по 20 января 2014 года. Из указанного приговора усматривается, что для приобретения деревообрабатывающего оборудования индивидуальному предпринимателю ФИО1 была перечислена субсидия в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2016 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ на ч.1 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ, действия ФИО4 с части 4 ст.159 Уголовного кодекса РФ на ч.3 ст.33, ч.1 ст.159.4 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении субсидии, требования иска о взыскании суммы субсидии в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск Министерства экономики Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экономики Республики Татарстан сумму субсидии в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 13 200 рублей в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ризванова Л.А.