Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Донецка Ростовской области к ООО «Донтекстиль», Романихину С.В., Романихину В.В., Романихину П.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г.Донецка (далее МФ ПМП) обратился в суд с вышеуказанным иском и в обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором ... от ...г., заключенным между Администрацией г.Донецка и МФПМП « О порядке предоставления и использования финансовых средств реинвестирования, находящихся на специально открытых и управляемых под контролем Наблюдательного совета и Администрации города счетах МФ ПМП г.Донецка, направляемых на финансирование субъектов предпринимательства», истцом ...г. был заключен договор займа ... с ООО «Донтекстиль», по условиям которого Заемщику был выдан заем в размере ... руб. для финансирования проекта «Организация швейного производства». Погашение суммы займа и процентов должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов была установлена в размере ... годовых. Срок возврата займа определен по ...г. В счет исполнения условий договора истец перечислил на счет Заемщика платежными поручениями ... от ...г. ... руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательства Заемщиком были заключены договоры поручительства от ...г. с учредителями ООО «Донтекстиль» Романихиным С.В., Романихиным В.В., от ...г. - с Романихиным П.В.

Заемщик нарушил условия договора займа, в связи с чем МФ ПМП г.Донецка обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно ... руб., из которых ... - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование займом, ... руб. - сумма штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истца Кулик И.Г. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что заемщик в нарушение условий договора займа с июня 2010г. прекратил вносить платежи в погашение суммы долга и уплате процентов, на направлявшиеся претензии заемщик и поручители не реагировали, в настоящее время предприятие не работает, поэтому МФ ПМП обратился в суд. Уже после подачи искового заявления ответчик Романихин С.В. внес в погашение долга ... руб., в связи с чем задолженность на сегодняшний день составляет ... руб., из них ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование займом, ... - штрафные санкции. Просила взыскать указанные денежные суммы с ответчиков солидарно.

Представитель 3-го лица - Администрации г.Донецка Лагода Е.И. исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить.

Ответчик Романихин С.В., он же представитель ответчика ООО «Донтекстиль» исковые требования признал, подтвердив, что у общества действительно существовала задолженность за 3 месяца, т.к. в силу экономических причин предприятие не работает. Подтвердил, что МФ ПМП действительно направлял в адрес ООО « Дентекстиль», а также ему как поручителю претензии.

Ответчики Романихин В.В. и Романихин П.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения данного дела ( имеются расписки в получении судебных извещений), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Со слов ответчика Романихина С.В., Романихин В.В. и Романихин П.В. о вызове в суд знают, намеревались написать заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают. В силу этого суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие указанных ответчиков согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и 3-го лица, ответчика Романихина С.В., представляющего также ООО «Донтекстиль», являясь его директором, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования МФПМП подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться. .. поручительством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между Администрацией г.Донецка и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства договором ... от ... г. «О порядке предоставления и использования целевых финансовых средств реинвестирования, находящихся на специально открытых и управляемых под контролем Наблюдательного совета и Администрации города счетах МФ ПМП г.Донецка, направляемых на финансирование субъектов предпринимательства», согласно которому Администрация г.Донецка предоставила Фонду право заключать с победителем конкурсного отбора проектов субъектов малого предпринимательства ООО «Донтекстиль» договор займа и осуществлять финансировании проекта «Организация швейного производства» за счет целевых финансовых средств реинвестирования(л.д. 74-75), МФПМП заключил с ООО «Донтекстиль» договор займа ... от ...г. на сумму ... руб.(л.д. 7-8 ). Указанная сумма займа была перечислена Займодавцем на счет Заемщик ...г. платежным поручением ... л.д.16).

Согласно договору займа заемные средства выдавались сроком на ... месяцев, с условием использования по целевому назначению, определенному бизнес-планом, с уплатой процентов за пользование займом в размере ... годовых. Погашение займа и уплата процентов, в силу п.2.2. договоров займа, должны были осуществляться согласно графику погашения, являвшемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.3. договора займа при нарушении сроков погашения займа и начисленных по нему процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В п.3.4 договора предусмотрено право Займодавца досрочно расторгнуть договор и взыскать в бесспорном порядке с Заемщика задолженность в случае, если Заемщик не исполняет условия и обязательства договора по своевременному внесению платежей в течение трех месяцев.

В качестве обеспечения исполнения указанного договора займа были заключены договоры поручительства: ... от ...г. с Романихиным С.В. (л.д.10); ... от ...г. с Романихиным В.В.(л.д.11); ... от ...г. с Романихиным П.В. л.д.12-13). А также договор залога ... от ...г. (л.д.14-15).

Согласно п.2.1. договоров поручительства Поручитель отвечает перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.

В силу п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

В нарушение условий заключенного договора займа Заемщик, начиная с октября 2009г., неоднократно допускал нарушение сроков внесение платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов, за что ему начислялась пеня в соответствии с п.2.3 договора займа, а с мая 2010г. прекратил вносить указанные платежи (л.д.22-23), в результате чего по состоянию на ...г. согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляла ... руб., по процентам за пользование денежными средствами ... руб. Кроме того, в соответствии с п.2.3 договора займа за нарушение сроков возврата платежей истцом начислены штрафные проценты ( пеня) в сумме ... руб. Всего истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере ... руб.... коп. Размер указанной суммы ответчики не оспаривали.

В период нахождения дела в суде ответчиком Романихиным С.В. в счет погашения задолженности была внесена денежная сумма в размере ... руб., в результате чего сумма задолженности на день рассмотрения дела составила ... руб., из них ... руб. - сумма основного долга, ... - проценты за пользование займом, ... руб. - штрафные санкции. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Муниципальный фонд пытался во внесудебном порядке убедить ответчиков исполнить свои обязательства по заключенным договорам, для чего ...г. направлял в их адрес претензии об уплате задолженности (л.д.17-21), но данные требования истца ответчиками исполнены не были, в связи с чем обращение МФ ПМП г.Донецка в суд с требованиями о принудительном солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчики Романихин П.В. и Романихин В.В. согласно информации МРИ ФНС ... по РО от ...г. статусом индивидуального предпринимателя не обладают, данное дело подведомственно судам общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФПМП г.Донецка удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донтекстиль», Романихина С.В., Романихина В.В., Романихина П.В. солидарно в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г.Донецка Ростовской области задолженность в сумме ... руб.... коп.

Взыскать с ООО «Донтекстиль», Романихина С.В., Романихина В.В., Романихина П.В. в доход государства госпошлину в размере по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: