Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда <адрес> в <адрес> районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что впервые за назначением льготной трудовой пенсии по старости он обратился в УПФ РФ в <адрес> районе ДД.ММ.ГГГГ года. Решением начальника Пенсионного фонда № № от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда. Отказано в зачете в льготный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (№.) работы, записанной в его трудовой книжке как «слесарь-наладчик (цеха по изготовлению грабельного зуба) АО «<адрес>» и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (№.) работы термистом грабельного участка ООО «<адрес> машиностроительного завода», так как из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, к какому производству, предусмотренному Списком 2, относится литейное производство, кузнечно-прессовое производство, термическая обработка, производство покрытия металлов гальваническим способом. Считает отказ Пенсионного фонда необоснованным по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в кузнечно-термическом цехе <адрес> завода <адрес>» (переименован с ДД.ММ.ГГГГ г. АО «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ г. снят с учета в связи с ликвидацией) на одном и том же рабочем месте по одной и той же специальности «слесарь-ремонтник» (частично зачтённом ответчиком в его льготный стаж). Изначально при приеме его на работу в ДД.ММ.ГГГГ года специальность, по которой он работал, работник отдела кадров завода ошибочно написала «слесарь-наладчик», вместо «слесарь-ремонтник». В ДД.ММ.ГГГГ года допущенная при его приёме на работу ошибка была исправлена. Фактически он работал термистом на ваннах, так как термическая обработка (разогрев до температуры № градусов по Цельсию, закаливание, отпуск и изготовление грабельного зуба) производились в термических ваннах на автоматической линии кузнечно-термического цеха (позже переименованного в «участок №№ по изготовлению грабельного зуба»). Это подтверждается технологией изготовления грабельного зуба. В связи с этим полагает неверным вывод Пенсионного Фонда о том, что не возможно установить, в каком именно производстве и в какой должности работал заявитель. Просил суд признать незаконным решение начальника ГУ УПФ РФ в <адрес> районе № №. От ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости; обязать Пенсионный фонд зачесть в его льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (№.) работы в должности, записанной в его трудовой книжке как «слесарь-наладчик» (цеха по изготовлению грабельного зуба) АО «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (№.) работы термистом грабельного участка ООО «<адрес> машиностроительного завода», а всего № лет № мес.№ дн. и назначить ему пенсию с момента принятия его заявления о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд – № руб., а также № руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за консультации, составление искового заявления и представительство в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Нигматуллин Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Истец пояснил, что, несмотря на то, что, согласно записям в трудовой книжке, его профессии носили названия, не предусмотренные Списком №2, фактически он выполнял работы, дающие право на пенсию по этому Списку. Несмотря на то, что в его трудовой книжке должность, по которой он работал, специалистами отдела кадров была ошибочно указана как «слесарь-наладчик» вместо правильной «слесарь-ремонтник», все перечисленные периоды его работы, которые не включены в льготный стаж, он работал в кузнечно-термическом цехе производства «Термическая обработка» термистом на ваннах, так как термическая обработка (разогрев до температуры № градусов по Цельсию, закаливание, отпуск и изготовление грабельного зуба) производилась в термических ваннах на автоматической линии кузнечно-термического цеха, что также подтверждается технологией изготовления грабельного зуба. Поскольку в спорные периоды он фактически работал в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение работы в кузнечно-термическом цехе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением начальника Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г.№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда.

При этом, в стаж ФИО1 не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ работы, записанной в его трудовой книжке как «слесарь-наладчик цеха по изготовлению грабельного зуба АО «<адрес>» и с ДД.ММ.ГГГГ работы термистом грабельного участка ООО «<адрес> машиностроительного завода», так как из представленных документов не представляется возможным сделать вывод, к какому производству, предусмотренному Списком 2, относится: литейное производство, кузнечно-прессовое производство, термическая обработка, производство покрытия металлов гальваническим способом.

В соответствии со ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка работника.

Согласно записям в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принят в цех по изготовлению грабельного зуба слесарем-наладчиком. ДД.ММ.ГГГГ года переведен в кузнечно-термический цех слесарем-ремонтником № разряда. ДД.ММ.ГГГГ года переведен в кузнечно-термический цех термистом. ДД.ММ.ГГГГ года переведен слесарем-ремонтником 6 разряда в кузнечно-термический цех. ДД.ММ.ГГГГ года переведен в цех № № (кузнечно-термический). ДД.ММ.ГГГГ года переведен водителем № кл. ДД.ММ.ГГГГ года уволен в порядке перевода в другую организацию. ДД.ММ.ГГГГ года принят по переводу плотником № разряда ЖЭУ. ДД.ММ.ГГГГ года уволен. ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу плотником № разряда в жилищно-эксплуатационный участок. ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года принят охранником. ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года принят на должность сторожа. ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года принят охранником. ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ года принят в грабельный участок-термистом автоматических линий. ДД.ММ.ГГГГ года уволен по собственному желанию.

Справкой, уточняющей льготный характер работы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «<адрес>» подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «<адрес> машиностроительный завод» термистом грабельного участка, что предусмотрено Списком №2 раздела XIV код позиции 2150400а-19100, утвержденным постановлением Министерства СССР №10 от 26.01.1999 г. Основание выдачи справки: книга приказов, личные карточки, штатное расписание, лицевые счета, журнал регистрации инструктажей, должностная инструкция, характеристика работ.

Из архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным архивного фонда завода «<адрес>» г.<адрес> приказом директора завода по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ. №№-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. принят в цех изготовления грабельного зуба слесарем-наладчиком с окладом согласно штатному расписанию.

В соответствии с актом проверки льготного характера работы в книгах приказов имеются следующие приказы:

- приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. принять в цех изготовления грабельного зуба слесарем-наладчиком»;

- приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «слесаря-ремонтника кузнечно-термического цеха №№ ФИО1 перевести термистом в кузнечно-термический цех №№ с ДД.ММ.ГГГГ.»;

- приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «ввиду производственной необходимости ФИО1 упаковщика цеха №№ (кузнечно-термический) постоянно перевести слесарем-ремонтником в цех №№ с ДД.ММ.ГГГГ»;

-приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «ФИО1 слесаря-ремонтника кузнечно-термического цеха №№ перевести в цех №№ термистом с ДД.ММ.ГГГГ. по сдельной оплате труда».

В судебном заседании обозревался журнал по технике безопасности цеха № № (кузнечно-термический) завода «<адрес>»за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в котором имеются записи о прохождении инструктажа по технике безопасности термиста Гильдебрант ВЛ.

В карточке формы № ФИО1 значится: ДД.ММ.ГГГГ- слесарем наладчиком (цех по изготовлению грабельного зуба), ДД.ММ.ГГГГ.- слесарем-ремонтником кузнечно-термического цеха, ДД.ММ.ГГГГ.- термист кузнечно-термического цеха, ДД.ММ.ГГГГ.-термист кузнечно-термического цеха.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что они работали вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. в АО «<адрес>» сначала в цеху по изготовлению грабельного зуба, который в ДД.ММ.ГГГГ. был переименован в кузнечно-термический. Слесарь-наладчик фактически выполнял работу слесаря-ремонтника по ремонту автоматических линий в кузнечно-термическом цехе. Работа термиста фактически сводилась к накаливанию прутка в нагревательной установке до №, его формированию, закалкой в масле и электроконтактным отпуском при температуре № градусов.

Как видно из приказа по <адрес> заводу машиностроения для кормопроизводства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. рабочим, которые загружают в автоматическую линию пруток и ведут весь процесс по термической обработке его в автоматической линии присвоена профессия термиста на автоматической линии с вредными условиями труда; рабочим, занятым капитальным и средним ремонтом автоматических линий в кузнечно-термическом цехе присвоена профессия слесаря-ремонтника кузнечно-термического цеха с вредными условиями труда. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен в кузнечно-термический цех слесарем-ремонтником с вредными условиями труда.

Из представленного технологического процесса выполняемой работы термиста следует, что работа термиста связана с работой на горячих участках работ на печах, т.е. термической обработкой, что предусмотрено Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 раздел XIV «Металлообработка» производство «Термическая обработка» код позиции 2150400а-19100- термист на печах.

Отказывая в зачете в льготный стаж периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря-наладчика, ответчик ссылается на несоответствие названия должности истца наименованию должности по Списку.

Вместе с тем, неправильное наименование должности работника работодателем не может повлиять на пенсионные права работника. В судебном заседании установлено, что характер выполняемой истцом работы в должности, поименованной как слесарь-наладчик, фактически соответствовал работе, выполняемой слесарем-ремонтником.

В силу ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ст.ст. 27,28 указанного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно практике применения Списков №1 и №2 в порядке решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, пенсионные льготы по Списку №1 установлены тем термистам, которые постоянно заняты у печей на горячих работах (при этом не имеет значение вид нагревательной печи); всем остальным рабочим по профессии «термист» пенсия назначается по Списку №2.

В соответствии с разделом XIV «Металлообработка» раздела 4 «Термическая обработка» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, право на досрочное назначение трудовой пенсии установлено термистам (позиция №), мастерам, старшим мастерам (позиция №), начальникам участков нагревательных печей, закалки, отжига, цементации, травления и термообработки (позиция №).

По разделу XIV данного подраздела Списка №2 досрочные трудовые пенсии по старости назначаются всем рабочим по профессии «Термист», поскольку в этом подразделе не указаны дополнительные условия труда.

Суд находит отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по указанной ответчиком причине необоснованным исходя из следующего.

Согласно представленных истцом краткого описания технологического процесса выполняемой работы термиста автоматической линии, должностной инструкции термиста автоматических линий по изготовлению грабельного зуба следует, что в характеристику работ термиста автоматических линий по изготовлению грабельного зуба входит настройка и поддержание режимов нагрева заготовки, закалка и отпуск готового изделия и прочее. Термисту необходимо: в шагающий транспортер загрузить заготовки, нагреть заготовку до № градусов предварительно на контактной установке, нагреть заготовку окончательно до № градусов, расплющить конец заготовки, обрезать в размере № мм с одной стороны и отогнуть палец в размер, согнуть зуб по форме на автомате завивке кольца и отгиба пальца, закалить зуб в №-х позиционном закалочной агрегате в масле И№. Счистить от масла в камере обезжиривания, нагреть деталь до № градусов на электроконтактной установке, произвести отпуск, охладить деталь, снять и связать по № штук проволокой.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, часть 1, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 №45 параграфом № предусмотрена должность термиста № разряда, в характеристику работ которого входит: …термическая обработка сложных изделий, а также сложных штампов, … в печах, агрегатах и безмуфельных установках всевозможных конструкций в различной охлаждающей среде по установленному технологическим процессом режиму. Термическая обработка сложных деталей и инструментов в цианистых… ваннах различной конструкции.

Указанное свидетельствует о том, что в тарифно-квалификационные характеристики рабочего профессии «Термист» входят работы по термической обработке металла в своей основе аналогичные работам термиста по изготовлению грабельного зуба.

Работодателем признавалось, что работа истца в должности слесаря-наладчика и термиста кузнечно-термического цеха связана с вредными условиями труда и дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждается представленными приказами, Справкой уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Таким образом, работодателем признается, что смена наименований участков, на которых работал ФИО1, не меняла характера работ, предприятие на протяжении всего периода работы истца слесарем-наладчиком и термистом, занималось изготовлением грабельного зуба, технологический процесс изготовления которого всегда был единым, закалка и отпуск готового изделия производился в одинаковых условиях.

То обстоятельство, что истец всегда работал в одинаковых условиях, всегда вредных и тяжелых, подтверждается также тем, что истец ежеквартально проходил инструктаж по технике безопасности, что подтверждается журналом регистрации проведенного инструктажа по технике безопасности и инструкцией по охране труда термиста №№

Таким образом, несмотря на то, что в представленных суду документах имеются различия в написании наименования должностей и участков, в которых работал ФИО1, суд считает доказанным тот факт, что истец в спорные периоды работал на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

При сложении зачтенного истцу ответчиком в стаж периода работы № года № месяцев № дней с подлежащим зачету в этот стаж периодом работы истца общей продолжительностью № лет № месяцев № дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составляет всего № лет № месяцев № дней.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из представленного пенсионного дела истца ФИО1 и данных его паспорта, № лет ему исполнилось № года. Поэтому с этой даты и возникает у истца право на назначение досрочной пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины составили № руб., что подтверждается квитанцией.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца № рублей - в возмещение затрат на оплату услуг адвоката с учетом сложности дела и его продолжительности.

Таким образом, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда <адрес> в <адрес> районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда № в № районе, включить ФИО1 в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (№ дн.) работы, записанной в его трудовой книжке «слесарь-наладчик (цеха по изготовлению грабельного зуба) АО «<адрес>» и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (№ дн.) работы термистом грабельного участка ООО «<адрес> машиностроительного завода».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда <адрес> в <адрес> районе назначить ФИО1 названный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда <адрес> в <адрес> районе в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль - Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: решение вступило в законную силу 16.08.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года.