Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исупов Н.В., Исупов В.В. к Чалый А.И. о сносе незаконно выстроенного домовладения и забора по иску Чамлай С.В. к Чалый А.И. о сносе незаконно выстроенного домовладения и забора и отмене постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 1772 от 27.98.2012г. об утверждении градостроительного плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исупов Н.В., Исупов В.В. обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Чалому А.И. о сносе незаконно выстроенного домовладения и забора.

Чамлай С.В. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Чалому А.И. о сносе незаконно выстроенного домовладения и забора и отмене постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 1772 от 27.98.2012г. об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 22 июня 2013 года, исковые требования Исупова Н.В., Исупова В.В. к Чалому А.И. о сносе незаконно выстроенного домовладения и забора по иску Чамлай С.В. к Чалому А.И. о сносе незаконно выстроенного домовладения и забора и отмене постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 1772 от 27.98.2012г. об утверждении градостроительного плана земельного участка, соединены в одно производство.

Чамлай С.В. и ее представитель Чамлай И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявленные исковые требования уточнил и в их обоснование суду пояснил, что истцы являются собственниками домовладения в <адрес>. На соседнем участке по <адрес>, Чалый А.И. ведет строительство домовладения, с нарушением градостроительного плана, а именно грубо нарушено пятно застройки. Данное нарушение градостроительного плана создает угрозу жизни граждан, проживающих в соседнем домовладении по <адрес>, то есть истцам. Несоблюдение данных норм и противопожарных разрывов, которые подтверждены актами пожарного надзора, актами администрации МО Приморско-Ахтарского района, письмом Главы администрации района. Все это говорит о том, что данные нормы нарушены и нарушение этих норм создает угрозу жизни. У истцов на иждивении находится инвалид 1 группы с детства, не дееспособный - Исупов В.В., его опекуном является Чамлай С.В. Нахождение истцов на территории своего домовладения, создает угрозу жизни и здоровью им и этому ребенку, который не в состоянии сам, в случае возникновения пожара, защититься, спастись. Настаивают на сносе части домовладения, которое не соответствует градостроительному плану, утвержденному Главой администрации города Приморско-Ахтарска.

Также Чамлай С.В. предъявляет требование о приведении забора в соответствие с градостроительными нормами, которые предусматривают проветривание забора на всю его высоту напротив окон соседнего, то есть их домовладения, так как это окно является единственным в данном доме, нарушается микроклимат помещения, оно не проветривается, что создает угрозу жизни и здоровью, повышается давление, создается удушливость. Настаиваем на приведении забора в соответствие, которое предусматривает проветривание снизу от 0,5 до 0,8 м от земли и напротив окон. В одном из помещений нарушены нормы инсоляции выстроенным домовладением. Нарушение норм инсоляции и градостроительного плана влечет за собой снос домовладения, приведение его в соответствие со всеми нормами.

Поэтому представитель истца Чамлай С.В. – Чамлай И.В. просит запретить незаконное строительство по <адрес>, обязать демонтировать фундамент не соответствующий строительным нормам по <адрес>, обязать привести в соответствие со строительными нормами забор, установленный между домовладением по <адрес> и земельным участком по <адрес>, взыскать с ответчика расходы, потраченные истцами на ведение данного дела. Отмене постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 1772 от 27.98.2012г. об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Также, в связи с тем, что на земельном участке по <адрес> расположены деревянные строения в близи границы с участком по <адрес>, обозначенные в техническом паспорте символами Е, Г, V, а в соответствии с постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 24.06.2009 года 3 1381-П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» п.2.2.55 и 2.2.58 предусмотрено 7-ми метровое минимальное расстояние между строениями истец просит суд снести незаконно выстроенное домовладение по <адрес> до границ указанных в плане сноса домовладения приложение № 9.

Истец Исупов Н.В., представитель истца Исупова В.В. - Исупов Н.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Чамлай поддержал в полном объеме, в их обоснование суду пояснил, что Исупов Н.В. и Исупов В.В. являются долевыми собственниками домовладения в <адрес>. На соседнем участке по <адрес>, Чалый А.И. ведет строительство домовладения, залил фундамент, возводит стены (уже возвел два этажа). Данное строительство Чалым А.И. ведется в непосредственной близости от их домовладения. На стройку заезжает тяжеловесная строительная техника, при ее работе идет сильная вибрация, от которой на домовладении пошли трещины. Стена вновь выстроенного дома расположена на расстоянии менее 2-х метров и вдоль нашего домовладения на протяжении 15-ти метров, что грубейшим образом противоречит строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов», которые пунктом 2.12* и обязательным приложением 1* предусматривают минимальное расстояние не менее 6-ти метров. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 г. № 1381- П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» п.2.2.55 и 2.2.58. предусмотрено 7-ми метровое минимальное расстояние. Также данная застройка противоречит правилам землепользования решения Совета Приморско-Ахтарского городского поселения №385 от 07.10.2008г.

Выстроенные стены 2-х этажного дома закрывают окно в жилой комнате и расположены на расстоянии ближе 3-х метров от окна, чем нарушается режим инсоляции определенный в п.9.19 СНиП 2.07.01-89.

Также Чалый А.И. установил забор между домовладениями по адресу <адрес> и 53, не соответствующий требованиям строительных норм и нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края отраженных в приложении №15 и утвержденных постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края № 1381-П от 24 июня 2009г., а именно забор местами установлен на расстоянии менее 1 метра от окна и высота проветривания от уровня земли менее 0.5 метра, напротив окон забор изготовлен из поликарбоната по всей высоте, а не из сетки рабицы или других материалов, обеспечивающих проветривание, предусмотренных законом и требованием, отраженном в разрешении на установку забора подписанного совладельцами домовладения по <адрес> и Чалым А.И. Установка не продуваемого забора из поликарбоната, который сильно нагревается значительно ухудшило состояние стены, вдоль которой он расположен.

В результате обследования специалистами отдела по архитектуре и градостроительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселения данные нарушения были установлены, о чем был составлен акт обследования №13/13 ж от 28 июня 2013г.

Факт нарушения противопожарных и инсоляционных строительных норм подтвержден в ответе Главы Приморско-Ахтарского городского поселения Спичка В.В.

Так же Чалый А.И. грубо нарушил постановление Главы Приморско-Ахтарского городского поселения № 1771 от 27.08.2012г., которым утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес>. На плане обозначена площадь допустимого размещения сооружений на расстоянии 6-ти метров от границы участка.

Поэтому истец, представитель истца Исупова В.В. – Исупов Н.В. просит суд обязать Чалого А.И. демонтировать домостроение не соответствующее строительным нормам по <адрес>. до состояния, соответствующему строительным нормам, а именно расстояние от вновь строящегося здания до соседнего сооружения в любой его точке должно превышать 6-7 метров. Обязать ответчика снести забор не соответствующий строительным нормам, установленный между домовладением по <адрес> земельным участком по <адрес>. Снести незаконно выстроенное домовладение по <адрес> до границ указанных в плане сноса домовладения приложение № 9. Отменить постановление администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 1772 от 27.98.2012г. об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Ответчик Чалый А.И. и его представитель - Байса Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Нарушение градостроительных норм и правил не является основанием для вынесения судебного решения о сносе домовладения. Судебная практика исходит из того, что, согласно постановления Пленума Верховного суда РФ 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров о защите прав собственности и других вещных прав», п. 26 указано что: «при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли существенные нарушения при ее строительстве градостроительных и строительных норм, создает ли строение угрозу жизни и здоровью граждан». Кроме повышения давления, об угрозе жизни и здоровью истцов ответчик ничего не услышал. Сторона, которая просит снести, как выразился представитель истца, пятно застройки, должна доказать угрозу жизни и здоровью. Нарушение градостроительного плана и противопожарных норм не влечет признание данного домовладения подлежащим сносу. Необходимо доказать существенные нарушения. Для острастки своей позиции истцами по делу применяются такие приемы, как привод в судебное заседание больных детей и ссылка на их здоровье и нахождение на иждивении. Данная тема не подлежит обсуждению, так как в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие это основание. В первоначальном иске такое основание, как создание угрозы жизни недееспособного, либо ограничено дееспособного ребенка или родственника не указано, отсутствуют документальные подтверждения данного основания. Что касается проветривания забора, ответчик согласен сделать проветриваемую часть в заборе внизу на протяжении всей его длины. Проветривание помещения осуществляется за счет открытия окон. Строительство жилого дома Чалого А.И. не препятствует истцам открытию окон в их доме. В акте № 26/13 ж от 02.09.13г., обследования, на который ссылается истец, сказано, что забор установлен из поликарбонатного материала и не пропускаемого воздуха. Чалый отступил на свою территорию для предоставления другой стороне возможности для обслуживания их территории. В акте отсутствую источники, какие нормы, регламенты, требования нарушены. Что касается финансовых требований, о которых говорит представитель истца, то ему необходимо определиться: проживает он в данном домовладении, либо тратится на проезд в г. Приморско-Ахтарск. Если он не проживаете в домовладении № по <адрес> в <адрес>, то о какой угрозе жизни и здоровью может идти речь. Кроме того, земля в данном районе не позволяет отступить на 8 метров от одного домовладения и от другого. Нет ни одного двора в городе, который бы соответствовал данной норме.

Поэтому ответчик Чалый А.И. и его представитель – Байса Т.А. просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно заключения эксперта № 4/14/104 от 28.05.2014г. объектом экспертизы являлся объект незавершенного строительства, представляющий собой жилой дом. По результатам осмотра эксперт пришел к выводу, что несущие конструкции, фундаменты и перекрытия находятся в хорошем состоянии. Строительство осуществляется в соответствии с нормами и правилами строительства, работы производятся с надлежащим качеством и с использованием материалов и конструкций, удовлетворяющим технологиям процессов строительства. На момент осмотра противоречий строительным нормам и правилам в части возведения жилого дома экспертом не выявлено.

Эксперт c большой вероятностью допускает соответствие здания на данном этапе I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0.

Строение имеет беспрепятственный подъезд для пожарной техники со стороны фасада. По периметру домостроение имеет минимальное расстояние до заборного ограждения более одного метра в самом узком месте, что обеспечивает беспрепятственный доступ сотрудникам МЧС при ликвидации возможного возгорания.

Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 №288:

Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

4.11 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники)

Полный анализ и заключение о полном соответствии строения всем нормам противопожарной безопасности на момент проведения экспертизы произвести не представляется возможным. Данный анализ объективно возможен только после окончания проведения всех необходимых мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, предусмотренных для строительства данного объекта, т.е. при вводе объекта в эксплуатацию с получением извещения о соответствии нормам и требованиям, а также окончательного присвоения зданию степени пожарной опасности и категории огнестойкости от уполномоченного органа в соответствии с действующими дату получения нормативно-правовыми актами и требованиями.

Домостроение, возводимое Чалым А.И. располагается в зоне застройки Ж-1А г. Приморско-Ахтарска минимальная/максимальная площадь земельных участков соответствует; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) соответствует; максимальное количество надземных этажей зданий – 3 этажа (включая мансардный этаж) соответствует; максимальный процент застройки в границах земельного участка соответствует; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (или конька кровли) соответствует.

Согласно действующих правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ составляет не менее: 1,5 м - для двухэтажного жилого дома; от других построек (баня, гараж и другие) - 1 м;

Минимальные отступы соблюдены. Фактические отступы совпадают с допустимыми отступами, утвержденными в градостроительном плане земельного участка. Разногласий с действующими градостроительными нормами и фактическим расположением строения экспертом не выявлено.

Нормативные требования к инсоляции помещений жилых зданий определены в Санитарных правилах и нормах СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий". Инсоляция в помещениях жилых зданий регламентируется только в жилых комнатах. В кухнях, на верандах и в других помещениях инсоляция не регламентируется. Измерение инсоляции нормативными документами не предусмотрено и на практике не применяется. Определение соответствия продолжительности инсоляции как в проектируемых, так и в существующих зданиях, выполняется расчетными методами, в отличие от коэффициента естественной освещенности, который в помещениях существующих зданий может быть определен измерениями. Нормативная продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем (п. 3.1):

-в жилой комнате однокомнатной квартиры;

-в одной из жилых комнат двух- и трехкомнатных квартир;

-в двух жилых комнатах квартир, имеющих больше трех комнат (многокомнатных).

Согласно техпаспорту <адрес> на участке расположены 2 жилых дома – Литер А и Литер А1.

В доме Литер А норма инсоляции обеспечиваются в двух жилых комнатах (помещения №2 и №3) из имеющихся трех. Нормы инсоляции для данного дома соблюдены.

В доме Литер А1 нормы инсоляции для одной жилой комнаты (помещение №5) из двух также обеспечиваются. Для данного дома нормы инсоляции соблюдены.

Остальные помещения и строения, расположенные на данном участке жилыми не являются (кухни, подсобные, туалеты, ванные, хозпостройки), а следовательно нормы инсоляции для них не регламентируются.

Таким образом, возведение Чалым А.И. забора из поликарбоната не нарушает санитарных норм жилых помещений соседнего участка.

При проведении визуального осмотра дома и придомовой территории по адресу: <адрес> нарушения санитарных норм экспертом не установлены.

На территории не обнаружены признаки захламления бытовыми отходами, отсутствует домашний скот, птица, подсобное хозяйство не ведется.

Изучение документации, представленной в материалах дела, а также экспертный осмотр показали, что домовладения, расположенные на участке № по <адрес> расположены практически на межевой границе участков. Чалым А.И. был установлен забор со смещением на территорию своего участка. Такой перенос забора за счет потери части принадлежащего Чалому А.И. земельного участка дало возможность жильцам участка № по <адрес> иметь беспрепятственный доступ для технического обслуживания и бытовых нужд своего домовладения со стороны межевой границы участка. На основании вышеизложенного препятствий истцам в пользовании земельным участком и расположенным на нем домом, расположенным по адресу <адрес> строение возводимое Чалый А.И., а также возведенный им забор не создают.

Конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отвечают требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№ 384-ФЗ от 30.12.2009 г.), «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные», а следовательно не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по соседству, а также граждан, которые будут находиться внутри объекта в результате его возведения при условии дальнейшей эксплуатации жилого дома в соответствии с нормами и правилами эксплуатации объектов данного типа.

Расчет противопожарного риска на этапе строительства проводить не является целесообразным. Данный расчет может быть произведен исключительно при вводе объекта строительства в эксплуатацию, после окончания комплекса противопожарных мероприятий на объекте, предусмотренных для строительства данного конкретного объекта, а также присвоения зданию степени пожарной опасности и категории огнестойкости.

Данные расчеты должны быть произведены в соответствии с действующими и актуальными на момент проведения нормативно-правовыми актами.

Рекомендации Чалому А.И. по приведению возводимого им домостроения в соответствие с существующими противопожарными разрывами перед сдачей домостроения в эксплуатацию:

Разработать план противопожарных мероприятий.

Окно первого этажа, расположенное напротив помещения летней кухни участка №51 заложить керамическим кирпичом, либо осуществить заполнение данного оконного проема огнеупорным стеклопакетом.

Провести антисептирование деревянных элементов стропильной системы и обрешетки кровли огнеупорными составами.

Градостроительный план участка разработан начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации Приморско-Ахтарского городского поселение в соответствии с действующими нормами и правилами. Сотрудник, разрабатывавший данный план имеет специальные познания и необходимую квалификацию. Данный градостроительный план участка прошел проверку и был утвержден Администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения.

Площадь застройки, допустимая этажность, разрешенный вид строительства, отступы между строениями, конфигурация участка и прочие параметры, отраженные в градостроительном плане земельного участка на момент проведения экспертизы соответствуют действующим нормативно-правовым актам и Правилам застройки для г. Приморско-Ахтарск.

В целях улучшения эксплуатационных свойств и качеств возводимого строения Чалым А.И. было изменено пятно застройки. Данное изменение было выражено в изменении геометрической формы возводимого домовладения. В результате данных изменений была уменьшена площадь застройки участка. По мнению эксперта, данное изменение не понесло негативного влияния. В результате изменения пятна застройки домовладение приобрело правильную геометрическую форму фасадной части, чем положительно повлияло на общий архитектурный облик г. Приморско-Ахтарск.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае несоответствия фактически возведенного объекта капитального строительства с градостроительным планом допускается внесение изменений в разрешительную документацию.

При подаче Чалым А.И. заявления о внесении изменений в градостроительный план участка по завершению строительства и вводе дома в эксплуатацию будет возможно точное определение нарушения пятна застройки.

На момент проведения экспертизы установить достоверно факты несоответствия границ дома для принятия решения о сносе не представляется возможным. На момент проведения экспертизы домостроение ответчика условно соответствует всем нормам разрешенного строительства. До ввода дома в эксплуатацию ответить на вопросы несоответствия в категоричной форме и сделать выводы о необходимости сноса домостроения или его части в определенных границах невозможно. Данное решение может быть принято на основе анализа общей картины при подаче документов на ввод в эксплуатацию, а также располагая результатами и заключениями всех уполномоченных инстанций, вынесенных в соответствии с действующими и актуальными на момент вынесения решений нормативно-правовыми актами и прочими требованиями.

В соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования:

Характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 2,0 м. Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и других).

По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов. При общей толщине конструкции ограждения до 100 мм ограждение допускается устанавливать по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции - смещать в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы.

В соответствии с действующей редакцией «Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района»:

Характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 2,0 м. (кроме объектов со специальными требованиями к ограждению их территории). Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и других).

По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м.

Нормы, предусматривавшие отступ в 1 метр, а также выполнение ограждения напротив окон из сетчатых материалов на всю высоту считаются на сегодняшний день утратившими силу (Решение Совета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района №299 от 12 марта 2014г. «Об утверждении правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района»).

По результатам проведенного осмотра и инструментальных измерений эксперт пришел к выводу о несоответствии забора, установленного Чалым А.И. в части высоты проветривания. Для устранения несоответствия необходимо увеличение высоты проветриваемой части до высоты равной 0,5м от уровня земли.

В судебном заседании эксперт ООО «Вектор» - ФИО1 суду пояснил, что в марте 2014г. были приняты новые правила застройки в г. Приморско-Ахтарске, где расписаны минимальные расстояния для одно -, двухэтажных домов. Эти правила применяются как при возведении, так и при реконструкции уже существующих зданий.

На данный момент дом, расположенный по адрес: <адрес> не введен в эксплуатацию. На момент осмотра расстояние между домами <адрес> <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства.

При истцах были произведены замеры. Между указанными жилыми домами расстояние 1,5 м., между хоз. постройками и домом расстояние больше метра. Требования правил застройки в г. Приморско-Ахтарске выполнены.

На сегодняшний день ФЗ № 123 говорит о том, что противопожарные разрывы для жилых домов, в частности таблицы с 7 по 13, утратили свою силу. ФЗ №123 регламентирует противопожарное расстояние между промышленными объектами, в настоящий момент не нормируется расстояние между жилыми домами. Для жилых зданий минимальное расстояние нормируется планами застройки.

Нарушение пятна застройки и изменения конфигурации не является причиной для отзыва разрешительной документации, поскольку после окончания, если эти изменения не были значительными, они могут согласовываться.

На данный момент присутствуют изменения конфигурации градостроительного плана. На момент проведения экспертизы нарушений застройки выявлено не было.

Градостроительный план должен соответствовать площади застройки и минимальным отступам, на момент проведения экспертизы минимальные отступы между зданиями соответствовали, общая площадь здания уменьшилась, облик города улучшился. Это основополагающее, когда выдается разрешение на строительство, эксперт ничего в этом критического на момент действующего законодательства не увидел. Конфигурация изменена, но на данный момент это ни на что не влияет. Нарушений нет. Ответ был дан такой, так как он был завязан со следующим вопросом о том, какова необходимость сноса домовладения при нарушении пятна застройки. Ответ на данный вопрос категорический- что нарушено конкретно все, повлек бы за собой то, что в следующем ответе эксперту необходимо было бы написать, о необходимости снести до такой-то границы, потому что не соответствует. В настоящее время несоответствие имеет только пятно застройки, но все необходимые отступы соблюдены.

Нарушение пятна застройки не является основанием для приостановки строительства или отзывом разрешительной документации. Причин нет для сноса.

На сегодняшний момент в черте города регламентируется максимальная высота забора и нижней проветриваемой части: от 0,5 м - 0,8 м. Новые правила застройки действуют с марта 2014г.

Нормы инсоляции для однокомнатного помещения должны соблюдаться в одной комнате, для помещения из 2-х и более комнат - для хотя бы одной из них. У истцов в каждом более одной комнаты и в одной из комнат соблюдены нормы инсоляции. Для нежилого помещения нормы инсоляции не предусмотрены. По тех. паспорту окна одной комнаты выходят на забор, окна другой комнаты – на другую сторону.

Нормы инсоляции предназначены для дома целиком, как комнаты поделены между собственниками для инсоляции, не имеет значения. По документации у истцов один жилой дом.

На протяжении всего забора необходимо сделать проветривание. Норматив -сетки рабица- существует для дачных участков. Да, ранее было требование, что напротив окон забор должен быть полностью проветриваемый. В нынешней редакции для городских поселений максимальная высота забора составляет 2 м, проветриваемая зона внизу 50-80 см. внизу. Материал любой. Эксперт написал рекомендацию в заключении, не регламентируется, каким образом это можно сделать.

Градостроительный план – это сборный документ.

С учетом градостроительного кодекса возможно внесение изменений в градостроительный план, с последующим согласованием, но изменения не должны нарушать действующие правила застройки. Пятно застройки определяется по минимальным отступам и площади застройки, которые не должны нарушать площади участка, ответчик может построить и меньшее здание, но не большее.

Письмо Администрации Совета депутатов № 299 утвердило новые правила застройки для одноэтажных строений - расстояние между жилыми домами -1 м и хоз. постройками 1 м. Для двухэтажных - 2 м.

Разрешение, выданное в 2012г. противоречит нормам и правилам, действующим в настоящее время. Правила застройки регулируются правилами, утвержденными на местах органами муниципальной власти. Нормы более ослабли. На данный момент отступы более чем соответствуют.

Истцы требуют изменить отступ и от сарая более чем на 6 м., однако сарай –хоз. постройка. Регламентированный отступ от сарая до жилого дома – от 1 м.

Представитель соответчика администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения и письменный отзыв на исковое заявление. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Исупова Н.В., представителя истца Исупова В.В. - Исупов Н.В., истца Чамлай С.В. и ее представителя Чамлай И.В., ответчика Чалого А.И., его представителя - Байса Т.А., и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов к Чалому А.И. о сносе незаконно выстроенного домовладения и забора, и отмене постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 1772 от 27.98.2012г. об утверждении градостроительного плана земельного участка, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Чалый А.И. является собственником земельного участка, общей площадью 455 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Постановлением главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 1471 от 27.08.2012г. на основании заявления Чалого А.И. был утверждён градостроительный план земельного участка по адресу <адрес>.

10.09.2014г. Чалому А.И. в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома с мансардой, площадь застройки 150 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами суду не представлено доказательств нарушения ответчиком Чалым А.И. градостроительных норм и правил, а так же существенного нарушения их прав и законных интересов.

Указанные истцами в обоснование исков нарушения строительных норм и правил, а так же градостроительного законодательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению лишь в случаях, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Возводимое ответчиком Чалым А.И. строение, жилой дом в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой не является, так как строительство ведется на основании выданного в установленном законом порядке, разрешения на строительство.

Проведенной судебной строительно-технической экспертизой заключение эксперта № 4/14/104 от 28.05.2014г. установлено, что ответчиком Чалым А.И. при возведении жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушены, возводимое строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.

Так несущие конструкции, фундаменты и перекрытия объекта незавершенного строительства, жилого дома находятся в хорошем состоянии. Строительство осуществляется в соответствии с нормами и правилами строительства, работы производятся с надлежащим качеством и с использованием материалов и конструкций, удовлетворяющим технологиям процессов строительства. На момент осмотра противоречий строительным нормам и правилам в части возведения жилого дома экспертом не выявлено.

По результатам проведенного осмотра строения эксперт c большой вероятностью допускает соответствие здания на данном этапе I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0.

Строение имеет беспрепятственный подъезд для пожарной техники со стороны фасада. По периметру дом имеет минимальное расстояние до заборного ограждения более одного метра в самом узком месте, что обеспечивает беспрепятственный доступ сотрудникам МЧС при ликвидации возможного возгорания.

Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 №288:

Строение, возводимое Чалым А.И. располагается в зоне застройки Ж-1А г. Приморско-Ахтарска. Минимальная/максимальная площадь земельных участков соответствует; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) соответствует; максимальное количество надземных этажей зданий – 3 этажа (включая мансардный этаж) соответствует; максимальный процент застройки в границах земельного участка соответствует; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (или конька кровли) соответствует.

Инсоляция в помещениях жилых зданий регламентируется только в жилых комнатах. В кухнях, на верандах и в других помещениях инсоляция не регламентируется.

Измерение инсоляции нормативными документами не предусмотрено и на практике не применяется. Определение соответствия продолжительности инсоляции как в проектируемых, так и в существующих зданиях, выполняется расчетными методами, в отличие от коэффициента естественной освещенности, который в помещениях существующих зданий может быть определен измерениями.

Нормативная продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем (п. 3.1): -в жилой комнате однокомнатной квартиры; в одной из жилых комнат двух- и трехкомнатных квартир; - в двух жилых комнатах квартир, имеющих больше трех комнат (многокомнатных).

Согласно техпаспорту <адрес> на участке расположены 2 жилых дома – Литер А и Литер А1.

В доме Литер А норма инсоляции обеспечиваются в двух жилых комнатах из имеющихся трех. Нормы инсоляции для данного дома соблюдены.

В доме Литер А1 нормы инсоляции для одной жилой комнаты из двух также обеспечиваются. Для данного дома нормы инсоляции соблюдены.

Таким образом, возведение Чалым А.И. забора из поликарбоната не нарушает санитарных норм жилых помещений соседнего участка. При проведении визуального осмотра дома и придомовой территории по адресу: <адрес> нарушения санитарных норм экспертом не установлены.

Изучение документации, представленной в материалах дела, а также экспертный осмотр показали, что домовладения, расположенные на участке № по <адрес> расположены практически на межевой границе участков. Чалым А.И. был установлен забор со смещением на территорию своего участка. Такой перенос забора за счет потери части принадлежащего Чалому А.И. земельного участка дало возможность жильцам участка № по <адрес> иметь беспрепятственный доступ для технического обслуживания и бытовых нужд своего домовладения со стороны межевой границы участка. На основании вышеизложенного препятствий истцам в пользовании земельным участком и расположенным на нем домом, расположенным по адресу <адрес> строение возводимое Чалым А.И., а также возведенный им забор не создают.

Разработать план противопожарных мероприятий.

Окно первого этажа, расположенное напротив помещения летней кухни участка № заложить керамическим кирпичом, либо осуществить заполнение данного оконного проема огнеупорным стеклопакетом.

По границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли ограждения и высотой не более 2,0 м. По взаимному согласию смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений из качественных и эстетически выполненных элементов. При общей толщине конструкции ограждения до 100 мм ограждение допускается устанавливать по центру межевой границы участка, при большей толщине конструкции — смещать в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы.

Характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 2,0 м. (кроме объектов со специальными требованиями к ограждению их территории). Допускается устройство функционально оправданных участков сплошного ограждения (в местах интенсивного движения транспорта, размещения септиков, мусорных площадок и других).

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, применяет градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Так на момент рассмотрения настоящего дела строительство ответчиком Чалым А.И. не окончено, поэтому подлежат применению строительные нормы и правила действующие в день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 8 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;

На основании ст.ст.8,30 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе и утверждение правил землепользования и застройки поселений, которые разрабатываются в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Пунктом 9 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено, что изменение ответчиком Чалым А.И. пятна застройки при возведении жилого дома произведено с соблюдением требований установленных Решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района № 299 от 12 марта 2014г. «Об утверждении правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района», т.е. в соответствии с утверждёнными органами местного самоуправления поселений предельными параметрами разрешенного строительства, объект незавершённого строительства не препятствует владельцам общей долевой собственности – жилого дома с пристройками в пользовании ими своим жилым домом и земельным участком.

Ответчик Чалый А.И. в добровольном порядке предоставил истцам Чамлай С.В. Исупову Н..В. и Исупову В.В. доступ к принадлежащему им жилому дому, построенному по меже с земельным участком ответчика, и произвёл установку забора со смещением на территорию своего участка.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении объектов капитального строительства суд принимает положение ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а так же соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Принимая во внимание, что истцами Чамлай С.В., Исуповым Н.В. и Исуповым В.В. не представлено суду доказательств существенного нарушения прав и законных интересов при сохранении возводимого ответчиком Чалым А.И. жилого дома исковые требования о сносе недостроенного жилого дома удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцы настаивают на сносе возведённого ответчиком забора, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и обязывать ответчика устранять нарушения при возведении забора иным способом. Устранение недостаточной проветриваемости забора, возможно иным способом без его сноса, поэтому требование о сносе забора удовлетворению не подлежит.

Истцами суду так же не представлены доказательства в обоснование требований о признании недействительным постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об утверждении градостроительного плана земельного участка <адрес>.

Постановления главы администрации Приморско-Ахтарского городского поселения «Об утверждении градостроительного плана земельного участка <адрес>» вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции без нарушения прав и законных интересов истцов поэтому суд приходит к выводу, что требование о признании указанного постановления недействительным удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой было поручено экспертам ООО «Вектор». Оплата за проведение экспертизы судом была возложена на стороны в равных долях.

Как следует из ходатайства ООО «Вектор» поступившего в суд оплата судебной экспертизы сторонами не произведена.

Принимая во внимание, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 96 ГПК РФ предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Исупова Н.В., Исупова В.В., Чамлай С.В. и Чалого А.И. в пользу ООО «Вектор» в равных долях оплату за проведенную судебную экспертизу в полном объеме в сумме 81 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исупов Н.В., Исупов В.В. к Чалый А.И. о сносе незаконно выстроенного домовладения и забора и исковых требований Чамлай С.В. к Чалый А.И. о запрете незаконного строительства по <адрес>, об обязании демонтировать строения не соответствующий строительным нормам, и устранить допущенные нарушения, и об отмене постановления администрации Приморско-Ахтарского городского поселения об утверждении градостроительного плана земельного участка <адрес> – отказать.

Взыскать с Исупов Н.В., Исупов В.В., Чамлай С.В. и Чалый А.И. в пользу ООО «Вектор» в равных долях оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 81 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: