Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижкова А.В., действующего на основании доверенности № в от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 1 год, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Н.Н. обратился в суд с иском к ООО СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО СП «Аркаим» в должности чокеровщика верхнего склада тросовой трелевки ЛЗУ в <адрес>. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за январь, февраль, март, апрель и сентябрь 2013 года, также отпускные за октябрь 2013 года. Примерная задолженность предприятия перед ним по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени работодателем не предоставлены ему справка о его среднем заработке, письменный расчет причитающейся ему заработной платы при увольнении. Работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, в связи с чем он не мог нормально обеспечить и содержать свою семью. Просит взыскать с ООО СП «Аркаим» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кузьмин Н.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь и декабрь 2013 года, отпускные за ноябрь 2013 года, а всего <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижков А.В. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что у предприятия действительно имеется задолженность перед истцом по заработной плате, но определить конкретную сумму долга не представляется возможным в связи с производимыми следственными действиями СУ <данные изъяты>.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из материалов дела следует, что Кузьмин Н.Н. был принят на работу в ООО СП «Аркаим» ДД.ММ.ГГГГ чокеровщиком на участке тросовой трелевки леса в <адрес> с тарифной ставкой <данные изъяты> в месяц. С данным приказом Кузьмин Н.Н. был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Н.Н. на основании приказа № №у от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца №, а также приказом генерального директора ООО СП «Аркаим» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений генерального директора ООО СП «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения начальника службы кадров ООО СП «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить в суд трудовой договор, заключенный с Кузьминым Н.Н., а также платежные ведомости на выплату заработной платы работникам организации за 2013 г., не имеется возможности, так как оригиналы данных документов были изъяты при проведение выемки документов ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, и при повторной выемке документов ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается копией протокола обыска (выемка) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Положению об оплате труда рабочих ООО «СП «Аркаим» от ДД.ММ.ГГГГ чокеровщику лесозаготовки <адрес> установлен оклад <данные изъяты> рублей.

Из справок о начисленной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьмину Н.Н. за спорный период была начислена, но выплачена заработная плата: январь 2013 года – <данные изъяты> рублей, февраль 2013 года - <данные изъяты> рублей, март 2013 года – <данные изъяты> рублей, апрель 2013 года – <данные изъяты> рублей, сентябрь 2013 года – <данные изъяты> рублей, за октябрь 2013 года – <данные изъяты> рублей, отпускные за ноябрь 2013 года - <данные изъяты> рублей, декабрь 2013 года – <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Доказательств того, что ответчиком ООО СП «Аркаим» за спорный период выплачена истцу начисленная заработная плата, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что за январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, действительно была начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. (с вычетом подоходного налога на доходы физических лиц).

Поскольку из искового заявления следует, что задолженность по заработной плате образовалась именно за указанный период, а ответчиком доказательств выплаты заработной платы за данный период не представлено, то суд приходит к выводу, что требования истца о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то требования истица о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства дела, а также, что столь длительная задержка выплаты заработной платы влечет за собой значительные нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя. Истец рассчитывал на данные денежные средства, которые он заработал своим трудом, однако их невыплата не позволила ему распорядиться ими по своему усмотрению. С учетом указанных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузьмина Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью СП «Аркаим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО СП «Аркаим», расположенного в <адрес> края, <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, в пользу Кузьмина Николая Николаевича задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СП «Аркаим» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжалование в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.А. Прилепская

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2014г.