Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кирова, Департаменту муниципальной собственности г. Кирова, Территориальному управлению по Октябрьскому району г. Кирова о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кирова, Территориальному управлению по Октябрьскому району г. Кирова, Департаменту Муниципальной собственности г. Кирова о признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указал, что в 80-х годах Лянгасовское объединение «Агропромхимия» выделила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства многоквартирного (двухквартирного) жилого дома ФИО2 и В.. Сдача жилого дома в эксплуатацию была произведена в 1972 году. Ориентировочная площадь выделяемого земельного участка составила 2500 кв.м. Границы земельного участка на местности были установлены забором, который стоит по настоящее время. Однако, документов от Лянгасовского объединения «Агропромхимия» о закреплении земельного участка за застройщиками не имеется. Позднее Лянгасовское объединение «Агропромхимия» было преобразовано в ЗАО СПХ «Кировское». В архивах ЗАО СПХ «Кировское» и архивном отделе Кирово-Чепецкого района Кировской области документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство двухквартирного дома по вышеуказанному адресу, также отсутствуют. Согласно похозяйственной книге за период 1983 – 1985 и книги за период 1986-1990 ФИО2 как главе семьи и ее сыну – истцу ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в личное подсобное хозяйство был предоставлен участок площадью 0,17 га. Обе книги велись, хранились и были утверждены Бахтинским сельским советом Кирово-Чепецкого района Кировской области в соответствии с требованиями закона. ФИО2 и ФИО1 пользовалась квартирой и приусадебным земельным участком площадью 17 соток с момента постройки жилого дома, то есть с 1972 года. В 1997 в с. Вахта проводилась инвентаризация земель, после которой единый земельный участок площадью 0,17 га, закрепленный за ФИО2, был разделен на 3 (три) самостоятельных, а именно: участок № площадью 218 кв.м. (в настоящее время №); участок № площадью 387 кв.м. (в настоящее время №) и участок № площадью 957 кв.м. (в настоящее время №), на котором непосредственно расположен жилой дом. 03.03.1997 ФИО2 администрацией с. Бахта было направлено письмо о согласовании границ земельного участка № №, №, площадью 645 кв.м с приложением схемы инвентаризации земельного участка, из которой видно, что участки были разделены не по фактическим границам, а на усмотрение работников, проводивших данную инвентаризацию, так как границы земельных участок были установлены не по существующим заборам. Таким образом, после проведенной инвентаризации ФИО2 и ее сын ФИО1 фактически стали пользоваться 3 (тремя) земельными участками. 13.10.1997 на основании распоряжения Администрация Бахтинского сельского округа Октябрьского района г. Кирова № дом <адрес> переименован в дом <адрес>. 26.06.2003 истец ФИО1 стал собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и доли земельного участка с кадастровым номером №, глава семьи ФИО2 от приватизации квартиры отказалась. Также истец продолжает пользоваться земельными участками с кадастровым номером № и №. Какие- либо нормативно-правовые документы, подтверждающие законный раздел единого земельного участка на 4 (четыре) самостоятельных, в настоящее время отсутствуют, т.к. материалы сельских населенных пунктов Бахтинского сельского округа не были утверждены, Положение о порядке проведения инвентаризации земель и Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов отменены и не имеют юридической силы. Таким образом, раздел единого земельного участка на 3 (три) самостоятельных был произведен без соблюдения требований закона, а именно утверждения результатов инвентаризации органом местного самоуправления. 17.03.2014 Администрация г. Кирова (ТУ по Октябрьскому району) выдала выписку из похозяйственней книги, о том что за ФИО2 на праве: вид права не определен, закреплен земельный участок площадью 1700 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка была выдана на ФИО2, как на главу семьи, однако земельный участок предоставлялся не только главе семьи, но и иным членам семьи, то есть всему хозяйству. Следовательно на таком же праве земельный участок был предоставлен истцу. Истец не может обратится в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности по причине того, что в выписке из похозяйственной книги отсутствует кадастровый номер земельного участка и сведения о нем- истце, как о члене семьи главы хозяйства, которому он был предоставлен, а также то обстоятельство, что на государственном кадастровом учете имеется 3 (три) земельных участка вместо одного. Просил признать право собственности за ним - ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Предоставил дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что согласно выписке из похозяйственной книги от 17.03.2014, выданной уполномоченным органом власти, за ФИО2 на праве: вид права не определен, закреплен земельный участок площадью 1700 кв.м. предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для регистрации права собственности на земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Следовательно, у ФИО2 имеются все основания для признания за ней права собственности на спорные земельные участки. Однако, в данном случае необходимо учитывать другие обстоятельства дела. 20.05.2003 Администрация г. Кирова на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность передала квартиру <адрес> истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО4, при этом ФИО2 написала отказ от участия в приватизации. 26.06.2003 ФИО1 и ФИО4 получили свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Таким образом, произошел переход права собственности на домовладение в законом установленном порядке, в том числе от ФИО2 Согласно п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, земельный участок, расположенный под домом, в силу закона переходит в собственность правообладателей объекта недвижимости (жилого дома, квартиры). Однако фактически единый земельный участок, предоставленный ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги, в результате проведенной в 1995-1997 инвентаризации был разделен на 3 (три) самостоятельных: участок № площадью 218 кв.м. (в настоящее время №); участок № площадью 387 кв.м. (в настоящее время №); участок № площадью 957 кв.м. (в настоящее время №), на котором непосредственно расположен жилой дом. Однако из ответов государственных органов следует, что инвентаризация не утверждена, следовательно, законной силы не имеет, более того отсутствует нормативно-правовой акт, на основании которого был произведен раздел земельного участка и не имелось никаких правовых оснований для его раздела. Согласно ст. 3 п. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом. Такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. При таких обстоятельствах к истцу в порядке иного основания перехода права собственности (договор приватизации), что соответствует положениям Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», перешел земельный участок, который ранее был предоставлен его матери ФИО2 Просит признать за истцом право собственности на земельные участки кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Представитель ответчика Администрация г. Кирова, Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв, в котором указали, что право собственности на земельный участок истец подтверждает выпиской из похозяйственной книги, выданной территориальным управлением по Октябрьскому району администрации города Кирова, однако в данном документе отсутствуют сведения, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о предоставлении истцу ФИО1 спорного земельного участка. Кроме того, сама по себе выписка из похозяйственной книги не подтверждает юридического факта существования права собственности на указанный в ней земельный участок, в связи с чем считают, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель соответчика Территориальное Управление по Октябрьскому району г. Кирова в судебное заседание не явился, извещены, причины неявки не сообщили.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что жилым домом по адресу: <адрес> семья Б-вых пользуется с 1972, в 2003 на основании договора приватизации он совместно с отцом – истцом ФИО1 стал собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в вышеуказанном жилом доме. Кроме того, с момента постройки жилого дома их семья пользуется земельным участком, определенном в 1972 и обнесенным забором, стоящим до сих пор. Какого-либо фактического разделения земельного участка на четыре самостоятельных никогда не было. Считает, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что в 1972 ей и соседям по дому, в настоящее время ФИО5, был выделен земельный участок для строительства жилого дома площадью 2 500 кв.м по адресу: <адрес>. После строительства дома земельный участок был условно для удобства разделен на две части и с момента постройки дома каждая семья пользовалась своим земельным участком. В ходе инвентаризации единый земельный участок был разделен на четыре участка, а именно: земельный участок под домом, земельный участок, который находится в пользовании соседки ФИО5, два земельных участка, которыми пользуется их семья, однако материалы инвентаризации не были утверждены, то есть силы не имеют. С 1972 их семья пользовалась теми земельными участками, которые истец просит передать в его собственность, она как глава семьи этому не возражает. Кроме того, в похозяйственной книге истец указан как член семьи и книга велась на все хозяйство, а не на конкретное лицо.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзыв, в котором указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации в отношении земельных участков кадастровыми номерами № и № (далее - земельные участки) отсутствуют. Если будут доказаны все обстоятельства, на которые ссылается истец, то Управление полагают, что могут иметься основания для удовлетворения требований.

Третье лицо - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости 29.08.2013 на основании поданных в орган кадастрового учета заявлений «О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости» от 05.08.2013 с приложенными к заявлениям документами, а именно: договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 08.12.1992 №, заключенного между администрацией Бахтинского сельсовета и ФИО2; плана границ земельного участка; выписки из похозяйственной книги от 05.08.2013 г. № и №. В настоящее время ранее учетные объекты недвижимости внесены в ГКН со следующими характеристиками: земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) - <адрес>; ранее присвоенный номер - №; категория земель - Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; дата постановки на учет - 29.08.2013; Дата постановки по документу - 08.12.1992; Площадь - 218 кв.м (декларированная); сведения о правах отсутствуют; обременения - аренда ФИО2. Земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) - <адрес>; ранее присвоенный номер - №; категория земель - Земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; дата постановки на учет - 29.08.2013; дата постановки по документу - 08.12.1992; площадь - 387 кв.м. (декларированная); сведения о правах - отсутствуют; обременения - аренда ФИО2.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещалась, причины неявки не сообщила.

Выслушав представителя истца ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.06.2003 истцу ФИО1 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от 20.05.2003 принадлежит на праве собственности 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Иным собственником (собственником другой 1/ 2 доли в праве) является ФИО4 (л.д. 9).

Истец ФИО1 является сыном ФИО2 (л.д. 10).

Согласно похозяйственной книге за период 1983 – 1985 и книге за период 1986-1990, утвержденной Бахтинским сельским советом Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФИО2, зарегистрированной по адресу <адрес>, как главе хозяйства, в личное подсобное хозяйство был предоставлен участок площадью 0,17 га. Истец ФИО1 указан в качестве члена главы семьи данного хозяйства (л.д. 29-30, 31-32).

Как пояснил представитель истца ФИО3, в 80-х годах Лянгасовское объединение «Агропромхимия» выделило земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства многоквартирного (двухквартирного) жилого дома ФИО2 и В.. Сдача жилого дома в эксплуатацию была произведена в 1972, ориентировочная площадь выделяемого земельного участка составила 2500 кв.м. Границы земельного участка на местности были установлены забором, который стоит по настоящее время, однако документов от Лянгасовского объединения «Агропромхимия» о закреплении земельного участка за застройщиками не имеется. В дальнейшем Лянгасовское объединение «Агропромхимия» было преобразовано в ЗАО СПХ «Кировское». В архивах ЗАО СПХ «Кировское» и архивном отделе Кирово-Чепецкого района Кировской области документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство двухквартирного дома, также отсутствуют. С указанного времени, то есть с 1972 и по настоящее время ФИО2 и ее сын ФИО1 пользуются квартирой и приусадебным земельным участком площадью 17 соток.

В 1997 в с. Бахта проводилась инвентаризация земель, после проведений которой единый земельный участок площадью 0,17 га, закрепленный за ФИО2, был разделен на 3 (три) самостоятельных земельных участка, а именно: участок № площадью 218 кв.м. (в настоящее время №); участок № площадью 387 кв.м. (в настоящее время №); а также участок № площадью 957 кв.м. (в настоящее время №), на котором непосредственно расположен жилой дом <адрес>. Вышеназванные земельные участки поставлены на кадастровый учет (л.д. 12-16, 17-21).

03.03.1997 администрация с. Бахта направляла ФИО2 письмо о согласовании границ земельных участков с № и №, площадью 645 кв.м. с приложением плана границ земельного участка М 1/1000 со схемой населенного пункта, из которого следует, что земельные участки разделены не по фактическим границам, границы земельных участков установлены не по существующим границам забора (л.д. 63).

Таким образом, после проведенной инвентаризации ФИО2 и ее сын ФИО1 фактически стали пользоваться тремя земельными участками.

На основании распоряжения администрации Бахтинского сельского округа Октябрьского района гор. Кирова № 01-02/56 от 13.10.1997 «Об упорядочении нумерации домов в с. Бахта» дом № по <адрес> переименован в дом № по <адрес>; адрес: <адрес> изменен на адрес: <адрес> (л.д. 24).

По настоящее время ФИО2 и ФИО1 продолжают пользоваться ранее предоставленным земельным участком, в том числе земельными участками с кадастровым номером № и №, как единым.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей У., Ч.

Согласно ответу Территориального управления по Октябрьскому району г. Кирова от 18.10.2012 на запрос о предоставлении сведений о том, на основании какого нормативно-правового акта было произведено деление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что отдел развития сельских территорий не имеет возможности предоставить такие сведения ввиду того, что материалы инвентаризации земель сельских населенных пунктов Бахтинского сельского округа не были утверждены, в администрацию Бахтинского сельского округа не поступали. Похозяйственные книги включительно по 1990 сданы в муниципальный архив Кирово-Чепецкого района. С 1991-2001 в ГОУ «Государственный архив Кировской области» (л.д. 26).

По сообщению Управления Росреестра по Кировской области от 25.10.2012 на запрос о предоставлении документов об инвентаризации земель, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы инвентаризации земель в с. Бахта 1997 по земельным участкам: 3201-0165,3201-0166, 3201-0167,3201-0168 отсутствуют. Договор (копия) с ОАО «Кировводпроект» от 02.11.1995 № 95143 и инструкция по проведению инвентаризации земель на 1997, согласно ст. 19 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ, документами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, не являются (л.д. 27).

Из ответа администрации г. Кирова от 19.12.2012 на запрос о предоставлении информации о формировании четырех земельных участков по адресу: <адрес>, следует, что в администрации города Кирова отсутствуют сведения, на основании какого решения (распоряжения, постановления), какого органа было произведено формирование земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> при проведении инвентаризации земель кадастрового квартала № в с. Бахта (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны истца о том, что раздел единого земельного участка на три самостоятельных был произведен без соблюдения требований закона, а именно утверждения результатов инвентаризации органом местного самоуправления.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной отделом сельских территорий Территориального управления по Октябрьскому району 17.03.2014, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве: вид права не определен, земельный участок, предоставленный в личное пользование хозяйства, общей площадью: по состоянию на 01.06.1989 - 1700 кв.м., кадастровый номер не указан, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 4 за 1986-1990 Бахтинского сельского Совета Кирово-Чепецкого района Кировской области 01.01.1986 сделана запись (л.д. 11).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Кировской области по состоянию на 15.01.2016 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, кадастровый №, площадь 218 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадь 387 кв.м, адрес: <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 22, 23).

Учитывая, что в выписке из похозяйственной книги кадастровый номер земельного участка отсутствует, истец как член семьи главы хозяйства не указан, а также, исходя из того, что на государственном кадастровом учете стоит несколько земельных участков, вместо одного, истец не имеет возможности обратиться в Управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, в настоящее время к ФИО1 и ФИО4 на основании приватизации перешло право собственности на квартиру <адрес>, под строительство которого изначально выделялся земельный участок, от участия в которой ФИО2 отказалась.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленная требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 вышеназванного федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 данного федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (п. 7 ст. 11).

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Согласно ст. 3 п. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом. Такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2, как главе хозяйства в личное подсобное хозяйство был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (ныне, <адрес>), площадью 0, 17 га (1700 кв.м). Основание : похозяйственная книга, вид права, на котором предоставлен земельный участок, не указан (л.д. 11).

Истец ФИО1, являющийся сыном ФИО2, значится в похозяйственной книге, как член семьи главы хозяйства.

В настоящее время ФИО1 является одним из собственников квартиры № в доме <адрес>, выстроенного на предоставленном земельном участке, а, следовательно, и собственником соответствующей доли земельного участка, находящегося под домом, на основании приватизации, от которой ФИО2 отказалась в пользу сына ФИО1 и внука ФИО4

Как установлено в судебном заседании, инвентаризация, в результате которой произошел раздел исходного земельного участка и образование, в том числе спорных земельных участков с кадастровым номером № и №, в установленном законом порядке до настоящего времени не утверждена.

Внешние границы первоначально предоставленного земельного участка до настоящего времени не изменялись.

ФИО1 со своей семьей пользуется предоставленным земельным участком, в том числе спорными земельными участками, как единым, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7.

При этом ни ФИО2, ни сособственник квартиры ФИО4, ни смежный землепользователь ФИО5 о признании за ФИО1 права собственности на спорные земельные участки не возражают.

Исходя из всей совокупности представленных суду доказательств и установленных обстоятельств, суд находит требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв. м, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв. м, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные земельные участки.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Костицына

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016.