Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13 Яне ФИО4, ФИО3 о признании права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО13, ФИО3 и просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121007:1137, категория земель - земли населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 09.09.2015 года между ФИО13 Яной ФИО4 и ФИО3, прекратив право собственности ФИО3 на указанный земельный участок и обязать Лазаревский отдел по <адрес> Росреестра по КК аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121 007:1137, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 10.04. 2014 года между ФИО2 и ФИО13 Яной ФИО4, вернуть стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО13 Яны ФИО4 на указанный земельный участок и обязать Лазаревский отдел по <адрес> Росреестра по КК аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО13 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121 007:1137, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО13 заключен Договор купли-продажи спорного земельного участка, данная сделка совершена в целях обеспечения его обязательств перед ФИО13 по возврату денежных средств в размере 250 000 руб., которые он у неё занимал. Однако, ввиду невозможности своевременного возврата указанных средств, по устной договоренности, формально был зарегистрирован переход права на спорный участок за ФИО13, которая свою очередь обязалась переоформить права на спорный участок на его имя после полного исполнения обязательств по возврату денег. Отчуждение участка по указанному договору совершено лишь для вида, без намерения повлечь правовые последствия для такого рода сделки, только с целью обеспечения исполнения им обязательств по возврату денежных средств. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО13 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный земельный участок ФИО3 Считает данные сделки ничтожными, т.к. вышеуказанный земельный участок не был передан в пользование ни одному, ни другому покупателю, при этом контроль за отчужденным имуществом он сохранил, т.к. земельный участок не выбывал из его фактического владения. К тому же на данном участке расположено домовладение, которое принадлежит ему на праве общей долевой собственности и в котором он проживает с членами своей семьи до настоящего времени.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, указав при этом, что земельный участок никогда истцом не отчуждался, договор ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в целях обеспечения обязательств ФИО2 перед ФИО13 по возврату денежных средств в размере 250 000 руб., которые он у неё занимал. Участок всегда находился в пользовании истца, кроме того на участке расположена часть жилого дома, строения вспомогательного характера и ответчики не могли этого не заметить, все эти обстоятельства указывают на то, что целью указанного договора было только создать условия для реализации возврата денежных средств, которые ФИО14 был должен ФИО13.

Представители ответчиков ФИО8, действующий от имени ФИО13 по доверенности (л.д. 79), и ФИО9, действующий от имени ФИО3 по доверенности (л.д. 77) в судебном заседании иск не признали, просили суд в предъявленных требованиях отказать, в своих возражениях указали на то, что довод истца о том, что жилой дом, в котором он проживает с членами семьи, расположен на спорном земельном участке, ничем документально не подтвержден, а доводы о недействительности сделки опровергаются содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объекты недвижимости на участке отсутствуют. Не представлено доказательств того, что денежные средства истцу не передавались. Кроме того, земельный участок приобретен ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за ту же стоимость, что и первоначально ФИО13 купила у ФИО14. Также ответчик при заключении договора купли-продажи получил разъяснения от истца, что жилой дом, в котором семья проживает, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121 007:1136, который был выделен при разделе земельного участка КН 23:49:0121007:90, доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Представитель Лазаревского отдела <адрес> Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. (л.д. 69).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.2 ст.45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, отсутствие воли собственника на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества влечет признание сделки недействительной.

Судом достоверно установлено, что истцу ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся (протокол №) № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о прекращении долевой собственности и выдела доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 площадью 614 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Вардане, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, действующим от имени и по доверенности ФИО13, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 площадью 614 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Вардане, <адрес> из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 настоящего договора объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с п. 4 указанный земельный участок продается за 250 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания указанного договора (п. 5).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2, подтверждается передача указанной суммы, т.е. 250 000 рублей истцу.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО11, действующей от имени ФИО3 по доверенности, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 площадью 614 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Вардане, <адрес> из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п. 3) покупатель купил у продавца спорный земельный участок за 950 000 рублей.

Ответчики утверждают, что ФИО3 приобрела спорный земельный участок у ФИО13 по той же цене, что и ФИО13 у ФИО2, т.е. за 250 000 рублей, однако это противоречит документам, представленным суду.

Более того, следует отметить, что согласно Кадастровой выписке №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, здание, назначение: жилой дом общей площадью 101,0 кв.м., 1951 года постройки расположен по адресу: ФИО1, <адрес>, в пределах земельного участка (участков) с кадастровыми номерами 23:49:0121007:1137 и 23:49:0121007:1136 (л.д. 105).

Таким образом, п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, а именно ч. 5 ст. 1 ЗК РФ, согласно которой не была решена судьба объекта недвижимого имущества, который прочно связан с земельным участком и должен следовать судьбе земельного участка. Долю жилого дома лит «А», истец ФИО2 унаследовал после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в спорном домовладении зарегистрированы с 1996 года и проживают до настоящего времени члены семьи ФИО2, что подтверждается Выпиской из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда №, выданной Администрацией Верхнелооского сельского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Также следует отметить, что согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из ГКН) №, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 площадью 614 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Вардане, <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:90, и его кадастровая стоимость в ценах 2012 года составляет 3 234 637 рублей 96 копеек (л.д. 49).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Конституционным судом Российской Федерации (Постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и интересам его участников.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что у ФИО2 намерений продавать спорный земельный участок не было, составил расписку и заключил договор ДД.ММ.ГГГГ только для исполнения обязательств по возврату долга ФИО13 в размере 250 000 рублей, т.е. формально. Переход права на спорный участок за ФИО13 также был формален и она обязалась переоформить права на спорный участок на имя истца после полного исполнения обязательств по возврату ей денежных средств.

Таким образом, отчуждение спорного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было совершено лишь для вида, без намерения повлечь типичные для данной договорной формы правовые последствия и лишь с целью обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Кроме того, оформление в письменной форме оспариваемых сделок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация перехода права на спорный земельный участок на имя ответчиков, не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договоров. За истцом до настоящего времени сохранено пользование отчужденным имуществом, в связи с чем, указанные обстоятельства не препятствуют квалификации такой сделки как ничтожной, основании п. 1 ст. 170 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку продать спорный участок, кадастровая стоимость которого составляла более 3-х миллионов рублей, за 250 000 рублей, ФИО2 не мог, будучи взрослым и разумным человеком и осознавая, что цена сделки является существенным условием для её действительности. Более того, продавать спорный земельный участок, на котором частично расположен жилой дом, 1951 года постройки, и в котором зарегистрирована и проживает семья из 14-ти человек, ФИО2 намерений не имел, т.к. находился и находится в здравом уме и твердой памяти. Более того, после оформления вышеуказанных сделок спорный земельный участок не выбывал из владения ФИО2, во владение ответчиков не поступал.

Данные обстоятельства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что оформление оспариваемых договоров не имело целью достижения их правовых последствий, вытекающих из ст. 454 РФ (переход права собственности), а имело иные цели, а именно, создать условия для реализации возврата денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд также считает необходимым прекратить право собственности ответчиков на спорный земельный участок и погасить записи в ЕГРП, т.к. соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13 Яне ФИО4, ФИО3 о признании права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 площадью 614 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Вардане, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 Яной ФИО4 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 площадью 614 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Вардане, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121007:1137 площадью 614 кв.м., категория земель: земли наследных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, мкр. Вардане, <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО5

Копия верна

СУДЬЯ: