Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого помещения, оформленное протоколом от ......

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по ..... на основании свидетельства о государственной регистрации нрава ..... от ...... ..... ей стало известно о том, что в управляющую организацию МП «.....» ..... поступил протокол от ..... (без номера) внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования. Согласно этому протоколу собрание проводилось в период с ..... по ...... Инициатором собрания являлся ответчик ФИО2, члены счетной комиссии ФИО2 ..... ФИО3 ...... В данном протоколе были приняты решения об утверждении кандидатур счетной комиссии; расторжении с ..... всех ранее заключенных договоров, имеющих отношение к управлению и обслуживанию общего имущества МКД в том числе и агентских, отзыв всех доверенностей, выбор ООО «УК «.....» в качестве управляющей организации; утверждение условий договора управления МКД, предложенного ООО «УК «.....», и заключение с ООО «УК «.....» договора управления МКД ..... по .....; Утверждение размера обязательных платежей за жилищные услуги без учета вывоза и утилизации ТБО (тариф утверждается СНД) для собственников и нанимателей помещений в МКД за 1 кв.м.; Выбор совета МКД и определение срока действия совета дома; Выбор председателя совета МКД и наделение председателя совета МКД полномочиями указанными в решении общего собрания собственников помещений в данном доме; Определение порядка предоставления коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим организациям и внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям; Утверждение размера оплаты за предоставляемую в пользование часть общего имущества; Утверждение места хранения протоколов и решение общих собраний собственников помещений МКД ..... по ....., а также других значимых документов для управления; Утверждение порядка доначисления на ОДН за 1 кв.м.; Утверждение порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД и определения места размещения решений общих собраний собственников помещений МКД - на досках объявлений первых этажей каждого подъезда МКД. Оспариваемое собрание проведено с нарушением ст. 47.1, 46 ч.6 ЖК РФ, в связи с чем, является недействительным. Просит признать недействительным решение собственников оформленное протоколом от ..... внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по ....., проводимое в форме заочного голосования в период с ..... г. по .....

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, заявленные требования уточнила, основанием для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ..... по ..... указала: отсутствие кворума при проведении собрания; отсутствие уведомлений о собрании собственников, а также оспаривала участие в собрание собственников площади квартир ....., .....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО4, действующая на основании доверенности от ......, сроком на один год, настаивала на заявленных требованиях, просила признать недействительным решение собственников оформленное протоколом от ..... внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по ....., проводимое в форме заочного голосования в период с ..... г. по ....., поскольку оно проведено с существенными нарушениями ЖК РФ. Так, о проведении оспариваемого собрания собственники МКД надлежащим образом уведомлены не были, никаких объявлений, уведомлений о собрании собственников, проводимом в порядке заочного голосования, не было. Большая часть собственников помещений МКД ..... по ....., желают еще ..... на собрании собственников, выбрали в качестве управляющей компании МП "....." ..... и с выбором ООО "УК .....", не согласны. Фактически управление МКД в настоящее время осуществляют две управляющие компании: ООО "УК ....." и МП "....." ...... Кроме того, при проведении оспариваемого собрания отсутствует кворум, что также следует из Акта проверки ГЖИ от ....., из результата подсчета кворума ФИО1 Так, согласно проведенного подсчета кворума, с учетом выписок ЕГРП, в заочном голосовании собственников участие приняло 1 376,81 кв.м., что соответствует 35,49%, от общего числа собственников, что свидетельствует об отсутствии кворума. Оспариваемым решением нарушены права ФИО1, как собственника жилого помещения по ..... - .........., поскольку она была лишена права участвовать в голосовании, принимать решения по вопросам повестки дня.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что существенных нарушений при проведении заочного голосования собственников помещений МКД по ...... .......... от ..... допущено, не было. Так, о проведении заочного собрания собственников помещений, жители (собственники) МКД .........., были уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, через доски объявлений. Поскольку очное собрание собственников помещений МКД, не состоялось, в период с ..... по ..... проходило заочное голосование, в ходе которого, большинством числом голосов, было принято решение, в том числе и о выборе управляющей компанией ООО "УК ".....", заключение договора управления МКД с указанной организацией. Инициативная группа в период с .......... ходила по подъездам, собирала подписи собственников посещений, после чего был подсчет кворума, результаты голосования, также были доведены до сведения собственников жилого помещения по пр. .........., через доски объявлений. Считает, что незначительное несовпадение площадей квартир, отраженных в подписных листах и выписках ЕГРП, не свидетельствует о существенном нарушении при проведении заочного голосования, в связи с чем, полагает, что оснований для признания незаконным решения собственников от ....., нет. Считает, что права истца оспариваемым собранием не нарушены, поскольку, большинство собственников помещений МКД, было приняло решение по всем вопросам повестки дня. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Треть лицо - представитель ООО "УК "....." - ФИО5, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на 1 год, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку, оснований для их удовлетворения нет. Собственниками МКД по .........., было принято решение о выборе ООО "....." управляющей организацией, в связи с чем, ....., был заключен договор ..... А управления указанным МКД и с ..... работы по управлению МКД, осуществляет ООО ".....".

Третье лицо представитель Отдела контроля за деятельностью .......... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - представитель МП "....." ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она зарегистрирована в ....., собственником которой является ее мать - ФИО1 О собрании собственников проводимом в период с ......-..... ее лично никто не уведомлял, участие в собрании ни она, ни ее мать - ФИО1 не принимали. В подписном листе, подпись собственника ..... ее матери, не принадлежит.

В судебном заседании и свидетель С. показал, что его супруга - С., является председателем совета ..... и собственником жилого помещения ..... в указанном доме. На основании решения собственников от ....., жители МКД ..... по ....., выбрали в качестве управляющей компании МП ".....", которая с ..... осуществляет управление МКД. О собрании, на котором была бы выбрана иная управляющая компания, ему не известно, никаких объявлений, уведомлений о собрании он не видел.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1, ч.2 п.4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:… выбор способа управления многоквартирным домом» (ч.2 п.4).

В соответствии с ч.2-5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"» (ч.3).

Судом установлено, что ..... состоялось собрание (совместное присутствие собственников МКД) по ....., однако, ввиду отсутствия кворума, никакого решения на нем принято не было.

Согласно протоколу, общего собрания собственников в МКД по ..... проходившего в форме заочного голосования от ....., в период с ..... по ..... проходило голосование собственников МКД по ..... (л.д.57).

Как установлено судом, собственники жилых помещений МКД были извещены о дате проведения собрания, путем размещения объявлений на первых этажах в подъездах МКД.

Как следует из показаний представителя ответчика – ФИО5, представителя ООО ".....» - ФИО5., самого уведомления, данное уведомление содержало информацию по проведению оспариваемого собрания, повестке дня.

Данный способ уведомления, не противоречит требованиям ЖК РФ.

То обстоятельство, что истица, свидетели П., С., указанное объявление о предстоящем собрании собственников жилых помещений по ....., не видели, не свидетельствует о его отсутствии. Кроме того, указанные свидетели собственниками жилых помещений МКД по ....., не являются. Свидетель П., как следует из ее показаний по месту регистрации не проживает, при этом со слов ее бабушки и деда, которые проживают в ..... по пр. авиаторов, 66 ....., ей о собрании от ....., стало известно.

Кроме того, как следует из представленных суду списка лиц, принимавших участие в голосовании, большая часть собственников МКД приняло участие в заочном голосовании, что свидетельствует о том, что о собрании собственникам МКД было известно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений порядка уведомления истца о проведении собрания допущено не было. В соответствии с требованиями ст.45 ЖК РФ данные Уведомления были размещены в доступном для жителей дома месте, а именно на досках объявлений первых этажей каждого подъезда МКД за 10 дней до проведения собрания.

Также судом установлено, что по итогам проведенного голосования по дому ..... по ..... был составлен протокол от ....., согласно которому в голосовании приняло участие 87 собственников (общая площадь 2627,1 кв.м), что составило 67,8 % голосов.

В судебном заседании истцами оспаривался кворум, при этом истец указывал на его отсутствие, однако, суд считает, что кворум, при проведении общего собрания собственников был. При проверки площади оспариваемых квартир, суд принимает во внимание представленные суду копии свидетельств о праве собственности на них, выписки из ЕГРП.

При этом, в судебном заседании истцы, оспаривали площади квартир, которые не совпадают с площадью в выписках ЕГРП, просили исключить площади квартир ....., .....

Изучив материалы дела, выписки ЕГРП в отношении оспариваемых жилых помещениях, суд считает, что из числа квартир, площадь которых подлежит учету при подсчете голосов следует исключить: частично площадь ..... учтя вместо 35 кв.м., только 30,5 кв.м., поскольку площадь квартиры Л. составляет согласно выписки ЕГРП 30,5 кв.м. (л.д. 117); площадь ....., следует учесть только – 9,76 кв.м так как согласно выписки ЕГРП, С., является владельцем 1/3 доли в праве собственности (л.д.127); частично площадь ..... учтя вместо 30,9 кв.м., только 30 кв.м., поскольку площадь квартиры Б. составляет согласно выписки ЕГРП 30 кв.м. (л.д. 160); площадь ..... следует учесть только – 19,95 кв.м, поскольку В., является владельцем лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.151); частично площадь ..... учтя вместо 29,1 кв.м., только 29 кв.м., поскольку площадь квартиры С. составляет согласно выписки ЕГРП 29 кв.м. (л.д. 157); частично площадь ..... учтя вместо 30,3 кв.м., только 19,2 кв.м., поскольку площадь квартиры К. составляет согласно выписки ЕГРП 19,2 кв.м. (л.д. 135); частично площадь ....., учтя вместо 30,9 кв.м., только 14,9 кв.м., исходя из площади .....,8 кв.м., и принадлежности В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, согласно ЕГРП (л.д. 138); частично площадь ....., учтя вместо 19,9 кв.м., только 19,1 кв.м., поскольку площадь ..... составляет согласно выписки ЕГРП 19,1 кв.м. (л.д. 142); частично площадь ..... учтя вместо 35,3 кв.м., только 34,3 кв.м., поскольку площадь ..... составляет согласно выписки ЕГРП 34,3 кв.м. (л.д. 119); частично площадь ..... учтя вместо 15,5 кв.м., только 15,1 кв.м., поскольку площадь ..... составляет согласно выписки ЕГРП 15,1 кв.м. (л.д. 101); площадь ..... следует учесть только – 12,27 кв.м, поскольку С., является владельцем лишь 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д.____); площадь ..... следует учесть только – 17,95 кв.м, поскольку К.., является владельцем лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.111); площадь ..... следует учесть только – 14,7 кв.м, поскольку З., является владельцем лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.115); площадь ..... следует учесть только – 15,1 кв.м, поскольку А.., является владельцем лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.105); площадь ..... следует учесть только – 9,5 кв.м, поскольку Г., является владельцем лишь 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а площадь квартиры составляет 28,5 кв.м. (л.д.123); площадь ..... следует учесть только – 8,8 кв.м, поскольку ФИО6, является владельцем лишь 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры составляет 35,2 кв.м (л.д.125); площадь ..... следует учесть только – 14,3 кв.м, поскольку З., является владельцем лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру (л.д.129); частично площадь ..... учтя вместо 35 кв.м., только 34 кв.м., поскольку площадь ..... составляет согласно выписки ЕГРП 34 кв.м. (л.д. 161); площадь ..... следует учесть только – 14,8 кв.м, поскольку К., является владельцем лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру, что следует из подписного листа, и сторонами не оспаривалось, подтверждено выпиской ЕГРП (л.д. ____); площадь ..... следует учесть 28,7 кв.м., что соответствует выписки ЕГРП (л.д.____); площадь ..... следует учесть только – 17,6 кв.м., поскольку в голосовании принимало участие лишь два собственника, тогда как владельцами квартиры являются 4 человека, что следует из подписного листа (л.д._____);

Кроме того, суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосование квартиры №: ..... поскольку, принимавшие в голосовании лица, собственниками этих жилых помещений, не являются (л.д. 62, 99, 103, 104, 108, 109, 113, 120, 121, 133, 143, 136, 143, 144, 148, 155, 164, 165).

Площадь ..... также следует исключить из подсчета кворума, поскольку согласно представленного суду свидетельства о праве на наследство (л.д.147), Э., скончалась ..... и соответственно в голосовании участие принимать, не могла.

Площадь ..... - 34, 3 кв.м., следует учесть лишь один раз, вместо двух раз, поскольку указанная квартира дважды учтена при подсчете кворума (л.д. 78,80 оборот).

Площадь ..... при подсчете кворума - 29,1 кв.м (л.д.11) суд считает возможным учесть, поскольку достоверных доказательств того, что ФИО1(до регистрации брака П. л.д. 38), будучи собственником указанного жилого помещения в голосовании не принимала, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Как следует из показаний представителя ФИО1, ФИО1 с выбором ООО "У." не согласна, при этом ее мнение о несогласии с результатами голосования объективно подтверждается и её возражениями против вопросов повестки дня. В представленном суде подписном листе отражены данные ФИО1, как лица принимавшего участие в голосовании, указан номер свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, имеется подпись (л.д. 79 оборот).

При подсчете кворума, суд исходит из общей площади дома, которая сторонами не оспаривалась, и согласно техническому паспорту здания (строения) составляет 3878,8 кв.м.

Таким образом, с учетом исключения из числа голосовавших вышеуказанных квартир, уменьшении (увеличении) по ряду квартир площади голосовавших, в голосовании приняло участие – 2158,43 кв.м., что составило 55,65 %, что свидетельствует о кворуме.

При этом по всем вопросам повестки дня "за" проголосовало- 1945,63 кв.м., что составляет 90,14% от числа голосовавших собственников; "против" проголосовало - 118,3 кв.м., что составило - 5,49% от числа голосовавших собственников; "воздержался" - 94,5 кв.м, что составляет 4,37% от числа голосовавших собственников.

Учитывая изложенное, голосование ответчика "против", что им и было фактически сделано, (по всем вопросам повестки дня) не повлияло на результаты голосования, так как большинство собственников помещений в доме ..... –выразили согласие по вопросам повестки дня, указанной в оспариваемом решении от ......

Решение общего собрания было оформлено протоколом в соответствии с требованиями ЖК РФ, затем сообщение о результатах голосования было помещено на доску объявлений в подъездах дома.

В соответствии со ст. 181.4 ч.1 п.1,4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.4 ч.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом, не представлено доказательств того, что оспариваемое решение было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли бы за собой, причинение истцам убытков, как собственникам жилых помещений. Не представлено и доказательств того, что оспариваемое решение влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, что права и охраняемые законом интересы истца данным решением были нарушены. По своей сути, все доводы истца сводятся к тому, что она не довольна, что управление МКД будет осуществлять выбранная, большинством собственников ООО "УК "Зенит".

Акт проверки ГЖИ ..... от ..... (л.д.17-21), согласно которого при подсчете кворума Инспекцией голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании на собрании от ..... кворум отсутствует, составляет 47,86 %, для суда преюдициального значения не имеет. Кроме того, к истцу собственники МКД по ....., не присоединились, свои подписи не оспаривали, о своих нарушенных правах, не заявляли.

Исследовав обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного ..... оформленного протоколом от ....., суд считает, что общее собрание собственников многоквартирного ..... является состоявшимися, так как указанное собрание было проведено с соблюдением установленных ст.ст.45-46 ЖК РФ требований, а принятые в результате проведения указанного собрания решения - законными.

Исходя из содержания положений, предусмотренных ч.6 ст.46 ЖК РФ для того, чтобы решение собрания собственников жилых помещений было признано незаконным (недействительным) необходимо наличие трех обстоятельств: голосование собственника, обжаловавшего решение, могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания, являются существенными; принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам (истцам).

В судебном заседании установлено, что при проведении общего собрания собственников МКД по ..... кворум имеется, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, убытков истцу в результате проведенного собрания причинено не было.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания решения собственников МКД ..... по ..... оформленного протоколом от ..... не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным решения собственников оформленное протоколом от ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....., проведенного в форме заочного голосования в период с ..... по ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.В. Карасовская

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: подпись. А.В. Карасовская

Копия верна. Судья: А.В. Карасовская