Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 31 марта 2016 года гражданское дело по иску Прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ивановской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании ущерба. Свой иск прокурор мотивировал тем, что Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14.08.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере), п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ(совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжения указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения) - совершил мошенничество в период с 25.10.2013 по 31.10.2013, изготовил и представил ФГУП «РСУ МВД России», от имени подрядчика на объекте «Строительство административного здания УВД» документы содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО «АССстрой» работ по замене наружных сетей водопровода и канализации на территории завода им.Королева, которые представил генеральному подрядчику; на основании данных документов ФГУП(генподрядчик) изготовило и представило заказчику(ООКС(заказчик), представитель ФИО4) акт №54 о приемке выполненных работ, который без проверки подписал ФИО4, в результате чего после поступления на расчетный счет ООКС бюджетных средств была незаконно произведена оплата указанных работ ФГУП(генподрядчику), которые в свою очередь были перечислены ООО «АСС строй»(субподрядчику), чем причинил ущерб на сумму 5762651,83 рубля. Вышеуказанные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, что установлено приговором суда, вступившим в законную силу 29.10.2015(л.д.141-142).

Прокурор просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 5762651,83 рубля.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Кониченко И.В., иск поддержала по ранее изложенным мотивам. Пояснила, что доводы ответчика об отсутствие какой-либо задолженности за выполненные работы, неполучение наличных денежных средств – проверялись судом при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что он своими действиями ущерб не причинял, с ОКСом он отношения не имел, мог причинить ущерб только РСУ, а не государству, денег от ООО «Мегалайн» или ФИО5 он не получал.

Представитель третьего лица УМВД России по Ивановской области ФИО3, в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, иск подлежит удовлетворению. Здание находится в стадии строительства, работы не выполнены, объект не сдан.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1, 2 статьи 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. К Российской Федерации как субъекту гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 14.08.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.4 (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере), п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ(совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжения указанными денежными средствами, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения). Приговор вступил в законную силу 29.10.2015.

Из вышеуказанного приговора следует, что в период времени с 25.10.2013 по 31.10.2013, ФИО1, являясь руководителем коммерческой организации – ООО «АССтрой» и намереваясь обогатиться преступным путем, решил путем обмана совершить хищение чужого имущества, изготовив и предоставив генподрядчику для последующей оплаты фиктивные финансово-хозяйственные документы ООО «АССтрой»: акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, преднамеренно не выполняя указанные в них работы, предусмотренные договорными обязательствами.

При этом ФИО1, злоупотребляя сложившимися у него доверительными отношениями с сотрудниками ФГУП «РСУ МВД России», рассчитывал, что сведения, указанные им в подложных документах, представителями генподрядчика и заказчика надлежащим образом проверены не будут.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в указанный период времени, в неустановленном месте, ФИО1, используя свои полномочия единоличного исполнительного органа коммерческой организации, изготовил и подписал от имени субподрядчика, финансово-хозяйственные документы, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО «АССтрой» работ по замене наружных сетей водопровода и канализации на территории завода им. Королева на сумму 6065949,3 рублей, а именно:

- акт № 2 о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 по форме № КС-2, датированный 31.10.2013, (далее Акт КС-2 № 2 от 31.10.2013);

- справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, датированную 31.10.2013 (далее Справка КС-3 № 1 от 31.10.2013).

Указанные фиктивные документыв период с 25.10.2013 по 31.10.2013, находясь на территории объекта «Строительство административного здания УВД по Ивановской области по ул. Кузнецова, д. 47 в г. Иваново»ФИО1передал представителю генподрядчика ФИО6, тем самым обманув в ее лице генподрядчика – ФГУП «РСУ МВД России».

В дальнейшем представители генподрядчика ФИО7, ФИО8 и ФИО6, представитель заказчика ФИО4, доверяя ФИО1 как добросовестному контрагенту, факт выполнения ООО «АССтрой» работ по замене наружных сетей водопровода и канализации на территории завода им. Королева, согласно представленным им акту КС-2 № 2 от 31.10.2013 и справке КС-3 № 1 от 31.10.2013, не проверили. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО1 злоупотребил доверием представителей генподрядчика ФГУП «РСУ МВД России» и заказчика – ООКС УВД по Ивановской области.

На основании представленных ФИО1 фиктивных документов представители генподрядчика – ФГУП «РСУ МВД России» в период времени с 31.10.2013 по 13.11.2013 изготовили и представили заказчику – ООКС УВД по Ивановской области финансово-хозяйственные документы по Государственному Контракту № 25/2 от 23.04.2013 – акт № 54 приемки выполненных работ по форме № КС-2, датированный 31.10.2013 (далее акт КС-2 № 54 от 31.10.2013) и справку № 4 о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, датированную 31.10.2013 (далее справка КС-3 № 4 от 31.10.2013), также содержащие не соответствующие действительности сведения о выполнении работ по замене наружных сетей водопровода и канализации на территории завода им. Королева на сумму 6078080,88 рублей, включая затраты на авторский надзор в размере 0,2%.

14.11.2013 в соответствии с п. 4.10 Государственного Контракта № 25/2 от 23.04.2013 заказчик – ООКС УВД по Ивановской области платежным поручением № 4046600 оплатил генподрядчику – ФГУП «РСУ МВД России» 53263134,32 рублей, в том числе 6078080,88 рублей в соответствии с актом КС-2 № 54 от 31.10.2013 и справкой КС-3 № 4 от 31.10.2013 за строительно-монтажные работы по замене наружных сетей водопровода и канализации на территории завода им. Королева, которые фактически не производились.

В период времени с 28.10.2013 по 30.12.2013 генподрядчик – ФГУП «РСУ МВД России» за счет денежных средств, полученных от заказчика – ООКС УВД по Ивановской области, перечислил субподрядчику – ООО «АССтрой» на расчетный счет № <***> в банке ОАО КИБ «Евроальянс», расположенном по адресу: <...>, авансовые платежи в соответствии с п. 2.2. договора №25/2/с4 от 25.10.2013.

Всего в указанный период времени генподрядчиком на основании платежных поручений: № 007400 от 28.10.2013 на сумму 3000000 рублей, № 7773 от 08.11.2013 на сумму 1000000 рублей, № 8345 от 26.11.2013 на сумму 2000000 рублей, № 9010 от 17.12.2013 на сумму 3000000 рублей, № 009083 от 19.12.2013 на сумму 5000000 рублей, № 9370 от 30.12.2013 на сумму 2000000 рублей, были оплачены субподрядчику строительно-монтажные работы по договору №25/2/с4 от 25.10.2013 на общую сумму 16000000 рублей, в том числе 5762651,83 рублей за не выполненные строительно-монтажные работы по замене наружных сетей водопровода и канализации на территории завода им. Королева за вычетом услуг генподрядчика в соответствии с п. 2.8 договора.

Таким образом, после поступления в период с 28.10.2013 по 26.11.2013 от генподрядчика на расчетный счет ООО «АССтрой», денег в сумме 5762651,83 рублей за вышеуказанные не выполненные работы, ФИО1 получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

После этого, с целью завуалировать факт хищения денежных средств, и создать видимость добросовестного исполнения своих обязательств по производству строительно-монтажных работ по замене наружных сетей водопровода и канализации на территории завода им. Королева, ФИО1, в период с 16.12.2013 по 20.12.2013 заключил с ООО «Мегалайн» (ИНН <***>) фиктивный договор субподряда на выполнение вышеуказанных работ на сумму 5000000 рублей. 20.12.2013 ФИО1 по указанному фиктивному договору перечислил с расчетного счета ООО «АССтрой» № <***> в банке ОАО КИБ «Евроальянс», расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Мегалайн» №40702810900000102104 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 5000000 рублей, после чего в период с 24.12.2013 по 15.01.2014 получил из них от представителя ООО «Мегалайн» ФИО9 через ФИО10, не осведомленных о его преступных намерениях, в наличной форме 4750000 рублей. При этом каких-либо строительно-монтажных работ ООО «Мегалайн» для ООО «АССтрой» не выполняло.

Тем самым ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ООО «АССтрой», путем обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно не исполнив свои обязательства субподрядчика по Договору №25/2/с4 от 25.10.2013, похитил денежные средства заказчика – ООКС УВД по Ивановской области в крупном размере, в сумме 5762651,83 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Как видно из материалов дела, именно противоправные действия ответчика привели к хищению бюджетных средств. С учетом изложенного суд считает, что имеется причинно-следственная связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда государству.

Так, исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Таким образом, при разрешении спора, суд исходит из того, что обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий и причинение им ущерба бюджету на сумму 5762651,83 рублей, установлены вступившим в законную силу приговором суда, а доводы ответчика о недоказанности факта извлечения дохода от данных действий - являются не обоснованными.

Поскольку причиненный ответчиком ущерб не был возмещен им в досудебном порядке, имеются предусмотренные законом основания для взыскания его на основании судебного постановления.

Принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчика в результате совершения преступления в причинении материального ущерба, суд взыскивает с учетом положений ст.1064 ГК РФ с ответчика в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 5762651 рубль 83 копейки.

При удовлетворении иска, с учетом положений ст.45,103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г.Иваново в сумме 37013 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Ивановской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета: сумму ущерба в размере 5762651 рубль 83 копейки.

Реквизиты для перечисления в доход государства(федеральный бюджет) денежных средств в возмещение причиненного ущерба:

Получатель денежных средств: УФК по Ивановской области(Прокуратура Ивановской области);

л/с <***>

ИНН/КПП <***>/370201001

р/с <***>

Отделение Иваново г.Иваново

БИК 042406001

ОКТМО 24701000

КБК 41511690010016000140.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования г.Иваново в сумме 37013 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Белов С.В.