Гражданский кодекс часть 1

Истица просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО3 о передаче ему в дар принадлежащего ей на праве собственности садового земельного участка №, площадью 500 кв.м в с\т «<адрес>», <адрес>. Просит применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на спорный участок, исключив сведения о регистрации права собственности в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что истица подарила 17.12.2015г. ответчику ФИО3 дачный земельный участок в с/т «Виктория» № площадью 500 кв.м, ответчик зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке. По истечении полугода ФИО1 обратилась к ответчику и попросила вернуть документы на участок, т.к. считала, что они заключили договор займа денежных средств на сумму 10 000 рублей, которые она у него занимала, а документы передала в счет исполнения обязательств. Ответчик в досудебном порядке отказался вернуть документы, пояснив, что является собственником участка. Указала, что истица является безграмотным человеком, без образования, пожилого возраста, при подписании документов заблуждалась относительно природы сделки, считая, что она подписывает договор в обеспечение займа. В настоящее время ответчик с иском согласен, однако, во внесудебном порядке, этот вопрос решить невозможно. Претензий у истицы к ответчику по судебным расходам нет. На этом основании просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью 500 кв.м. № в с/т «Виктория» от 17.12.2015г., применить последствия недействительности сделки на основании ст.178 ГК РФ и признать за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, исключив сведения о регистрации права собственности на ФИО3

Истица в судебном заседании полностью поддержала своего представителя, пояснила, что документы на земельный участок передавала ответчику в счет обеспечения договора займа, о том, что подписывала договор дарения не знала, о том, что подарила участок т собственником является ответчик, узнала в регистрирующем органе после того, как ответчик отказался вернуть документы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником садового земельного участка №, площадью 500 кв.м в с\т «<адрес>» <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица подарила указанный участок ФИО3, ответчику по делу, дар оценен в 1000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником садового земельного участка №, площадью 500 кв.м в с\т «<адрес>» <адрес> (л.д.4-6).

Истица просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она заблуждалась относительно сделки, указала, что документы на участок были переданы в счет исполнения ей обязательств по договору займа, т.к. она занимала у ответчика деньги в сумме 10 000 рублей в декабре 2015 года, считала, что подписывала договор займа.

Ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Суд считает, что истицей представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие у неё намерений заключать с ответчиком договор дарения, стороны не имеют родственных отношений, участок принадлежал истице на основании договора купли-продажи, истица является пожилым человеком, не имеющим юридическое образование, как указала истица, она имела намерение заключить с ответчиком договор займа денежных средств, во исполнение которого передала свои документы на спорный участок, в связи с чем, следует признать заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки. Ответчик с иском согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167,178 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения на садовый земельный участок №, площадью 500 кв.м в с\т «Виктория», <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО1 право собственности на садовый земельный участок №, площадью 500 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земельные участки садоводческих товариществ в с\т «<адрес>», г.Ейска, Краснодарского края, исключив сведения о регистрации права собственности за ФИО3.

Право собственности после вступления решения в законную силу подлежит регистрации в установленном законом порядке в федеральной регистрационной службе.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда: Данилейченко И.Н.