Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.04.2017,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании ответа на обращение главного архитектора городского округа Богданович ФИО5 № от 29.06.2017, незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что он является застройщиком гаражного бокса под условным (строительным) номером № в гаражном массиве по адресу: <адрес>. Право застройки у него возникло на основании договоров аренды земельного участка со множественностью лиц (первый договор от 11.12.2014 № 175, второй - от 17.10.2016 № 221), а также на основании разрешения главы городского округа Богданович от 23.03.2017 № 66-65707000-55-2017 на строительство крытой стоянки боксового типа для индивидуального автотранспорта - обезличенной без указания номера бокса. Заключению первоначального договора аренды предшествовали подача застройщиками в администрацию ГО Богданович заявлений о выделении земельных участков под строительство гаражей с приложением межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка и принятие постановление главы ГО Богданович от 11.12.2014 № 2238 о предоставлении в аренду земельного участка гражданам согласно поданного списка (вх. № 1388 от 09.09.2014). Граждане в списке перечислены применительно к условной нумерации гаражных боксов. Фамилия ФИО1 обозначена под №. Для государственной регистрации законченного строительством объекта необходимо составить технический план гаражного бокса, что невозможно сделать без его официальной идентификации. Главный архитектор городского округа Богданович ФИО5 отказала в выдаче ФИО1 справки о номере закрепленного за ним гаражного бокса на том основании, что в предварительных списках и схемах от 2010 года фамилия ФИО1 не значится и каких-либо документов, связывающих его с этим первоначальным списком, ФИО1 не представлено. Истец полагает, что указанная причина отказа не имеет отношения к вышеупомянутым договорам аренды, а сам отказ препятствует выполнению ФИО1 обязанности по государственной регистрации права собственности на построенную им крытую стоянку боксового типа для индивидуального автотранспорта, то есть по использованию арендованного земельного участка в соответствии с условиями договора (ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит признать отказ главного архитектора городского округа Богданович ФИО5 в выдаче ему документа о закреплении за ним гаражного бокса № в гаражном массиве по адресу: <адрес> (исх. № 373 от 29.06.2017), незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, суду пояснил, что в доме по адресу: <адрес> находилась квартира его матери. Из окна квартиры он видел, что закладывается фундамент гаражей. В 2010 году он подошел к ФИО6, которая занималась вопросами распределения гаражей, которая сказала, что он может строить гараж. Когда были возведены стены, необходимо было подготовить документы. ФИО1 предложил застройщикам свои услуги по подготовке документов. На собрании застройщиков были собраны деньги. Он обратился в КУМИ ГО Богданович, отдел архитектуры. С 2013 года он занимался вопросом межевания земельного участка. Позднее был сформирован список застройщиков, поскольку состав застройщиков сменился неоднократно. ФИО1 сам занимался отобранием заявлений у застройщиков, которые сами знали номера своих гаражей. Он неоднократно пытался найти ФИО4 После того, как найти ФИО4 не удалось, он вписал себя в список застройщиков. В 2014 году он также написал заявление о предоставлении участка под гараж. Так как гараж ФИО4 был недостроенным, он продолжил строительство гаража. После формирования второго списка застройщиков на основании собранных ФИО1 заявлений, ФИО1 обратился к главе ГО Богданович. После чего было вынесено постановление о заключении договора аренды. Позднее был получен кадастровый паспорт земельного участка. Все эти вопросы, по мнению ФИО1 должны быть решены администрацией ГО Богданович. Он неоднократно обращался в отдел архитектуры, где ему поясняли, что необходимо провести инвентаризацию объекта.

Также ФИО1 пояснил, что первоначальные списки, хранящиеся в отделе архитектуры - это черновики. Окончательный вариант списка - это список, который составил он, ФИО1 Он дважды обращался в отдел архитектуры с просьбой выдать ему документ, из которого было бы видно, какой гараж числится за ним. Однако получал отказ на свои обращения. Считает, что ему принадлежит гаражный бокс под номером 37. Доказательствами того, что он строил гараж, являются договор аренды земельного участка, список, представленный им в администрацию ГО Богданович. Указанным гаражом ФИО1 не имеет возможности пользоваться, поскольку ФИО4 сменил замок в гараже. ФИО1 стало известно, что ФИО4 обратился в КУМИ ГО Богданович, где его включили в договор аренды, выдали справку о принадлежности гаражного бокса. После чего он обратился в суд и получил решение о признании права собственности на гаражный бокс №. С иском к ФИО4 он не обращается, так как считает, что ему (ФИО1) необходимо получить доказательства, свидетельствующие об отведении ему земельного участка под строительство гаража (л.д.84-85).

Представитель ответчика администрации городского округа Богданович ФИО5 суду пояснила, что в 2010 году был составлен акт технической комиссии, необходимый для застройки гаражей. Список застройщиков был сформирован в 2009 году. Под номером 37 числилась фамилия Скачко. Заявление от ФИО1 поступило в администрацию в 2014 году вместе с другими заявлениями о предоставлении земельного участка. Впервые ФИО1 обратился в отдел архитектуры в 2013 году и сообщил, что права на гаражный бокс № перешли к нему, однако документов нет, поскольку Скачко уехала. Пояснить, каким образом в первоначальном списке появилась фамилия ФИО1, пояснить не может. ФИО1 также обращался с вопросом о выдаче ему справки о принадлежности гаражного бокса № ему, в чем ему было отказано, поскольку в первоначальном списке застройщиком гаражного бокса № числился другой человек. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика администрации городского округа Богданович ФИО2 также иск ФИО1 не признала. Считает, что ФИО1 было правомерно отказано в выдаче справки о принадлежности ему гаражного бокса №. В первоначальном списке фамилии ФИО1 нет. Собственником гаража № по адресу: <адрес> является ФИО4

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 суду пояснила, что 11.12.2014 между КУМИ ГО Богданович и группой граждан, среди которых был и ФИО1, был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2800,00 кв.м по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под объект автотранспорта. 17.10.2016 был заключен договор № 211 аренды указанного земельного участка. Стороной договора также являлся ФИО1 С ФИО4 09.06.2016 было заключено дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № 175. ФИО1 арендную плату не вносил. ФИО4 вносит арендную плату.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что он является собственником гаража № 37 по адресу: <адрес> на основании решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 11.08.2016. Земельный участок под строительство гаража он получил, поскольку проживал в <адрес>. Организационными вопросами по строительству занималась ФИО6, а не ФИО1 Распределение гаражей было в 2014 году. У ФИО4 был гараж №, у ФИО9 - гараж №. Однако ФИО9 по ошибке выкопал в гараже № ямку. После чего ФИО4 и ФИО9 договорились, что они поменяются гаражами. После строительство гаражей продолжалось. Были возведены стены. Позднее ФИО6 передала документы ФИО1 От соседей он узнал, что ФИО1 приобрел какой-то из гаражей. В сентябре 2015 года ФИО4 обратился к ФИО1 с просьбой поставить ворота и покрыть крышу. За это он заплатил ФИО1 30 000 руб. Письменных доказательств о передаче денег и договоренности о строительстве нет. В апреле 2016 года ФИО4 потребовал от ФИО1 ключи от гаража, на что получил отказ. Позднее ФИО1 предложил договориться, на что ФИО4 ответил отказом. Считает иск ФИО1 необоснованным.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 данного закона). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 данного закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2017 ФИО1 обратился к начальнику отдела архитектуры и градостроительства городского округа Богданович ФИО5 с просьбой выдать ему справку о номере закрепленного за ним гаражного бокса в гаражном массиве по адресу: <адрес>, поскольку он является арендатором земельного участка по указанному адресу с декабря 2014 года, построил гараж №, оплачивает арендную плату (л.д.11). Ответ на обращение ФИО1 был направлен ему 29.06.2017 (л.д.12). Из ответа главного архитектора городского округа Богданович ФИО5 на обращение ФИО1 следует, что в связи с тем, что в первичном списке, составленном в 2010 году по заявлениям жильцов <адрес>, сведений о застройщике ФИО1 нет, запрашиваемая справка о номере закрепленного гаражного бокса выдана быть не может (л.д.12). Из указанного ответа также следует, что ФИО1 в 2014 году инициировал действия, которые привели к заключению договора аренды и получения разрешения на строительство.

Из пояснений, данных в судебном заседании ФИО1 следует, что действительно им был составлен новый список застройщиков гаражей, в который он включил свою фамилию (л.д.13-14). Фамилии ФИО4 в указанном списке нет. На основании обращения граждан 11.12.2014 главой городского округа Богданович было вынесено постановление № 2238 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № под объект автотранспорта (гаражное строительство) (л.д.15-17). 11.12.2014 на основании указанного постановления был заключен договор № аренды земельного участка. Одним из арендаторов земельного участка является ФИО1 (л.д.18-28). 17.10.2016 между КУМИ ГО Богданович и гражданами, среди которых также указан ФИО1, был заключен договор № 211 аренды земельного участка (л.д.29-40). В указанных договорах фамилия ФИО4 отсутствует. Отсутствует фамилия ФИО4 и в списке обратившихся за разрешением на строительство (л.д.41-42).

Согласно решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 11.08.2016 (л.д.63), собственником гаражного бокса № по адресу: <адрес> признан ФИО4 Как доказательства владения указанным гаражным боксом судом оценены справки отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Богданович о том, что место № в гаражном массиве числилось за ФИО4 (л.д.110), дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № от 11.12.2014 (л.д.107).

Строительство объекта индивидуального гаражного строительства (гаражного бокса) №, расположенного в гаражном массиве по адресу: <адрес> велось на основании договора от 10.03.2011 (л.д.64-68), заключенного между администрацией ГО Богданович и ФИО7

В отделе архитектуры и градостроительства хранятся списки застройщиков гаражей (л.д.70-72,74-76), среди которых фамилии ФИО1 нет. Фамилия ФИО4, как жителя <адрес>, в списках указана.

Указанные списки сформированы на основании заявлений застройщиков поданных на имя заместителя главы городского округа Богданович ФИО8 в августе 2010 года (л.д.127-165), в том числе заявления ФИО4 от 22.08.2010 (л.д.153), ФИО9 (л.д.156), ФИО6 (л.д.163). Заявления от ФИО1, датированного августом 2010 года, о выделении ему земельного участка под строительство гаража по адресу: <адрес>, нет.

Указанное обстоятельство не отрицает и сам ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что списки застройщиков были сформированы им самостоятельно в сентябре 2014 года (л.д. 13-14). В составленном ФИО1 списке фамилии ФИО4 нет. Как пояснил ФИО1, застройщика ФИО4 он не нашел. В связи с чем, и не включил его в список застройщиков.

Таким образом, при наличии заключенного с ФИО1 договора аренды земельного участка от 17.10.2016, наличии постановления о предоставлении в аренду земельного участка под объект автотранспорта (гаражного строительства), разрешения на строительство, выданного в том числе и ФИО1, главный архитектор городского округа Богданович ФИО5 обоснованно отказала ФИО1 в выдаче справки о принадлежности ему гаражного бокса № по адресу: <адрес> в виду отсутствия его фамилии в первоначальных списках застройщиков, сформированных в 2010 году, среди которых гаражный бокс № числился за ФИО4 (л.д.125-126).

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответа на обращение главного архитектора городского округа Богданович ФИО5 № от 29.06.2017, незаконным, следует отказать, поскольку обжалуемый ответ содержит разъяснения по существу поставленного в обращении ФИО1 вопроса, направлен заявителю в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании ответа на обращение главного архитектора городского округа Богданович ФИО5 № от 29.06.2017, незаконным, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.11.2017.

Судья Богдановичского

городского суда Е.В.Пивоварова