Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городецкого Владимира Ильича к Городецкой Алене Анатольевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Городецкий В.И. обратился в суд с иском к Городецкой А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что он с состоял с Городецкой А.А. в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от . В период брака в общую долевую собственность всех членов семьи приобретена квартира с использованием кредитных средств ОАО согласно договору от . Сумма ипотечного кредита составила рублей, кредит предоставлен на месяцев под % годовых. Стороны являются солидарными заемщиками. С момента расторжения брака и до настоящего времени ответчик ипотечный кредит не оплачивает. По указанному кредиту в период с по Городецкий В.И. выплатил банку в счет погашения кредита руб.

Поскольку по условиям кредитного договора Городецкая А.А. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту согласно графику платежей, но их не исполняла, истец считает, что с Городецкой А.А. подлежит взысканию часть выплаченных им банку денежных средств в размере руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик Городецкая А.А. представила возражение на исковое заявление, в котором выражает несогласие с требованием о взыскании государственной пошлины, и считает, что истцом не соблюден досудебый порядок урегулирования спора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке, в период которого приобрели в общую долевую собственность квартиру, по доле каждому, расположенную по адресу:. Указанное недвижимое имущество супруги приобрели за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному истцом и ответчиком как созаемщиками с ОАО

На основании решения мирового судьи судебного участка Пыть – Яхского судебного района от брак между сторонами прекращен .

Ранее решениями судов, в том числе вступившим в законную силу решениями Пыть-Яхского городского суда , производилось регрессное взыскание денежных средств с Городецкой А.А. в пользу Городецкого В.И., выплаченных последним в счет исполнения обязательств по кредитному договору от (л.д. ).

В настоящем деле истец заявляет требования о взыскании выплаченных им денежных средств по кредитному договору за новый период с по .

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Приведенными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения по кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование. При определении размера компенсации, причитающейся со второго супруга, по общему правилу учитываются только платежи, внесенные супругом-заемщиком в погашение кредита после расторжения брака, поскольку презюмируется, что погашение кредита в период брака (период совместного ведения хозяйства) осуществляется за счет общих средств супругов. Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному договору после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга фактически произведенные платежи, размер которых установлен в судебном заседании. С по истец оплатил по кредитному договору, руб., что подтверждено справкой ПАО Банка от (л.д. ), выпиской из лицевого счета за период за указанный период (л.д. ). Следовательно по состоянию на размер затрат истца на оплату общего с ответчиком долга составляет руб. Отсюда при равенстве долей сторон в общем имуществе, часть от общего долга, составляющая руб., подлежит взысканию с ответчика. Законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному договору после расторжения брака, в связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судр е ш и л : исковые требования Городецкого Владимира Ильича к Городецкой Алене Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Городецкой Алены Анатольевны в пользу Городецкого Владимира Ильича в порядке регресса денежные средства в размере рублей копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля, а всего взыскать рублей копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Председательствующий А.У. Котельников