Решение № 2-670/2021 от 26.07.2021 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2-670/2021

86RS0010-01-2021-001043-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при помощнике судьи Ельниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростов- на Дону" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 13.09.2018 Мегионским городским судом на основании вступившего в законную силу
решения по делу № 2-531/2018 от 12.04.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 020192947 о взыскании с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростов-на-Дону» в пользу Варушкиной
Эльвиры Кимовны денежной суммы в размере 2 085 950 рублей 19 копеек. Исполнительный лист предъявлен ФИО1 на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного
изводства № № от 01.10.2018. Размер суммы основного долга для взыскания по решению суда составляет 2 085 950,19 руб., он состоит из денежных средств, оплаченных по договору долевого строительства 1 251 680,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 131 603,76 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 694 143 руб., судебных расходов 3 523 руб. На 22.05.2021 по исполнительному листу произведено частичное погашение долга в сумме 1 320 502,06 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 603,76 руб. исчислена как 1 251 680,43 * 7,75%* 1/300* 407 дней, с первоначальной даты оплаты
договора 28.11.2016 по дату уведомления о расторжения договора о долевом участии 08.01.20218. Возврат денежных средств, оплаченных по договору долевого строительства в сумме 1 215 680,43 руб. по исполнительному листу производился частями и был окончательно погашен 06.04.2020. Ответчик должен дополнительно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 06.04.2020 на основании расчета в размере 160 686,44 руб. На основании решения суда сумма, на которую начисляются данные проценты, составляет 1 383 284,19 руб. (на 22.05.2021 полностью не погашена). В соответствии с п 6 ст. 9 № 214-ФЗ от 30.12.2004 с Ответчика подлежат взысканию проценты за период с 07.02.2018 по 22.05.2021 в сумме 181 071,30 руб., общая сумма требования на 22.05.2021 составляет 341 757,74 руб. Истцом в адрес ответчика 14.04.2020 было направлено заказное письмо с требованием добровольной оплаты вышеуказанных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 114,23 руб., претензия получена ответчиком 22.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42801858026558. На дату подачи искового заявления в суд денежных средств от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 160 686,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 181 071,30руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против применения срока исковой давности возражала, объяснила, что на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Поскольку данное исковое заявление является дополнительным взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были присуждены судом к возврату решением от 12.04.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, трехгодичный срок исковой давности исчисляется с этой даты. П. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ имеет прямое толкование как проценты за пользование чужими денежными средствами с указанием конкретного механизма расчета с учетом времени и суммы для расчета этих процентов. В апелляционном определении от 21.08.2018 по делу № 2-531/2018 от 12.04.2018 судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры установила, что для применения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы штрафа в данном деле нет оснований. Хотя сумма общего взыскания превышает сумму средств, переданных по договору, но спустя более трех лет с даты расторжения договора, сумма, оплаченная по договору уступки в счет оплаты ДДУ, до сих пор ей не возвращена.

Ответчик МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания в суд не направил.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростов- на Дону".

В представленных суду письменных возражениях законный представитель МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" генеральный директор ФИО2 указал, что к спорам о взыскании с застройщика неустойки (пени) применяется общий срок исковой давности в три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку из содержания претензии следует, что требования заявлены за период с 09.01.2018 по 06.04.2020 заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за период с 09.01.2018 по дату подачи иска в суд. Также представитель ответчика оспаривает расчет суммы процентов, исчисленных со ссылкой на п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ввиду следующего. Истец в претензии ссылается на решение суда по делу № 2-531/2018 от 12.04.2018, в соответствии с которым в ее пользу были взысканы денежные средства, оплаченные по договору долевого строительства – 1 251 680,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 131 603,76 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 694 143 руб., судебные расходы 3 523 руб., указывает, что на 14.04.2021 по исполнительному производству произведено частичное погашение долга в сумме 1 320 502,06 руб. Таким образом, существенное значение по делу имеет установление даты списания средств по исполнительному производству, а также их распределение судебным приставом. Из претензии также следует, что истец заявляет требования о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 ФЗ №214-ФЗ, данный расчет произведен истцом на сумму 1 383 284, 19 руб. за период с 07.02.2018 по 14.04.2021. Вместе с тем, данный расчет не соответствует требованиям закона. В силу положений пункта 6 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Таким образом, в отличие от положений пункта 2 статьи 9 в данном случае законодатель устанавливает ответственность за неисполнение обязательства. В силу статьи 329 ГК РФ неустойка (штраф, пени) является способом исполнения основного обязательства, в связи с чем она не может быть начислена на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, такой же вывод следует из буквального содержания пункта 6 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, предусматривающей начисление процентов на возврат денежных средств, уплаченных по договору (с учетом содержания пункта 2 статьи 9). Соответственно истец без должных оснований производит расчет неустойки на сумму 1 383 284, 19 руб. Также с учетом даты заявления иска истцом частично пропущен срок исковой давности по данному требованию. С учетом изложенного, ответчик ходатайствует о применении в деле ст. 333 ГК РФ как к процентам, начисленным по пункту 2, так и по пункту 6 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ, учитывая, что общая сумма взыскания превышает сумму денежных средств, переданных по договору. Также просит учесть, что МКП «Объединенная дирекция стоящихся объектов города Ростова-на-Дону» создано в организационно-правовой форме казенного предприятия и не наделено правом собственности на имущество, финансирование предприятия из средств бюджета не осуществляется. В настоящее время предприятие находится в тяжелом материальном положении, финансово-хозяйственная деятельность затруднена ввиду того обстоятельства, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №25062/18/61018-СД. Общая сумма задолженности по 229 исполнительным листам составляет 745 625 885,3 руб., хозяйственная деятельность не ведется, счета арестованы. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 стать 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2018 иск ФИО1 к МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» о взыскании уплаченной по договору участия в долевом строительстве суммы, процентов, убытков, компенсации морального вреда удовлетворен частично. В пользу ФИО1 с МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1 251 680 рублей 43 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250000 рублей, судебные расходы в размере 3 523, всего взыскано 1 630 203 рубля 43 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 августа 2018 года решение Мегионского городского суда от 12 апреля 2018 года изменено в части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С МКП города Ростова–на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова - на – Дону» в пользу ФИО1 взысканы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 603, 76 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 694 143 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Указанным решением установлено, что 28.05.2015 между МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (Застройщик) и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 3, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом – 23-х этажный 220-квартирный каркасно-монолитный жилой дом со встроенными административными помещениями и пристроенным спортивным корпусом, строящийся (создаваемый) на земельном участке площадью 1,3704 га, кадастровый № № расположенном по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – однокомнатную квартиру № 110, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную пунктом 4.2 договора цену в размере 1 251 680,43 руб.

Пунктом 5.1. договора долевого строительства предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате объекта долевого строительства не позднее чем в 1 квартале 2017 года.

Цена договора составила 1 251 680 рублей 43 копейки.

28.11.2016 между истцом и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 5-110 в отношении однокомнатной квартиры № общей площадью 30,03 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, расположенной на 11 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Оплата долевого участия в финансировании строительства квартиры произведена истцом в полном объеме. Стоимость приобретения цессионарием права требования указанной квартиры, оплаченная цеденту, составила 1 441 440 рублей.

Квартира ФИО1 ответчиком не была передана в установленный в договоре срок.

Истец 08.01.2018 в адрес ответчика, указанный в договоре, направила уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора долевого участия.

Поскольку уведомление о расторжении договора было направлено истцом в установленном законом порядке 08.01.2018, следовательно, договор о долевом участии в строительстве № 3 от 28.05.2015 между сторонами был расторгнут с указанной даты.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по возврату участнику долевого строительства денежных средствах, уплаченных им в счет цены договора, по истечение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора установлен, суд признает требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом считает верным исчисление процентов в однократном размере, так как вступившим в законную силу решение суда установлено, что в силу переуступки права требования от юридического лица право к гражданину перешло в том же объеме и на тех же условиях, в каком оно существовало для юридического лица.

В то же время, согласно представленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области реестра сумм взысканных в рамках исполнительного производства №, в отношении должника МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в ходе исполнительного производства была взыскана сумма задолженности в размере 1 320 502 рубля 06 копеек не единовременным платежом, а неравными частями в период с 10.12.2018 по 13.08.2020, при этом денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1 251 680 рублей, окончательно были выплачены 02.04.2020, путем взыскания с ответчика платежей в сумме 144 147 рублей 83 копейки и 140 142 рубля 92 копейки. Истцом ошибочно указана дата погашения денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, как 06.04.2020, так как согласно уведомлению о ходе исполнительного производства и реестру сумм, взысканных в ходе исполнительного производства, дата взыскания указанных сумм – 02.04.2020.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На момент выплаты денежных средств (апрель 2020 года) действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020).

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об исчислении размера процентов по ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ из суммы долга за вычетом взысканных сумм, с учетом даты их взыскания. Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом:

Следовательно, взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежат проценты в размере 126 848,05 руб. 00 коп.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств по ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Истцом ФИО1 при расчете процентов, подлежащих взысканию на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в качестве суммы основного долга, указана сумма в размере 1 383 284,19 руб., взысканная на основании решения суда от 12.04.2018, которая состоит из суммы основного долга – 1251 680,43 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 603, 76 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, является способом исполнения основного обязательства, в связи с чем она не может быть начислена на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные проценты подлежат начислению на сумму основного долга 1 251 680,43 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 при расчете процентов неверно определен период взыскания процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в которой прямо предусмотрено, что указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства, в связи с чем, период начисления указанных процентов должен быть определен с 07.02.2018 по 02.04.2020.

Истцом расчет процентов по ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ произведен с применением ставок рефинансирования, действующих в определенные периоды, в то время как ч. 6 ст. 9 ФЗ № 214 прямо предусмотрено, что застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, следовательно, при расчете указанных процентов, должна быть применена ставка рефинансирования, действующая 02.04.2020 в размере 6 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020).

Таким образом, расчет процентов по ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ выглядит следующим образом:

Ответчиком МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростов- на Дону" заявлено о применении срока исковой давности, за период с 09.01.2018 по дату подачи иска в суд.

К спорам о взыскании с застройщика неустойки (пени) применяется общий срок исковой давности в три года, который исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Моментом начала течения срока исковой давности по данной категории дел является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть день, следующий за последним днем для передачи квартиры истцу, а не день фактической передачи истцу объекта долевого строительства.

Исковое заявление, направлено ФИО1 в Мегионский городской суд 22 мая 2021 года, таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 09.01.2018 по 21.05.2018 (133 дня). Позиция истца о том, что срок исковой давности ей не пропущен, основана не неверном толковании норм права, так как ранее требования, изложенные в рассматриваемом иске, ФИО1 не заявлялись.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности сумма процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, подлежащих взысканию с МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов- на Дону" составляет 93 553,35 руб. (126 848, 05 (сумма неустойки) – (1 251 680,43 (сумма задолженности)* 133 (дня пропуска срока исковой давности) * 1/300 * 6% (ставка рефинансирования)).

Поскольку ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 07.02.2018, то срок исковой давности подлежит применению с 07.02.2018 по 21.05.2018 (104 дня).

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности сумма процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ подлежащих взысканию с МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" составляет 93 553,36 руб. (119 588,31 (сумма неустойки) – (1 251 680,43 (размер задолженности за период) * 104 (дня пропуска срока исковой давности)* 1/300 * 6% (ставка рефинансирования).

Таким образом, с МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 187 106,71 руб. (93 553,35 руб. + 93 553,36 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, возможности его снижения, как о том заявлено ответчиком в поданном суду письменном заявлении его представителя, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку сумма, подлежащая взысканию с МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов- на-Дону" ниже однократного размера процентов рассчитываемых и взыскиваемых по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Оснований для взыскания неустойки в большем, либо в меньшем размере, суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 553 рубля 36 копеек ((187 106,71 рублей 00 копеек / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с длительностью нарушения прав потребителя и размера подлежащей взысканию суммы, считает штраф соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 006 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 93 553 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 35 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 93 553 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 553 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек, всего взыскать 280 660 (двести восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 07 копеек.

Взыскать с МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" в бюджет города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 6 006 (шесть тысяч шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина