Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование своих требований указав следующее.

Банк на основании кредитного договора №* от 28.06.2020 выдал кредит ФИО1 в сумме 40 000 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно п.6-8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По состоянию на 16.12.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 41571,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34864,48 руб., просроченные проценты – 6707,08 руб.

ФИО1 умерла (ДАТА), заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО5, ФИО3

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.01.2021 по 16.12.2021 в размере 41571,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447,15 руб., расторгнуть кредитный договор №* от 28.06.2020.

В ходе досудебной подготовки по делу судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Банк», ООО «Траст», финансовый управляющий ответчика ФИО2ФИО6

Определением Димитровградского городского суда от 06.04.2022 производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представители АО «Альфа-Банк», ООО «Траст», финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От финансового управляющего ФИО6 поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2020 по делу №А72-12417/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 11.02.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества на 2 месяца в связи с наличием не завершенных мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина. В обоснование ходатайства указано, что должник 13.11.2021 принял наследство после смерти родителей, ведется анализ наследственной массы должника. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2022 процедура банкротства должника ФИО2 продлена на 2 месяца, судебное заседание назначено на 19.04.2022. Финансовым управляющим в адрес кредиторов умершей ФИО1 и ФИО4 01.12.2021 было направлено уведомление о принятии наследства и разъяснено о возможности в течение 2 месяцев с момента получения данного уведомления предъявить свои требования к должнику в Арбитражный суд Ульяновской области. На основании изложенного возражал против удовлетворения исковых требований. Более подробно позиция финансового управляющего изложено в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 28 июня 2020 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 19,9% годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления (л.д.20-22).

Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составлял 1484,51 руб. (л.д.23).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заемщик просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №*, открытый у кредитора (п.17 договора).

Договор нецелевого потребительского кредита подписан заемщиком с использованием электронной подписи, воспроизведённой и представленной ему посредством направления смс-сообщения (л.д.18, 19).

На основании вышеуказанного договора Банк 28.06.2020 перечислил ФИО1 на счет №* денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д.240.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

ФИО1, заключая и подписывая кредитный договор, была согласна с указанными в нем условиями кредитования, указала, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла 03 января 2021 года в г.Димитровграде.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 41571 руб. 56 коп., из которой: просроченные проценты 6707,08 руб., просроченный основной долг – 34864,48 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно копии наследственного дела №* к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась дочь ФИО2, которая в своем заявлении указала, что кроме нее наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее муж ФИО4, дочь ФИО3 (л.д.76-93).

ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2022 на ? долю имущества ФИО1, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, объем наследственного имущества после смерти заемщика составляет 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что он умер 09.05.2021, в наследственную массу после его смерти вошла в том числе 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала его супруге ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного имущества в целом составляет 992555,15 руб. (1/8 доля его – 124069,40 руб.) (л.д.103-104).

Таким образом, приняв наследственное имущество, ответчик ФИО2 приняла на себя в порядке наследования и имущественные обязанности заемщика-наследодателя ФИО1 перед ПАО «Сбербанк». Размер имущественной обязанности не превышает стоимость наследственного имущества.

Поскольку ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства после смерти матери суду не представлено, ответчик не была зарегистрирована с ФИО1 по одному адресу, в удовлетворении исковых требований Банка к ней надлежит отказать.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2020 по делу №А72-12417/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (л.д.54-57).

В соответствии со ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших до трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» возникла в связи с принятием ею наследства после смерти матери в 2021 году, тогда как банкротом она была признана и в отношении нее открыта процедура реализации имущества 17.12.2020, то есть до возложения на нее обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также, что обязанность ответчика ФИО2 возвратить задолженность ПАО «Сбербанк» возникла в порядке наследования и ограничена стоимостью наследственной массы перешедшего к ней в порядке наследования имущества заемщика, суд находит доводы финансового управляющего об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 необоснованными.

Банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №* от 28.06.2020 в размере 41571,56 руб.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора (л.д.39).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1447,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от 28.06.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от 28.06.2020 в сумме 41571 руб. 56 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1447 руб. 15 коп., а всего взыскать 43 018 (сорок три тысячи восемнадцать) рублей 71 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 апреля 2022 года.

Судья Е.А. Власова