Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Иванову Виталию Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Иванову В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указало, что 04 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Ивановой Татьяной Емельяновной заключен кредитный договор № на сумму 32 328 рублей под 19,2 % годовых на срок 24 месяца. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика. Предполагаемым наследником после смерти ФИО2 является Иванов В.Л. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2019 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23 марта 2020 года по 10 января 2022 года в размере 32 873, 46 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186, 20 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Иванов В.Л. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копией кредитного договора № от 04 июля 2019 года, что ПАО «Сбербанк» предоставило Ивановой Т.Е. кредит на сумму 32 328 рублей на 24 месяца под 19, 2 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 632, 75 рублей, с датой ежемесячного платежа 23 числа каждого месяца.

Банк исполнил условия по указанному кредитному договору в полном объеме, выдал сумму кредита Ивановой Т.Е., что подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, получив сумму кредита, Иванова Т.Е. приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита ПАО «Сбербанк».

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору за период с 23 марта 2020 года по 10 января 2022 года составила 32 873, 46 рублей, в том числе: основной долг – 24 165, 85 рублей, просроченные проценты – 8 707, 61 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наследником первой очереди является ее сын – Иванов Виталий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии наследственного дела следует, что наследник Иванов В.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери, на основании которого ему были выданы свидетельство о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Иванов В.Л., принявший наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО2, имеющей задолженность перед ПАО «Сбербанк», должен отвечать по долгам наследодателя, то есть на нем лежит обязанность по выплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 186, 20 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Истцом заявлено требованием имущественного характера на сумму 32 873, 46 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины составляет 1 186, 20 рублей, а также требование не имущественного характера – расторжение договора, размер госпошлины за которое составляет 6000 руб. С учетом объема удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в понесенном истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Иванову Виталию Леонидовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2019 года, заключенный ПАО «Сбербанк» с Ивановой Татьяной Емельяновной.

Взыскать с Иванова Виталия Леонидовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2019 года, заключенному ПАО «Сбербанк» с Ивановой Татьяной Емельяновной, за период с 23 марта 2020 года по 10 января 2022 года в размере 32 873 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 24 165 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 8 707 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 186 рублей 20 копеек, всего взыскать 40 059 (сорок тысяч пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Е.В. Александрова