Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2011 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иннова-Лайн» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и неустойки за просрочку исполнения обязательств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) ФИО1 ФИО8, обратилось в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Иннова-Лайн» (далее – ООО «Иннова-Лайн») и сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВОИС и ООО «Иннова-Лайн» был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, №, предметом которого являются сроки и порядок выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Согласно договору и Приложения № к нему за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик ежемесячно выплачивает вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм через ВОИС, как аккредитованную организацию, в размере . Ответчик также обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять в ВОИС отчет об использовании в деятельности ответчика фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для распределения и выплаты вознаграждения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил ВОИС о прекращении обязательства по выплате вознаграждения в адрес ВОИС, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ лицензионного договора с правообладателем фонограмм (ЗАО «Рэй Рекордс»), согласно которому ответчику предоставлено право публично исполнять фонограммы. Таким образом, ответчик, являясь пользователем фонограмм, и будучи обязанным осуществлять выплату вознаграждения в пользу их исполнителей и изготовителей только через ВОИС, как аккредитованную организацию, уполномоченную на эту деятельность, уклоняется от исполнения обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, используемых в деятельности ответчика, и предоставлению отчетов об использовании таких фонограмм. Размер вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, невыплаченного ответчиком в адрес ВОИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет . Размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет . и за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании таких фонограмм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .

ВОИС просит взыскать с ООО «Иннова-Лайн» в свою пользу:

1. задолженность по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ;

2. неустойку за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме и за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании таких фонограмм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ;

3. государственную пошлину в размере , оплаченную ВОИС при подаче искового заявления (л.д.№).

Представитель истца ВОИС – ФИО1 также представила письменное мнение по делу, в котором изложила, что Лицензионный договор, заключенный ответчиком с ЗАО «Рэй Рекордс», не влечет для сторон, его заключивших, никаких юридических последствий, поскольку согласно п.1 ст.1326 ГК РФ ответчик вправе использовать фонограммы любых обладателей смежных прав (в том числе ЗАО «Рэй Рекордс») без получения предварительного разрешения (путем заключения лицензионного договора) на такое использование. Право свободно осуществлять публичное исполнение фонограмм принадлежит ООО «Иннова-Лайн» в силу закона – ст.1326 ГК РФ. Однако согласно п.1 ст.1326 ГК РФ за право свободно (то есть без разрешения) исполнять фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, ООО «Иннова-Лайн» обязано выплачивать вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, чьи произведения используются в деятельности ответчика. Указанное вознаграждение в силу п.2 ст.1326 ГК РФ вправе собирать только организация, получившая государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, предусмотренных п/п.п.5 и 6 п.1 ст.1244 ГК РФ, то есть ВОИС. Ст.1326 ГК РФ не содержит исключений из указанного положения. Вознаграждение, которое ответчик обязан выплачивать в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм должно быть выплачено им только через аккредитованную организацию, а не иным путем (л.д.№).

Ответчик ООО «Иннова-Лайн», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.№) ФИО3 ФИО12, представило в суд письменные возражения на исковые требования, в которых изложило, что вознаграждение за осуществление ООО «Иннова-Лайн» публичного исполнения фонограмм принадлежит не ВОИС, а обладателям прав на фонограммы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иннова-Лайн» и ЗАО «Рэй Рекордс» заключен Лицензионный договор, согласно которому ООО «Иннова-Лайн» получило право исполнять фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, и за предоставление этого права ООО «Иннова-Лайн» выплатило ЗАО «Рэй Рекордс», как обладателю прав на фонограммы, вознаграждение в размере . Таким образом, ООО «Иннова-Лайн» правомерно считает свои обязательства перед ВОИС прекратившимися с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Закрытое акционерное общество «Рэй Рекордс» (далее – ЗАО «Рэй Рекордс) (л.д.№).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ЗАО «Рэй Рекордс» в лице своего исполнительного органа – Генерального директора ФИО2 представило в суд письменное объяснение, в котором изложено, что ЗАО «Рэй Рекордс» предоставило ООО «Иннова-Лайн» право использовать фонограммы, указанные в лицензионном договоре, путем публичного исполнения. За представление ООО «Иннова-Лайн» неисключительной лицензии в соответствии со ст.1236 ГК РФ ЗАО «Рэй Рекордс» было выплачено вознаграждение в размере . Однако право получать вознаграждение за свободное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотренное ст.1326 ГК РФ, ЗАО «Рэй Рекордс» не предоставляло по Лицензионному договору ООО «Иннова-Лайн» (л.д.№).

Представитель истца ВОИС – ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО «Рэй Рекрдс» по доверенности (л.д.№) Мущиль ФИО15 в судебное заседание явилась, иск поддержала, ссылаясь на то, что вознаграждение должно выплачиваться через ВОИС.

Представитель ответчика ООО «Иннова-Лайн» – ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что они платят напрямую правообладателю, а потому необходимость платить ВОИС отпала.

Заслушав представителя истца ВОИС – ФИО1, представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, ЗАО «Рэй Рекордс» – ФИО4, представителя ответчика ООО «Иннова-Лайн» – ФИО3, приняв во внимание письменное мнение представителя истца ВОИС – ФИО1, письменное объяснение Генерального директора ЗАО «Рэй Рекордс» – ФИО2, письменные возражения представителя ответчика ООО «Иннова-Лайн» – ФИО3, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВОИС (Общество) и ООО «Иннова-Лайн» (Пользователь) в простой письменной форме заключили Договор № о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – Договор) (л.д.№), предметом которого является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст.1326 ГК РФ), на объекте по адресу: (п.п.2.1, 2.2 Договора, Приложение № 1 к Договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) и считается заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.6.1, раздел 8 Договора).

Размер вознаграждения составляет (п.3.1 Договора, Приложение № 1 к Договору).

Стороны договорились, что вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь выплачивает на расчетный счет Общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается календарный месяц (п.п.1.6, 3.6 Договора).

Стороны также договорились, что Пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять Обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении № 2 к Договору (п.4.1.2 Договора).

Однако, ООО «Иннова-Лайн» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ВОИС, уведомило ВОИС об отказе от исполнения с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по Договору, ссылаясь на факт заключения лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ с правообладателем прав на фонограммы ЗАО «Рэй Рекордс», по которому ООО «Иннова-Лайн» предоставлено право публично исполнять фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, за вознаграждение, размер которого определен в лицензионном договоре (л.д.№).

Суду представлен Лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ЗАО «Рэй Рекордс» (Правообладатель) и ООО «Иннова-Лайн» (Пользователь), предметом которого является предоставление Правообладателем Пользователю неисключительной лицензии на использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в таких фонограммах (по прилагаемому к Договору перечню), путем их публичного исполнения. Стороны договорились, что за предоставление неисключительной лицензии на использование фонограмм и исполнений вознаграждение, выплачиваемое Пользователем Правообладателю, составляет (л.д.№).

Суд находит, что заключение указанного договора между ООО «Иннова-Лайн» и ЗАО «Рэй Рекордс» не может являться основанием к прекращению исполнения обязательств ООО «Иннова-Лайн» по Договору с ВОИС от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

В соответствии с п/п.п.4 и 5 п.1 ст.1225 ГК РФ исполнения и фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с п.2 ст.1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного п.1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст.1244).

В соответствии с п/п.п.5 и 6 п.1 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст.1326);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст.1326).

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007года №992 утверждено Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в соответствии с п.3 которого аккредитацию проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере авторского права и смежных прав.

В соответствии с п.5.2.3 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 года №407, данная Федеральная служба осуществляет государственную аккредитацию организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

06 августа 2009 года Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия ВОИС выданы Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения:

В соответствии с п.п.2.2.2 и 2.2.3 Устава ВОИС (л.д.№) одним из основных предметов деятельности ВОИС является:

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.3 ст.1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.

Однако в соответствии с положениями п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями п.4 ст.1244 ГК РФ правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (п.3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами.

Однако данная норма (п.4 ст.1244 ГК РФ) не предусматривает отказа от осуществления аккредитованной организацией права на вознаграждение, принадлежащего исполнителям и изготовителям фонограмм.

В соответствии с п.1 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 988, сбор вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, распределение и выплата этого вознаграждения обладателям исключительных прав на зафиксированные в этой фонограмме исполнения, а также обладателям исключительных прав на фонограммы осуществляется организациями по управлению правами исполнителей и изготовителей фонограмм на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Суд учитывает, что между ВОИС (Общество) и ЗАО «Рэй Рекордс» (Правообладатель) соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключены договоры № и № на неопределенный срок, предметами которых является передача Обществу полномочий на осуществление коллективного управление правом на получение вознаграждения, принадлежащим:

- Правообладателю за использование Исполнений в случаях, когда закон допускает использование объектов смежных прав без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, а именно: публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир и/или по кабелю (л.д.№);

- Изготовителю фонограмм за использование Фонограмм в случаях, когда закон допускает использование объектов смежных прав без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, а именно: публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир и/или по кабелю (л.д.112-115).

Таким образом, поскольку п.2 ст.1326 ГК РФ и п.1 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 988, установлен единственный законный порядок выплаты всеми пользователями вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм – только через аккредитованную организацию, то исполнители и изготовители фонограмм не могут изъять какие-либо объекты смежных прав (исполнения и фонограммы) из управления ВОИС, как аккредитованной организации, так как ВОИС не управляет правами на объекты смежных прав, а лишь осуществляет права исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Иннова-Лайн» не вправе было, ссылаясь на Лицензионный договор с ЗАО «Рэй Рекордс» от ДД.ММ.ГГГГ, отказываться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ с ВОИС.

Истец полагает, что Договор в части выплаты вознаграждения не исполнялся два календарных месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому задолженность по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составила .

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств уплаты истцу полностью или в части вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд находит возможным удовлетворить данное требование.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны договорились, что в случае невыплаты Пользователем вознаграждения или выплаты вознаграждения не в полном размере в установленный в п.3.6 Договора срок, Общество вправе потребовать помимо невыплаченной суммы вознаграждения пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п.4.1.2 Договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме (п.п.5.3, 5.6 Договора).

Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства по выплате вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила 41 день, а просрочка исполнения обязательства по выплате вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 дней.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет .

Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства по предоставлению отчета об использовании фонограмм за ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 дней, а просрочка исполнения обязательства по предоставлению отчета об использовании фонограмм за ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 дней.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет .

Исходя из изложенного суд находит расчет истца размера пеней (л.д.№) правильным.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ВОИС подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере , что доказывается наличием в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ сумме соответствует размер государственной пошлины в сумме .

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере –

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 1225, 1242, 1244, 1326 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иннова-Лайн» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иннова-Лайн» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности»: в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – ; в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – .; в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – ; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – , а всего – .

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья