Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению занятости населения Свердловской области «Берёзовский центр занятости»; в своём исковом заявлении ФИО1 просит суд возложить на ответчика обязанность признать истца безработным с ДД.ММ.ГГГГ, начислить и выплатить истцу пособие по безработице.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что, уволившись с работы по собственному желанию, истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учёт в качестве безработного и выплате пособия по безработице. Ответчик отказал истцу, мотивируя отказ тем, что истец является учредителем ЗАО «», в связи с чем, истец является занятым гражданином, и присвоение статуса безработного не представляется возможным. Между тем, по утверждению истца, в ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ему акции названного общества были им проданы; в настоящее время истец не имеет никакого отношения к ЗАО «», либо иным организациям; никаких выплат ни от каких организация не получает; является безработным.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и уточнили; настаивали на удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, просили о признании истца безработным, о назначении и выплате пособия по безработице с момента признания истца безработным; ссылались на изложенные в иске фактические обстоятельства и приведённые положения законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленный иск не признал. В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором, со ссылкой на положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», указано, что истец считается занятым; в постановке истца на учёт и присвоении статуса безработного отказано правомерно; оснований для постановки ФИО1 на учёт не имеется.

Третье лицо - ЗАО «Эридан» в судебное заседание своего представителя не направил; о месте и времени третье лицо было извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в получении судебной повестки. При подготовке дела к судебному разбирательству руководитель ЗАО «Эридан» требования истца поддержал; пояснил, что фактические обстоятельства изложенные истцом соответствуют действительности; представил реестр акционеров ЗАО «Эридан»; копию расходного кассового ордера о выплате денежных средств в качестве возврата уставного капитала истцу. Кроме того, третьим лицом представлен отзыв, в котором указано, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволился по собственному желанию с должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в ОАО «». Данное обстоятельство подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца; ответчиком не оспаривается.

В справке ответчика, датированной ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 зарегистрирован ответчиком в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ; пособие по безработице не получал.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу, что по результатам проведённой проверки установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ЗАО «Эридан»; считается занятым; поскольку истец является учредителем присвоение статуса безработного не возможно.

Изложенное подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением; просил присвоить ему статус безработного, однако получил отказ.

Представленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «» в разделе «сведения об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах» действительно содержит информацию об истце ФИО1 (строки 567-592).

В реестре акционеров ЗАО «Эридан», представленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об акционере ФИО1 (истце) не имеется. Обыкновенные именные акции ЗАО «Эридан» принадлежат иным четырнадцати лицам.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эридан» выплатило ФИО1 денежные средства в сумме 3 282 000 руб. (возврат уставного капитала).

По мнению суда, в совокупности изложенные факты свидетельствуют и подтверждают, что на момент увольнения и на момент обращения к ответчику истец не имел никакого отношения к ЗАО «Эридан». Оставшись одним из лиц учредивших ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эридан», участником и обладателем акций названного общества истец в настоящее время не является; доходов от ЗАО «Эридан» не получает.

По своей сути, информация, полученная ответчиком из Единого государственного реестра юридических лиц, была использована неверно; учитывая установленные обстоятельства, следует сделать вывод, что содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения подтверждают только то, что ФИО1 ранее являлся учредителем ЗАО «Эридан».

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций; считаются занятыми.

Между тем, при рассмотрении исковых требований ФИО1 занятость истца не нашла своего подтверждения.

В силу положений ст. 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, уволившись с работы, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ действительно является безработным; доказательств иного в распоряжении суда не имеется.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 847н «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан» установлено, что регистрация граждан в качестве безработных осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения на основании решений о признании граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработными (пункт 2). Решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан в случае невозможности предоставления им подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации указанных граждан в целях поиска подходящей работы, не позднее 11 дней со дня предъявления ими предусмотренных документов (пункт 3).

Статьёй 31 Закона установлено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Учитывая изложенное, ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был признать истца ФИО1 безработным и назначить ему пособие по безработице.

Таким образом, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение доводы истца и установленные фактические обстоятельства. Оснований оставить иск без удовлетворения суд не усматривает.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, стороны не были лишены возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако этими правами лица, участвующие в деле не воспользовались. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу у истца не возникло.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению занятости населения Свердловской области «Берёзовский центр занятости» о возложении обязанности признать безработным, назначить и выплатить пособие по безработице удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение занятости населения Свердловской области «Берёзовский центр занятости» обязанность признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) безработным с ДД.ММ.ГГГГ; назначить и выплатить ФИО1 пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья:

подпись

М.В. Старков

копия верна:

Судья М.В. Старков