Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волгограда о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящими требованиями в обоснование указав, что она и члены ее семьи: ФИО4 (...), ФИО5 (отец) зарегистрированы по адресу: по адресу: Волгоград, ..., собственниками которого являются ФИО1 и ФИО5, им принадлежит по 1/2 доли жилого дома.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, домовладение и находившееся в нем имущество уничтожены огнем. Согласно справке МУП «Ворошиловское МБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №... в результате пожара от дома остался остов с 29% наличия конструктивных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано временное разрешение на вселение в жилое помещение муниципального маневренного фонда Волгограда (комнату) № 3 жилой площадью 18,9 кв.м. в ..., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как лицо, у которого единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, истец вправе претендовать на жилое помещение, предоставляемое из маневренного жилищного фонда и по договору социального найма. Однако, для этого необходимо признать сгоревший дом непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда отказала истцу в признании частного жилого помещения непригодным для проживания, поскольку это не входит в компетенцию администрации.

Истец с данным отказом не согласна и считает его незаконным, поскольку иной порядок признания частных домовладений непригодными для проживания законом не предусмотрен.

Истец настаивает на признании отказа администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Учитывая, что семья истца состоит из трех человек, жилья пригодного для проживания они не имеют, истец настаивает на возложении на ответчика обязанности предоставить на семью из трех человек жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м на территории Волгограда. Также настаивает на возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что какого-либо ответа от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда истцу не давала, заявление ФИО1 было перенаправлено в администрацию Советского района Волгограда на рассмотрение, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания входит в компетенцию межведомственной комиссии администраций районом города Волгограда. По данному требованию администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком. Основания для предоставления истцу на состав семьи 3 человека жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, поскольку истец не относится к какой - либо категории граждан, подлежащих обеспечению жильем в таком порядке.

Третье лицо ФИО5, не заявляющий самостоятельных требований, привлеченный к участию на стороне истца, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине свой неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине свой неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ее отец ФИО5 являются сособственниками жилого ..., каждому принадлежит по 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По указанному адресу зарегистрированы собственники, а также несовершеннолетняя ФИО4, ... – дочь ФИО1.

В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был поврежден огнем, имеющиеся конструктивные элементы составляют 29%, что подтверждается справкой о факте пожара, актом о пожаре и справкой Ворошиловского отделения МУП «Центрального межрайонного БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ департаментом по жилищной политике администрации Волгограда выдано временное разрешение на вселение ФИО1 и ее дочери в жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда – комнату №... ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве временных жильцов, как лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, поскольку иного жилья они не имеют.

Согласно п. 2.1. ПОРЯДКА ФОРМИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО МАНЕВРЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ВОЛГОГРАДА И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО МАНЕВРЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ВОЛГОГРАДА, принятого Решением от Волгоградской городской Думы от 31.10.2012 года № 68/2040, - жилые помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда предназначены для временного проживания:

2.1.3. Граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ, - 1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Новым Порядком предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда не предусмотрено такое основание как предоставления жилого помещения лицам попавшим в трудную жизненную ситуацию.

В связи с этим, а также с целью обеспечения жилым помещением по договору социального найма ФИО1 принимает меры к признанию принадлежащего ей жилого дома непригодным для проживания, а именно в июне -июле 2013 года она обратилась в администрацию Волгограда с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания. Данное обращение перенаправлено в администрацию Советского района Волгограда для рассмотрения.

Заявление ФИО1 администрацией Советского района Волгограда рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006 года № 1043 признание частных жилых помещений непригодными для проживания межведомственной комиссией не предусмотрено.

Данный ответ в настоящее время оспаривается истцом.

Учитывая предоставленные доказательства, суд полагает, что администрация Волгограда по требованию о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным является ненадлежащим ответчиком, поскольку органом местного самоуправления, принявшим решение, является администрация Советского района Волгограда, которая как самостоятельное юридическое лицо отвечает за совершенные им действия. При этом факт обращения истца в заявлением в администрацию Волгограда и его пересылка для рассмотрения в администрацию района не возлагает на администрацию Волгограда ответственности за принятое администрацией района решение. Бездействие администрации Волгограда по не рассмотрению обращения или действие по перенаправлению обращения истцом не оспариваются.

Приведенные обстоятельства являются основанием к отказу истцу в удовлетворении требований о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решая вопрос об обоснованности требований о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма суд учитывает, что принадлежащее истцу жилое помещение на настоящее время не признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, что могло бы являться основанием к внеочередному обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

В связи с этим основания для внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма на настоящее время отсутствуют.

Следовательно, требования о возложения на администрацию Волгограда обязанности предоставить ФИО1 на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не возлежат возмещению в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Волгограда о признании незаконным отказа в проведении оценки состояния жилого ... от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности предоставить жилое помещение на состав семьи 3 человека по договору социального найма общей площадью не менее 33 кв.м на территории г. Волгограда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

Судья - В.М.Лемякина.