Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах»), инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 300 руб. 00 коп., расходы за копию отчета в размере 200 руб. 00 коп. Всего взыскано 6500 руб. 00 коп. Указанное решение исполнено. Ответчик направил в его адрес информационное письмо о невозможности удержать налог, указав в качестве дохода, облагаемого по ставке 13%, сумму в размере 6000 руб. 00 коп. С действиями ОСАО «Ингосстрах» он не согласен, считает, их неправомерными. Полагает, что выплаченные ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта суммы, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению. Просил суд возложить на ответчика обязанность исключить из суммы его налогооблагаемого дохода, доход в размере 6000 руб. 00 коп., обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2 -НДФЛ за 2013 год в ИФНС России по г. Архангельску, взыскать судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.00 коп., в возврат государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности, отказалась от исковых требований предъявленных к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску, при этом указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Требования, предъявленные к ответчику ОСАО «Ингосстрах» поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Архангельску в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. С ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала в пользу ФИО2 взысканы расходы за услуги представителя в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 300 руб. 00 коп., расходы за копию отчета в размере 200 руб. 00 коп., всего взыскано 6500 руб. 00 коп. С ОСАО «Ингосстрах» в лице Архангельского филиала взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 782 рубля 84 копейки.

ОСАО «Ингосстрах» направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, где указало сведения о получении ФИО2 дохода в 2013 году в размере 6000 руб. 00 коп.

Истец не согласился с указанием в справке по форме 2-НДФЛ суммы дохода в размере 6000 руб. 00 коп., обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанного пункта суммы расходов на оплату услуг представителя, не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Взысканная в пользу истца с ответчика решением суда сумма в счет возмещения понесенных истцом для защиты права расходов на оплату услуг представителя, которая ранее была уплачена истцом исполнителю услуги, не может рассматриваться в качестве дохода истца, поскольку взыскание данной суммы в пользу истца предполагает ее возврат заявителю, как ранее уплаченной заявителем в связи с рассмотрением судом дела. В этом случае дохода на стороне истца не возникает.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя является компенсационной мерой, установленной федеральным законом, направленной на возмещение расходов, понесенных стороной в рамках судебного разбирательства в связи с защитой своих нарушенных прав.

Суммы, взысканные в качестве возмещения расходов на оказание юридической помощи в судебном процессе, не могут считаться доходом, поскольку не обладают признаком экономической выгоды, полученной налогоплательщиком, а являются возмещением понесенных налогоплательщиком затрат в рамках судебного спора.

Таким образом, включение ответчиком ОСАО «Ингосстрах» выплаченных истцу во исполнение решения суда суммы возмещения судебных расходов в облагаемый доход является неправомерным.

В этой связи, иск является обоснованным. Истцом избран предусмотренный законом и не противоречащий ему способ защиты права.

Сведения о полученном истцом доходе предоставлялись ответчиком налоговому органу в качестве налогового агента, в связи с чем, уточненные сведения с указанием на отсутствие дохода также подлежат направлению в адрес налогового органа ОСАО «Ингосстрах», а не иным лицом.

Исключение на основании настоящего решения суда денежной суммы в размере 6000 руб. 00 копиз налогооблагаемого дохода истца за 2013 год предполагает отсутствие оснований для ее налогообложения, инициирования налоговым органом процедуры получения с нее суммы НДФЛ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический эксперт», в лице начальника юридического отдела ФИО4 (Исполнителем).

Условиями указанного договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридический услуги по оспариванию действий страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по начислению НДФЛ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора выполнение данного поручения поручается ФИО3

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по указанному договору подтверждается платежной квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию сложности спора, участие представителя истца в судебном заседании, ходатайство представителя ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Кроме того, в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. уплаченная при подаче иска.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год - доход в размере 6000 руб. 00 коп.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску и ФИО2 уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2013 год ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода ФИО2, указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, - дохода в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015 года

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко