Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Кредит-Москва" в лице Конкурсного управляющего "АСВ" к ООО "СТОИК", Лебедеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Конкурсного управляющего "АСВ" обратился в суд с иском к ООО "СТОИК", Лебедеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности № в размере 242 824 642 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -6839100 руб. 00 коп., основная ссудная задолженность -225000000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за кредит - 5169660 руб. 90 коп., пени за просроченную оплату основного долга - 5737500 руб. 00 коп., пени за просроченную оплату процентов за кредит - 78381 руб. 15 коп.

В обоснование требований указал, что 11.04.2016 года между ООО "Титан" и Банком "Кредит-Москва" (ПАО) заключен договор кредитной линии № № с лимитом задолженности 225 000 000 руб. 00 коп. под 20 % по кредиту со сроком действия до 10.04.2017 года. Согласно п. 4.1, 4.3 договора обязательное погашение кредита уменьшения лимита задолженности осуществляется в конце срока кредитования, не позднее 10.04.2017 года, проценты и плата уплачиваются заемщиком ежемесячно с 25-ое по 30-ое число каждого месяца начиная с апреля 2016 года. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредит 12.04.2016 года. 27.10.2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО "Титан" открыто конкурсное производство, 27.07.2018 года истец подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Титан", 30.07.2018 года определением Арбитражного суда г. Москвы вышеуказанное заявление истца принято к производству и назначено к рассмотрению. В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ООО "СТОИК", в соответствии с которым ООО "СТОИК" обязалось отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан". Согласно п. 2.3 поручительства поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом. Согласно п. 5.3 договора поручительства действие договора поручительства прекращается по истечении 3-х лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита по кредитному договору (то есть до 10.04.2020 года), если обязательства не прекращены в силу их полного исполнения, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства при изменении условий кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ООО "ФСК "Фаворит" ", в соответствии с которым ООО "ФСК "Фаворит" обязалось отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 года ООО "ФСК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, 25.02.2019 года истец подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФСК "Фаворит", которое 06.03.2019 года принято к производству и назначено к рассмотрению. В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 года ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и Лебедевым А.В., в соответствии с которым Лебедев А.В. обязался отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан". В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и Балакиным Д.А., в соответствии с которым Балакин Д.А. обязался отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 года Балакин Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 20.06.2016 года с расчётного счета должника, открытого в банке, внутрибанковскими проводками осуществлено погашение задолженности по кредитному договору на сумму 228073770 руб. 49 коп. Объем денежных средств, необходимый для погашения ссудной задолженности, был зафиксирован по счету ООО "Титан" в рамках поступления денежных средств через кассу с указанием на "взнос денежных средств по договору процентного займа от 20.07.2016 года".24.10.2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 года сделка по внесению и зачислению на расчетный счет ООО "Титан" денежных средств в размере 228073770 руб. 49 коп. признана недействительной, банковская операция от 20.07.2016 года по погашению ссудной задолженности ООО "Титан" по договору кредитной линии от 11.04.2016 года признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, а именно восстановлена задолженность ООО "Титан" перед Банком "Кредит-Москва". Указанное определение суда оставлено в силе вышестоящей инстанцией. Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в рамках дела о банкротстве, до настоящего времени долг не погашен, в добровольном порядке поручители от исполнения своего обязательства перед кредитором уклоняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в лице представителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "СТОИК" своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016 года между ООО "Титан" и Банком "Кредит-Москва" (ПАО) заключен договор кредитной линии № № с лимитом задолженности 225 000 000 руб. 00 коп. под 20 % по кредиту со сроком действия до 10.04.2017 года.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора обязательное погашение кредита уменьшения лимита задолженности осуществляется в конце срока кредитования, не позднее 10.04.2017 года, проценты и плата уплачиваются заемщиком ежемесячно с 25-ое по 30-ое число каждого месяца, начиная с апреля 2016 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредит 12.04.2016 года, что подтверждается банковской выпиской.

27.10.2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ООО "Титан" открыто конкурсное производство, 27.07.2018 года истец подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Титан", 30.07.2018 года определением Арбитражного суда г. Москвы вышеуказанное заявление истца принято к производству и назначено к рассмотрению.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ООО "СТОИК", в соответствии с которым ООО "СТОИК" обязалось отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан".

Согласно п. 2.3 поручительства поручитель отвечает перед кредитором всем своим имуществом.

Согласно п. 5.3 договора поручительства действие договора поручительства прекращается по истечении 3-х лет с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита по кредитному договору (то есть до 10.04.2020 года), если обязательства не прекращены в силу их полного исполнения, включая сроки, которые будут установлены для исполнения этого обязательства при изменении условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ООО "ФСК "Фаворит" ", в соответствии с которым ООО "ФСК "Фаворит" обязалось отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2018 года ООО "ФСК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, 25.02.2019 года истец подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФСК "Фаворит", которое 06.03.2019 года принято к производству и назначено к рассмотрению.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 года ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и Лебедевым А.В., в соответствии с которым Лебедев А.В. обязался отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан".

В обеспечение исполнения обязательства по договору кредитной линии был заключён договор поручительства № от 11.04.2016 года между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение перед банком всех обязательств ООО "Титан".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 года ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

20.06.2016 года с расчётного счета должника, открытого в банке, внутрибанковскими проводками осуществлено погашение задолженности по кредитному договору на сумму 228073770 руб. 49 коп.

Объем денежных средств, необходимый для погашения ссудной задолженности, был зафиксирован по счету ООО "Титан" в рамках поступления денежных средств через кассу с указанием на "взнос денежных средств по договору процентного займа от 20.07.2016 года".

24.10.2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 года сделка по внесению и зачислению на расчетный счет ООО "Титан" денежных средств в размере 228073770 руб. 49 коп. признана недействительной, банковская операция от 20.07.2016 года по погашению ссудной задолженности ООО "Титан" по договору кредитной линии от 11.04.2016 года признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно. (ч. 5 ст. 364 ГК РФ).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ООО "Титан" за период с 01.01.2000 года по 20.07.2016 года (л.д. 34) должником в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачены 225000000 руб. 00 коп. (20.07.2016 года), в счет погашения процентов 12171731 руб. 20 коп.

Выплаченная задолженность превышает размер выставленных исковых требований, а следовательно, обязательство ответчиков как поручителей перед истцом прекращено.

При этом, сумма в размере 6839100 руб. 00 коп. к учету в задолженность не подлежит, поскольку доказательств предоставления банком заемщику в кредит суммы в размере 6839100 руб. 00 коп не имеется, а следовательно, основания для возложения обязанности на поручителей по ее погашению отсутствуют.

Ссылка АКБ "Кредит-Москва" в лице КУ на то обстоятельство, что определением арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 года задолженность ООО "Титан" восстановлена перед АКБ "Кредит-Москва", факт ее наличия доказан вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит доказыванию вновь, суд находит несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела о признании сделок недействительными ответчики не участвовали, а следовательно, положения ст. 61 ГПК РФ в настоящем случае не применимы.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что Лебедев А.В. признан банкротом, однако АКБ "Кредит-Москва" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Лебедева А.В. не обращались.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и допустимых доказательств наличии у ответчиков не исполненного по договору поручительства обязательства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "Кредит-Москва" в лице КУ "АСВ" к ООО "СТОИК", Лебедеву Алексею Валерьевичу о взыскании солидарной задолженности по Догоаорк кредитной линии с лимитом задолженности № от 11.04.2016г. в размере 242 824 642 руб.05 коп.- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего "АСВ" государственную пошлину в доход местного бюджета 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года