Гражданский кодекс часть 1

21 декабря 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Федотове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6716 / 2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Москва, об обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: г. Москва, и об обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что она получила указанную двухкомнатную квартиру как служебную на себя и тогда еще её мужа ФИО2 на основании договора субаренды от 18.12.2003 г. Брак между ней и ответчиком расторгнут 27.12.2004 г., из дома ответчик ушел еще в августе 2004 г., с этого времени проживает постоянно в квартире по адресу: Московская область, , то есть выбрал себе по этому адресу другое постоянное место жительства, выехал добровольно, препятствий в проживании ему истец не чинит. Истец единолично оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире. 31.03.2011 г. издано Распоряжение Правительства Москвы о признании за истцом права на заключение договора социального найма на указанное помещение и 07.06.2011 г. с ней заключен Договор социального найма № 551057254 на спорную квартиру (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 м его представитель по устной доверенности в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в суд явились, против иска возражали и пояснили, что добровольно ответчик не выезжал из квартиры, это случилось в связи с расторжением брака между сторонами, так как между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения, поэтому ответчик вынужден жить в другом месте. Ответчик платит за квартиру, но у него это не всегда получалось, так как на квартиру единый лицевой счет. Сейчас квартира стала муниципальной и, с тех пор, как он узнал об этом, он регулярно платит свою долю платежей, о чем к письменному отзыву приложил копии оплаченных счетов. Другого жилья у ответчика нет и он намерен решить жилищный вопрос с истцом в отношении этого жилого помещения, но истец на это не идет. Квартира в д. принадлежит сыну ответчика. Находиться в квартире он опасается, так как у него гипертония, а отношения с истцом конфликтные, а также потому, что истец может спровоцировать возбуждение против него уголовного дела. Квартира в д. принадлежит сыну ответчика.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве и ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела повестками, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, соседи по дому, в котором расположена спорная квартира, которые показали, что на протяжении многих лет общаются с ФИО1, заходят к ней в квартиру и никогда не видели там ни ФИО2, ни его вещей.

Оценивая данные свидетельские показания как доказательство по делу, суд не считает возможным удовлетворить иск на основании данных показаний, так как ответчик не отрицал, что не проживает в спорной квартире, его возражения основаны на невозможности совместного проживания с истцом в одной квартире в силу имеющихся между ними после расторжения брака в 2004 г. конфликтных отношений.22.06.2007 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2 – 1172 / 2007, которым УВД ЮАО г. Москвы было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о выселении из спорной квартиры (л.д. 72-74). 06.10.2010 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решения по гражданскому делу № 2 – 3463 / 2010, которым ФИО1 также отказано в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и о снятии его с регистрационного учета в связи с этим (л.д. 75-77). Оба решения вступили в законную силу, в связи с чем, во-первых, установленные в них обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь, так как и истец, и ответчик принимали участие в указанных делах; во-вторых, суд рассматривает доказательства и обстоятельства по делу за период после 06.10.2010 г., так как период времени до указанной даты уже был предметом рассмотрения по делу № 2 – 3463 / 2010, обстоятельства указанного периода времени не могут быть повторно рассмотрены и оценены судом. Также из данных решений установлены следующие обстоятельства: - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак; - на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 01-443-78, между ДЖП и ЖФ г. Москвы как арендодателем и УВД ЮАО г. Москвы как арендатором ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, по которому ДЖП и ЖФ г. Москвы передал в аренду УВД ЮАО г. Москвы сроком на 5 лет квартиру по адресу: г. Москва, ; - в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ УВД ЮАО г. Москвы как арендатор передало указанную квартиру субарендатору ФИО1 на тот же срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно для проживания её и её мужа ФИО2; - на основании указанного договора субаренды ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства; - ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.В связи с прошедшим после принятого ДД.ММ.ГГГГ небольшим сроком - немногим более года суд – не может сделать вывод о выезде ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке с избранием им другого постоянного места жительства. Кроме того, на основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 01-44-396, ФИО1 на неё с ответчиком ФИО2 спорна квартира предоставлена по договору социального найма (выписка из Распоряжения – л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма № 551057254 на спорную квартиру, в который включен и ответчик ФИО2 Таким образом, подписав ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор социального найма, истец подтвердила наличие у ответчика права пользования указанной квартирой по основаниям Договора социального найма. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут сторонами и не признан недействительным, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право пользования спорной квартирой, в том числе, и на основании Договора социального найма, в который он был включен. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Судом также установлено, что ответчик ФИО2 выполняет обязанности, возникшие у него после заключения договора социального найма: оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, что подтвердил квитанциями об этом (оплаченные счета за июль-ноябрь 2011 г. - л.д. 81-85); квартира по адресу: Московская область, ему не принадлежит, квартира принадлежит ФИО2 ФИО12 (свидетельство о государственной регистрации права собственности – л.д. 80); между сторонами установлено наличие острых неприязненных отношений, что они подтвердили в судебном заседании и что с достоверностью подтверждается состоявшимися между ними ранее решениями судов. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами и требованиями иска, поскольку установил, что истец выехал из квартиры и не проживает в ней не добровольно, а вынужденно, от площади не отказывается, выполняет обязанности нанимателя квартиры, возложенные на него по договору социального найма и ст.ст. 67-69 ЖК РФ, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать ФИО1 ФИО13 в удовлетворении иска о признании ФИО2 ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, и об обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 25 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: ______________________