Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора предоставления услуг и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления услуг, согласно которому ИП ФИО2 обязуется предоставить за вознаграждение комплекс мероприятий, состоящих из рекламных, обучающих, организационных и экономических аспектов, направленный на развитие предпринимательской деятельности в сфере красоты, с правом использования его в предпринимательской деятельности. Целью заключения данного договора для истца было обучение маникюру, педикюру и другим технологиям. Вознаграждение в размере 200 000 рубле истцом было перечислено на карту Сбербанка ИП ФИО2 С момента заключения договора каких-либо услуг ИП ФИО2 истцу оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Просят принять отказ от исполнения договора предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 200 000 рублей и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что фактически оказала истцу услуги на сумму 145 000 рублей, произведя обучение истца на руководителя, передав истцу прайс-лист, перечень оборудования, визитки, баннеры, подарочные сертификаты, проводя онлайн-консультирование. Считает, что закон о Защите прав потребителей в данном случае не применим, поскольку истец заключала договор с целью использования полученных навыков для осуществления в будущем предпринимательской деятельности.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор предоставления услуг по развитию №.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику за вознаграждение комплекс мероприятий, состоящих из рекламных, обучающих, организационных и экономических аспектов, направленный на развитие предпринимательской деятельности в сфере красоты, с правом использования его в предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику информационное и рекламное сопровождение, а также полное введение и базовое четырехдневное консультирование по маникюру и педикюру, и однодневное повышение квалификации для сотрудника до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом произведена оплата по договору в размере 200 000 рублей.

Из пояснений истца видно, что никаких услуг ответчиком оказано не было.

Из пояснений ответчика следует, что она оказала истцу нижеперечисленные услуги на сумму в 145 000 рублей, предоставив в доказательство прайс-лист студии-школы Coco’s.

Ответчик пояснил, что произвел обучение руководителя, которое включает в себя стажировку, разъяснение позиции прайс-листа, направление на активную рекламу, инструкции по эффективному подбору персонала, он-лайн консультации, обучение умению руководить коллективом, постановка грамотной речи, обучение мотивации персонала, обучение расчета ежемесячного плана продаж услуг. Стоимость услуги составляет примерно 60 000 рублей.

Однако, из показаний свидетелей следует, что работе с клиентами, входящую в обязанность не руководителя, а администратора, истца обучал администратор студии, имеющий среднее образование и стаж работы в должности администратора менее 2-х месяцев, в течение полутора часов.

Из онлайн-переписки, представленной суду, видно, что какого-либо обучения истца ответчиком не производилось. Из переписки видно, что истец сомневался в необходимости обучения, открытия бизнеса, а ответчик убеждал ее в выгодности данных действий, не отвечая по существу на поставленные перед ней вопросы.

Из пояснений ответчика видно, что он произвел разработку рекламных проектов (визитки, баннеры, подарочные сертификаты). Стоимость услуги примерно 35 000 рублей.

Однако, в судебном заседании ответчик пояснил, что предоставил истцу в электронном виде имеющиеся у них визитки, подарочные сертификаты и баннеры, которые не были адаптированы под истца и которые истец должен был переделывать. У истца на тот момент не было ни офиса, ни сотрудников.

Ответчик пояснил, что произвел разработку прайс-листа по технологии расход-доход, оказав услугу стоимостью примерно 25 000 рублей.

Истец данный факт оспаривает. Доказательств разработки и передачи истцу прайс-листа по технологии расход-доход, в том числе адаптированного под истца, ответчиком не представлено.

Ответчик пояснил, что произвел разработку и передачу полного перечня необходимого оборудования с количеством и ценами. Стоимость услуги составляет примерно 25 000 рублей.

Истец отрицает оказание данной услуги. Доказательств разработки и передачи полного перечня, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что услуг по разработке бизнес-плана, обучение маникюру и педикюру истцу ответчиком оказано не было, что не оспаривается ответчиком.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что она оказала услуги по рекламе деятельности истца, так как из представленной переписки видно, что она, однократно разместив фотографию истца, рекламировала истца как директора филиала в г. Сызрань, не намереваясь заключать с истцом трудовой договор, при отсутствии филиала и без согласия истца, что видно из пояснений сторон и переписки.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что каких-либо услуг в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не оказано.

Из пояснений истца видно, что прайс-лист, на который ссылается ответчик, она не видела.

Из пояснений ответчика видно, что 200 000 рублей стоит комплекс услуг и отдельная цена на каждую из них не определена и не оговаривалась.

Доказательств того, что ответчик понес расходы, связанные с заключением договора, их размер ответчиком не представлено. Следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца полученного вознаграждения в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку из договора и онлайн-переписки видно, что должна была быть предоставлена услуга по обучению не для использования в личных, семейных, домашних целях, а услуга по обучению, развитию бизнеса и его рекламе в предпринимательских целях.

Истец заявляет, что хотела обучиться маникюру и педикюру для себя. Однако, из условий договора и переписки видно, что действия истца были направлены на поиск помещения под офис, велись переговоры о распределении прибыли и т.п. Из переписки видно, что истец не просила ответчика выполнить обязательство по обучению ее маникюру и педикюру, то есть той услуге, за которой, со слов истца, она обращалась к ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 ФИО6 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Председательствующий