Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что истец на основании договора займа от 12.01.2017 года передал ФИО3 денежные средства в размере , а ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об отступном получил от него спорную недвижимость в счёт погашения долга. Указывает, что спорное имущество было оформлено на ФИО4, который в последующем продал имущество ФИО2 При этом право собственности ФИО4 было зарегистрировано на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное решение отменено апелляционным определениемвого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец считает, что ФИО4 не имел право отчуждать объекты недвижимости ФИО2, что влечет за собой недействительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором настаивает на рассмотрении дела по существу в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать. Согласно письменной позиции ответчик, последний купил имущество у ФИО4 право собственности, за которым было зарегистрировано в установленном порядке, цену недвижимости оплатил в полном объеме. Для оплаты дома продал принадлежащие ему квартиры. Кроме того, ФИО2 указывает на неверный способ защиты права и пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что ФИО1 и ФИО3 не могли заключить соглашение об отступном ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный период спорное имущество находилось у ФИО4 в залоге, согласие залогодателя на совершение сделки отсутствует. Также указывает, что в деле отсутствуют доказательства финансовой возможности ФИО1 выдать заем в размере .

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не поступало. От третьего лица ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором он просит иск ФИО1 удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что сделки между ФИО3 и ФИО4 по отчуждению недвижимого имущества притворные. ФИО2 спорное имущество также не оплачивал, источник дохода у него отсутствует. Одновременно указывает, что ДД.ММ.ГГГГ занял у ФИО1 , а ДД.ММ.ГГГГ передал ему в качестве отступного недвижимое имущество. Ссылается на злоупотребление правом ответчиком и ФИО4, которое выражается в отчуждении имущества с целью препятствованию обращения на него взыскания. В качестве доказательств своей позиции предоставил квитанции об оплате коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не поступало. ФИО4 направил в суд письменный отзыв, в котором указывает что ФИО1 не является собственником спорного имущества, так как за ним не зарегистрировано и никогда не было зарегистрировано право собственности. ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества, уплатил за него полную цену. Считает, что сделки между ФИО3 и ФИО1 мнимые, указывает на нетипичность поведения участников сделок. Просит применить последствия срока исковой давности, в удовлетворения иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 в ходе судебного заседания настаивал на рассмотрении дела по существу. Приобщил в материалы дела судебные акты по делу №, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, обозрев исковое заявление, отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества (далее по тексту спорная недвижимость): земельный участок, площадь: 703 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: Российская Федерация,, Прикубанский внутригородской округ, ; жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 337,9 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных этажей: 1, с кадастровым номером № расположен по адресу: Российская Федерация,; гараж, назначение: нежилое, площадь: общая 22,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый № расположен по адресу: Российская Федерация,.

ФИО3 не оплатил цену по вышеуказанному договору в связи с чем ФИО4 обратился в суд с иском о расторжении договора и возврате ему дома. На основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №, недвижимость была возвращены в собственность ФИО4 данное решение суда вступило в законную силу, а за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 (с участием в деле ФИО3, ФИО4, ФИО2) было вынесено апелляционное определениевого суда, которым решение суда первой инстанции отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу №, апелляционное определениевого суда к делу № было отменено, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Судебный акт кассационной инстанции выносился с учетом позиции ФИО1 и его правопритязаний на спорную недвижимость.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт которым подтверждены права собственности ФИО4 на спорную недвижимость.

По правилам п. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из п. 2. названной статьи следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал спорную недвижимость ФИО2 за на основании договора купли-продажи. Переход права зарегистрирован в установленном порядке. При покупке недвижимости ФИО2 проверил права ФИО4 на распоряжение имуществом, судебные акт на основани которого за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на момент совершения сделки обжалован не был.

В ходе судебного заседания ФИО4 подтвердил получение наличных денежных средств от ФИО2 в размере . ФИО2 в качестве доказательств наличие финансовой предоставил договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ на сумму , договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ на сумму , договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . Представленные документы истцом опровергнуты не были. Как следует из ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы. Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 приобрёл спорную недвижимость возмездно у собственника, при этом проявил должную осмотрительность. С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности истребования спорной недвижимости у ФИО2

По правилам ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В качестве доказательства возникновения права собственности ФИО1 ссылается на соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. К данному соглашению об отступном суд относится критически в виду следующего.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения соглашения об отступном спорная недвижимость находилось в залоге у ФИО4 По правилам ст. 346 ГК РФ, залогодатель (ФИО3) не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя (ФИО4). Согласие залогодателя на отчуждение спорной недвижимости в материалах дела отсутствует. Представитель ФИО4 пояснил, что согласие на отчуждение не давал.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он получил имущество при подписании соглашения об отступном опровергаются пояснениями ФИО3, который указывает, что он и члены его семьи проживают в доме до сих пор. ФИО2 также указывает, что при приобретении дома ФИО3 обещал выселиться добровольно, но отказался от выселения в связи с чем, ФИО2 направил ему претензию (имеется в материалах дела) и обратился в суд. Таким образом, судом однозначно установлено, что недвижимость ФИО1 не передавалась. Также ФИО1 не опроверг доводы сторон о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ доказательства наличия финансовой возможность предоставить ФИО3 денежные средства в размере не предоставил.

Само поведение сторон соглашения об отступном не является типичным для нормального гражданского оборота. Так стороны утверждают, что подписали соглашение об отступном ДД.ММ.ГГГГ, при этом до сентября 2020 года не совершали каких-либо фактических действий по его исполнению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, что является также основанием для отказа в иске с учетом положений ст. 10 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы ФИО3 о том, что сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 являются мнимыми в силу ст. 170 ГК РФ судом отклоняются в виду следующего. Сделки были совершены в 2016 года, на протяжении длительного времени ФИО3 с какими-либо исковыми требованиями не обращался, кроме того указанные доводы противоречат вступившему в законную силу судебному акту по делу №.

Также при вынесении решения, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ исковои? давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общии? срок исковои? давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). ФИО1 указывает что является собственником спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был знать о нарушении его прав. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о восстановлении срока исковой давности не поступало.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается. ФИО1 не доказал наличие у него права собственности на спорную недвижимость, не опроверг представленные сторонами доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –