Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчица ФИО2 на период возникновения спорного правоотношения (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) являлась собственником жилого помещения - <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире в качестве членов ее семьи проживали ответчики ФИО3, ФИО4 Ответчики уклонялись от обязанности по полной и своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в вышеуказанном размере. В вышеуказанный период ФИО5 осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки права требования №, согласно которому последнему перешло право требования оплаты долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками. На требования о добровольном погашении долга и уплате штрафных санкций ответчики не реагируют, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, учитывая, что заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст. 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения) установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчице ФИО2 на период возникновения спорного правоотношения (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежала квартира <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета в квартире <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали ответчики ФИО4 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (собственник квартиры) - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что управляющей организацией в данном доме выбрано ФИО5.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГФИО5 осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенной выше нормы закона, кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, при этом объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права, должен быть определен договором.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования № и приложения № к нему ФИО5 в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> уступило ФИО1 право требовать от должников погашения имеющейся задолженности в полном объеме, подтвержденной переданными «Первоначальным кредитором» документами, право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства со всеми правами, предоставленными законом истцу, право принудительного исполнения решения суда по взысканию с должников задолженности со всеми правами, предоставленными взыскателю по исполнительному производству, а также иные права, принадлежащие «Первоначальному Кредитору» в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи прав требования и акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленному суду расчету задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес>, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сведения об уплате задолженности ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер заявленной к взысканию суммы пени суд полагает подлежащим снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> руб. и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2-ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.04.2017.

Судья Т.Г. Кондакова