Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕЙ» о возврате денежных средств за приобретенный товар, взыскании неустойки и возмещении морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕЙ» (далее ООО «КЕЙ») с требованиями:

- о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за качественный товар в размере 32 990 руб. 00 коп.;

- взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 17 154 руб. 80 коп.;

- взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.;

- взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В обоснование требований истец указал, что в интернет магазине «КЕИ» купил телевизор 48 TLC L48P1FS Вlack LЕD, стоимостью 32 990 руб.00 коп. (далее Товар). На его электронную почту larasbogach@yandex.ru пришло подтверждение со способом оплаты в магазине. 30.12.2017 он забрал Товар. 03.01.2017 он отказался от Товара, передал заявление ответчику, Товар без видимых следов эксплуатации и потребовал возврата покупной цены, на что получил отказ. 22.01.2017 подал ответчику досудебную претензию. По настоящее время денежные средства ему не возвращены, Товар находится у ответчика. Истец, ссылаясь на нормы п. 4 ст. 26. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) полагает, что указанный Товар был приобретен им дистанционно, в связи с чем он вправе был отказаться от указанного Товара в течение семи дней, после его получения, а ответчик был обязан вернуть ему денежную сумму за полученный Товар, не позднее 10 дней со дня предъявления Товара. Однако его требования не были исполнены. 10.01.2017 был последний день для добровольного перевода денежных средств. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, за период с 10.01.2017 по 02.03.2018 в сумме 17 154 руб. 80 коп., из расчета 1% в день от стоимости товара. А также сумму уплаченную за Товар и на основании норм Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив представлять с вои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КЕЙ» ФИО2, в судебном заседании в удовлетворении требования истца просила отказать, пояснив, что Товар истец приобрел, 30.12.2017 путем самовывоза из магазина розничной торговли, расположенного по адресу: ******. При этом, покупатель потребовал проверить (в том числе включить) товар до оплаты в кассу магазина. Передача денежных средств за товар и выдача чека была осуществлена в магазине. Таким образом, у покупателя была возможность непосредственно ознакомиться с товаром до заключения договора купли-продажи. В связи с чем представитель ответчика полагает, что товар был приобретен не дистанционно. 03.01.2018 покупатель отказался от товара, передав заявление в ООО «КЕЙ». Товар был сдан без видимых повреждений и следов эксплуатации. Истцом было заявлено требование на возврат денежных средств за Товар. Телевизор 48 TLC L48P1FS Вlack LЕD является товаром надлежащего качества и входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный Товар.

Суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей указано, что при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно представленных стороной ответчика Условий продажи физическим лицам в интернет магазине (далее Условия), размещенных на сайте www.key.ru, определены условия покупки товара в интернет магазине ООО «КЕЙ».

Согласно п. 2.2 Условий следует, что заказывая товар через Интернет-магазин, покупатель соглашается с данными Условиями.

Пунктом 2.9 Условий определено, что договор между Покупателем и продавцом считается заключенным с момента передачи Продавцом Покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. При оплате товара безналичным способом покупатель соглашается с тем, что в случае отсутствия у Продавца товара в наличии ему будет отказано в продаже Товара, а оплаченная сумма будет возращена покупателю в полном объеме. Порядок возврата оплаченных денежных средств согласуется с сотрудником продавца удобным для покупателя способом. С момента возврата Покупателю денежных средств договор купли-продажи считается расторгнутым.

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что 30.12.2018 истец на сайте ООО «Кей» (key.ru/shop) выбрал телевизор 48TLC L48P1FS Black LED, стоимостью 32 990 руб. 00 коп. И оформил заказ на его покупку, при этом способ доставки определил «самовывоз». В этот же день 30.12.2018 истец приобрел товар в магазине розничной продажи ООО «КЕЙ», расположенном по адресу: ******, при этом перед покупкой Товара, он был осмотрен истцом и проверена его работоспособность. Передача денежных средств за товар и выдача чека была осуществлена в магазине, что подтверждается кассовым чеком, в котором указана дата оплаты, сумма и адрес магазина в котором была совершена покупка (л.д. 7).

Факт осмотра товара перед покупкой, также подтверждается свидетельскими показаниями А.Г., который показал, что является продавцом первой категории магазина ООО «КЕЙ», расположенного по адресу: ******. Показал, что данный Магазин является магазином розничной торговли. 30.12.2017 он работал в указанном магазине и отпускал Товар истцу. Перед покупкой Товара, он был распакован, продемонстрирован истцу, после чего истец оплатил стоимость товара, принес ему чек, товар был упакован и передан истцу. 03.01.2018 истец снова пришел в магазин и предоставил заявление о возврате денег за Товар, со ссылкой на дистанционную продажу товара. На вопрос о причинах возврата истец пояснил, что ему просто не понравился данный телевизор, и он нашел в другом Интернет магазине телевизор по более низкой цене.

Суд признает показания свидетеля надлежащим доказательством, поскольку они не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора. При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (п. 3 Правил).

Существенным признаком дистанционного договора купли-продажи товара является не возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого Договора

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено обстоятельство того, что истец до момента заключения Договора купли-продажи (передачи ответчиком истцу кассового чека на Товар), был непосредственно ознакомлен продавцом с Товаром, а именно перед покупкой Товар был распакован, продемонстрирован и была проверена его работоспособность, что суд приходит к выводу, что совершенная между сторонами сделка была осуществлена не дистанционным способом, в связи с чем к условиям указанной сделки не могут быть применены нормы п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя.

Учитывая, что приобретенный истцом товар, является технически исправным, что не оспаривается сторонами, при этом указанный Товар – телевизор, в силу норм п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня технически сложных товаров» № 924 от 10.11.2011, относится к технически сложным товарам, оснований для его возраста после совершенной покупки у истца не имелось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной за качественный товар в размере 32 990 руб. 00 коп. и взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере 17 154 руб. 80 коп.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и «правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а истцом не представлены суду иные доказательства причинения ему действиями (бездействием) ответчика, физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «КЕЙ», в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив доказательства собранные по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕЙ» о возврате денежных средств за приобретенный товар, взыскании неустойки и возмещении морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2018 года.

Судья –