Гражданский кодекс часть 1

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» о возложении на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по замене фильтрующих элементов системы водоочистки «ИТА-Фильтр» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ№, включая в стоимость услуг расходные материалы, и взыскании единовременно неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства с индексацией неустойки до полного исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал Сервис» о возложении на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по замене фильтрующих элементов системы водоочистки <данные изъяты>» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ№, включая в стоимость услуг расходные материалы, и взыскании единовременно неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 6 675 руб. с индексацией неустойки до полного исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Водоканал Сервис» заключен договор № на сервисное обслуживание системы по очистке воды «<данные изъяты>», покупка которой подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ№ и Актом приема-передачи товара. Стоимость товара – 8 900 руб. Согласно п. 1.1 договора на сервисное обслуживание ответчик взял на себя обязательство осуществлять сервисное обслуживание бесплатно, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора под сервисным обслуживанием понимается профилактическое обслуживание, замена выработавших свой ресурс фильтрэлементов и элементов конструкции. Фильтроэлементом (со слов сотрудника, устанавливающего фильтр очистки) является съемный катридж, срок эксплуатации которого не должен превышать 1 года. В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется проводить сервисное обслуживание не реже, чем раз в 6 месяцев. В течение года с момента установки фильтра сотрудники ООО «Водоканал Сервис» по названному адресу для осуществления сервисных работ не выезжали, телефонограмм, письменных уведомление о дате и времени проведения сервисной замены расходных материалов и проведении сервисного обслуживания ФИО1 от ответчика не получала. ДД.ММ.ГГГГ, с целью сделать заявку на замену картриджа в связи с истечением срока его эксплуатации, дочь истца ФИО9 личного телефона осуществила звонок менеджеру ООО «Водоканал Сервис» ФИО10., который устанавливал фильтр и расписывался в товарном чеке и отрывном гарантийном талоне. Представитель организации ответил, что замена картриджа будет осуществлена в течение недели, и обозначил стоимость расходного материала в размере 1 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца вновь позвонила ФИО10. с уточнением времени приезда специалиста по гарантийному обслуживанию, но специалист не приехал. В последующем и до настоящего времени истец неоднократно пыталась связаться с директором ООО «Водоканал Сервис», но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направила претензию с требованием заменить картридж, уменьшить стоимость расходного материала и заключить письменный договор (соглашение) о соразмерном уменьшении стоимости расходного материала. Ответа не последовало. Таким образом, истец считает, что ответчик фактически отказался от исполнения обязательств, исходящих из условий договора. Последствиями отказа от исполнения обязательств со стороны ООО «Водоканал Сервис» явилось засорение фильтра, его неисправность вследствие значительного превышения срока эксплуатации фильтрующих элементов. В настоящее время истец фильтр очистки воды не использует, вынуждена употреблять неочищенную воду из-под крана. Истец просит обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства, включая в стоимость услуг расходные материалы, и взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства с индексацией до полного исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Водоканал Сервис» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, заявила о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проезда ее представителя ФИО9 для участия в судебных заседаниях (л.д.71).

Суд, оценив доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ООО «Водоканал Сервис» систему очистки воды <данные изъяты>», стоимостью 8 900 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.14).

Согласно отрывному талону к Акту приема-передачи товара, подписанному ФИО1, последняя подтвердила получение полной информации о товаре, его свойствах, функциях, комплектации и порядке обмена и возврата товара, в наглядной и доступной форме (л.д.16).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в процессе эксплуатации истцом приобретенного оборудования ответчик ООО «Водоканал Сервис» не исполнил предусмотренные договором гарантийные обязательства по замене фильтрующих элементов системы водоочистки, нарушил сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ № продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

По смыслу приведенных норм под гарантийными обязательствами изготовителя (исполнителя) или продавца следует понимать их обязанность удовлетворить требования потребителя, предусмотренные ст. 18 и ст. 29 Закона РФ №, в случае обнаружения недостатка в товаре (услуге) в течение гарантийного срока.

В представленных истцом в подтверждение покупки товара документах (товарный чек, акт установки оборудования и отрывной талон к акту приема-передачи товара) информация о гарантийном сроке, установленном изготовителем, отсутствует.

При этом гарантийный срок на приобретенный истцом товар и условия гарантийного обслуживания установлены самим продавцом – ООО «Водоканал Сервис».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в день покупки истцом товара, между ООО «Водоканал Сервис» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств №, согласно которому исполнитель (ООО «Водоканал Сервис») взял на себя обязательство осуществлять сервисное обслуживание устройства водоочистного бытового «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно п. 1.2 договора под сервисным обслуживанием понимается выезд к заказчику, установка оборудования в указанном заказчиком месте, проверка исправности оборудования, профилактическое обслуживание, замена выработавших свой ресурс фильтров и элементов конструкции.Пунктом 1.3 договора установлено, что исполнитель продлевает гарантийные обязательства на изделие на весь срок действия договора, но не более, чем на три года с даты продажи. Осуществляя гарантийные обязательства, исполнитель без взимания платы осуществляет выезд к заказчику для проведения необходимого ремонта оборудования, замены выработавших свой ресурс элементов конструкции, а также для проведения сервисного обслуживания, за исключением продажи фильтрующих элементов (п. 1.4 договора). Согласно п. 3.1 договора, заказчик обязуется вести эксплуатацию водоочистного устройства в соответствии с рекомендациями исполнителя и техникоэксплуатационными характеристиками изготовителя, указанными в Руководстве по эксплуатации; не реже, чем раз в 6 месяцев, проводить сервисное обслуживание. В свою очередь, исполнитель обязан устранять возникающие неисправности оборудования в течение трех суток с момента получения об этом сообщения от заказчика, добросовестно и качественно исполнять взятые на себя по договору обязательства. В разделе 4 договора стороны согласовали условия одностороннего отказа от исполнения договора. В частности, в случае неисполнения заказчиком условий договора, исполнитель вправе прекратить действие гарантии и потребовать у заказчика оплатить стоимость ремонтных работ (п. 4.1). При нарушении исполнителем порядка устранения возникающих неисправностей, предусмотренного пунктами 1.2, 1.4 договора, заказчик вправе в любое время в течение трехмесячного срока после нарушения без предварительного уведомления в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 4.2). Из содержания указанного договора следует, что фактически он объединяет в себе элементы двух договоров: договора на сервисное обслуживание приобретенного потребителем товара и договора, закрепляющего дополнительные обязательства продавца перед потребителем в соответствии с п. 7 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть гарантийные обязательства. В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Как следует из п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках исполнения гарантийных обязательств ООО «Водоканал Сервис» обязано осуществить без взимания платы выезд к заказчику ФИО1 для проведения необходимого ремонта, замены выработавших свой ресурс элементов конструкции и для проведения сервисного обслуживания. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наступления какого-либо из названных в п. 1.4 договора условий, при которых у ответчика возникает обязанность исполнения гарантийных обязательств. В частности, о поломке системы водоочистки истец не заявляла. Доказательств выработки ресурса элементов конструкции, что по условиям договора могло послужить основанием к проведению гарантийного обслуживания, истцом не представлено. Доводы ФИО1 о том, что срок эксплуатации фильтроэлементов не должен превышать одного года, соответствующими доказательствами не подтверждены. Ни договор, ни товарный чек, ни отрывной талон к акту приема-передачи, ни акт установки оборудования не содержат условий о сроке службы элементов конструкции и фильтроэлементов, также отсутствует информация о критериях определения выработки их ресурса (в зависимости от объема потребляемой воды, срока эксплуатации или другие критерии). Указанный в акте установки оборудования срок 12 месяцев установлен для устранения ответчиком неисправностей в соединениях и креплениях, возникших по вине сотрудников сервисной службы продавца (л.д.16). Также не наступили предусмотренные договором условия для осуществления ответчиком сервисного обслуживания приобретенной истцом системы водоочистки. В соответствии с п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 обязуется не реже, чем раз в 6 месяцев, проводить сервисное обслуживание приобретенного у ООО «Водоканал Сервис» водоочистного устройства. Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора инициировать проведение сервисного обслуживания должен заказчик. Неисполнение этой обязанности является основанием для прекращения действия гарантии исполнителя (п. 4.1 договора). ФИО1 соответствующих действий, направленных на организацию сервисного обслуживания приобретенного у ООО «Водоканал Сервис» оборудования, не осуществила. Исходя из даты приобретения системы водоочистки и условий пункта 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, сервисное обслуживание подлежало проведению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанной даты истец должна была обратиться к ответчику с заявкой на проведение обслуживания и обеспечить ему доступ к оборудованию. ФИО1 с соответствующей заявкой к исполнителю в указанный срок не обращалась, предусмотренную п. 3.1 договора обязанность провести сервисное обслуживание не исполнила. Телефонные звонки, на которые ФИО1 указывает в иске, осуществлены только в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. При этом расценивать указанные звонки в качестве заявки на сервисное или гарантийное обслуживание оснований не имеется. Так, в разделе 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ указаны адрес и контактные телефоны исполнителя. Также контактный телефон сервисной службы указан в акте установки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Доказательств осуществления звонков по указанным в документах номерам телефонов истцом не представлено. Звонки осуществлялись дочерью истца по иным номерам, что подтверждается представленной распечаткой телефонных звонков (л.д.22-24). По совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ№ условия, при наступлении которых ответчик должен был провести сервисное или гарантийное обслуживание приобретенной истцом системы водоочистки, отсутствовали. В направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменной претензии ФИО1 указывает о нарушении ООО «Водоканал Сервис» условий договора и в связи с этим предъявляет требование заменить картридж, уменьшить стоимость расходного материала (сменного фильтра) и заключить с ней договор о соразмерном уменьшении стоимости расходного материала (л.д.18-19). Поскольку, как указано выше, предусмотренных договором условий для исполнения ответчиком гарантийных обязательств и обязательств по сервисному обслуживанию не возникло, изложенные в претензии требования ФИО1 являлись неправомерными и удовлетворению со стороны ответчика не подлежали. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, при рассмотрении настоящего дела не установлено. У истца отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчику предусмотренных ст.ст. 28, 29 Закона РФ № требований, связанных с недостатком выполненной работы (оказанной услуги), включая требование об уменьшении цены за выполнение работ (оказания услуг) и требование о взыскании неустойки.Приходя к таким выводам, суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения, соответственно, заявленные истцом судебные расходы возмещению также не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» о возложении на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по замене фильтрующих элементов системы водоочистки «<данные изъяты>» согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ№, включая в стоимость услуг расходные материалы, и взыскании единовременно неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 6 675 руб. с индексацией неустойки до полного исполнения обязательства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова