№ 2-671/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2012 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при секретаре Куангалиевой С.Б.,
с участием:
представителя истца – помощника прокурора <адрес> Тутариновой И.В.,
представителя ответчика - Мотякова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить договор на вывоз ТБО на 2012 год со специализированной организацией,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит возложить обязанность на ответчика заключить договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов на 2012г. со специализированной организацией.
В обоснование своего требования прокурор в заявлении указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> по адресу: <адрес>, осуществляя свою хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», нарушает требования природоохранного законодательства при размещении отходов производства и потребления, поскольку договор со специализированной организацией на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов на 2012г. не заключен, в связи с чем нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью.
В связи с изложенным, прокурор просит возложить на ответчика обязанность заключить со специализированной организацией договор на вывоз твердых бытовых отходов на 2012 год.
В судебном заседании представитель истца Тутаринова И.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении, и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании Мотяков А.В. пояснил, что общество фактически никакую хозяйственную деятельность не ведет, он лишь сдает отчеты в государственные органы об отсутствии деятельности и работников в обществе.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ от 07.01.2002г. «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Согласно ст. 3 Федерального закона №7-ФЗ от 07.01.2002г. «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «<адрес>».
В силу ст. 22 указанных Правил, хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования, обязаны заключить договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» не обеспечено заключение соответствующего договора со специализированной организацией на вывоз и утилизацию ТБО на 2012 год.
Выявленные нарушения законодательства об отходах производства и потребления влекут нарушение гарантированного каждому Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью.
ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, в связи с чем обязано соблюдать все требования законодательства, в том числе природоохранного. При ведении хозяйственной деятельности, а также при ведении делопроизводства образуются отходы, которые необходимо вывозить на размещение. Основанием для прекращения обязанностей соблюдения всех требований природоохранного законодательства является лишь полное прекращение деятельности юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> к ООО «<данные изъяты>» о понуждении заключения договора на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить договор на вывоз ТБО на 2012 год со специализированной организацией - удовлетворить.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов на 2012 год со специализированной организацией.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья С.М. Торчинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.М. Торчинская