Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Чердынского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Ныробское городское поселение» о взыскании как с учредителя автономного учреждения «Ныробское городское жилищно-коммунальное хозяйство» заработной платы в сумме 14294 руб. 74 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чердынского района в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации МО «Ныробское городское поселение» (далее - Администрация) как с учредителя автономного учреждения «Ныробское городское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - АУ «НГЖКХ») о взыскании заработной платы в сумме 14294 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что АУ "НГЖКХ" является должником ФИО1 на основании вступивших в законную силу судебных актов. Исполнительные документы - судебные приказы были переданы в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. Администрацией МО «Ныробское городское поселение» было принято решение о ликвидации названного учреждения, утверждении состава ликвидационной комиссии. Данное решение было оформлено постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденные на основании соответствующих судебных приказов № и № в отношении АУ "НГЖКХ" окончены в связи с нахождением должника в стадии ликвидации. Остаток невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1 по судебному приказу № составляет 11111 руб. 52 коп. Остаток невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1 по судебному приказу № составляет 3183 руб. 22 коп. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы составляет 14294 руб. 74 коп. Из разделительного (ликвидационного) баланса следует, что у учреждения отсутствуют средства либо имущество, необходимые для удовлетворения требований перечисленных лиц. Кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ - 2452329 руб. 09 коп.

Прокурор просит взыскать с администрации Ныробского городского поселения как с учредителя автономного учреждения «Ныробское городское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 14294 (Четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 74 коп.

Прокурор в судебном заседании на своем требовании настаивает. Выразил мнение, что резолютивная часть иска изложена некорректно. Ее следует изложить в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования «Ныробское городское поселение» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 14294 (Четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 74 коп.».

Эту необходимость мотивирует тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» учредителем АУ «НГЖКХ», которое было создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности поселения, является МО «Ныробское городское поселение». Решение о создании автономного учреждения от имени муниципального образования принималось администрацией МО «Ныробское городское поселение» на основании решения, принятого Думой Ныробского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№. Этим же правовым актом Администрация была наделена функциями и полномочиями учредителя автономного учреждения.

В остальной части дал пояснения, аналогичным доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить его требование.

Истец ФИО1, в чьих интересах подан иск, требование прокурора поддержал. Правильность сумм, заявленных прокурором к взысканию с ответчика в его пользу, не оспаривает. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Администрация МО «Ныробское городское поселение», третьи лица - ликвидационная комиссия АУ «НГЖКХ» и Дума муниципального образования «Ныробское городское поселение» о времени и месте судебного заседания были извещены. Явку своих представителей не обеспечили, причин их неявки в судебное заседание до его начала не предоставили. Мнения в письменном виде по существу иска также не предоставили. Действия ответчика и третьих лиц являются формой реализации их процессуального права на участие в судебном заседании. Предоставленных материалов достаточно для рассмотрения дела и разрешения поставленного перед судом вопроса по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки указанных участников судебного заседания.

Оценив доводы прокурора, присутствовавших истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу положений ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Думой МО «Ныробское городское поселение» года было принято решение о создании автономного учреждения на территории указанного поселения. Этим же нормативным актом администрации Ныробского поселения было поручено создать АУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство», ей были переданы функции учредителя, среди прочих организационных мероприятий - разработать Устав учреждения. ДД.ММ.ГГГГ АУ «НГЖКХ» было внесено единый государственный реестр юридических лиц. Администрация указана в качестве его учредителя. Собственником имущества автономного учреждения, закрепленного за ним на праве оперативного управления, является Ныробское городское поселение (пункты 2.1 и 2.2 Устава).

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АУ «НГЖКХ». Учреждение является его должником на основании вступивших в законную силу судебных актов - судебных приказов мирового судьи судебного участка № Чердынского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы были переданы в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>. На основании перечисленных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. Предмет исполнения этих производств - взыскание заработной платы с АУ «НГЖКХ» в пользу взыскателя ФИО1

Впоследствии, Администрацией было принято решение о ликвидации названного учреждения, утвержден состав ликвидационной комиссии. Решение оформлено постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятым Администрацией решением, судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство № было окончено. ДД.ММ.ГГГГ по тому же основанию было закончено исполнительное производство №.

Из материалов дела следует, что обязательства АУ «НГЖКХ» перед истцом по выплате заработной платы вытекают из трудовых отношений. В целях исполнения судебных актов взыскателю были произведены частичные выплаты. Обязанность организации-должника в полной мере выплатить заработную плату со дня поступления к ней исполнительных документов, - не выполнена. Остаток невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1 по судебному приказу № составляет 11111 руб. 52 коп. Остаток невыплаченной заработной платы в пользу ФИО1 по судебному приказу № составляет 3183 руб. 22 коп. Общая сумма задолженности по выплате заработной платы составляет 14294 руб. 74 коп.

Правильность предъявленных к взысканию прокурором сумм истцом не оспаривается. Возражений в письменном виде по существу заявленного требования ответчиком и третьими лицами не предоставлено.

Уточнение прокурором резолютивной части иска не влечет изменения основания и предмета иска, увеличения исковых требований. Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению, что требования прокурора законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельствами для привлечения муниципального образования - собственника имущества муниципального учреждения к субсидиарной ответственности по долгам этого учреждения является недостаточность его имущества (денежных средств). Данное обстоятельство подтверждено разделительным (ликвидационным) балансом, позволяющим определить отсутствие у должника средств и имущества, справкой о наличии кредиторской задолженности в размере 2452527 руб. 54 коп. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что АУ «НГЖКХ» не ликвидировано. Задолженность истцам в настоящее время не выплачена.

Порядок ликвидации юридического лица определен ст.63 ГК РФ, в которой предусмотрена специальная норма (пункт 6), определявшая, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Субсидиарные обязательства собственника имущества автономного учреждения по удовлетворению требований кредитора в связи с недостаточностью имущества у самого ликвидируемого учреждения возникли в период действия указанной нормы. МО «Ныробское городское поселение» обязано в порядке субсидиарной ответственности произвести выплату заработной платы работнику этого учреждения.

Суд принимает решение взыскать с муниципального образования «Ныробское городское поселение» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 14294 (Четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Чердынского района, поданного в интересах ФИО1 к муниципальному образованию «Ныробское городское поселение» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Ныробское городское поселение» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 14294 (Четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья А.Г. Набиюллина