Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации по строительству газопровода, обосновывая свои требования тем, что летом 2004 года истец принял решение о газификации своего домовладения по адресу: <адрес>. Однако, из-за отсутствия газопровода низкого давления на улице, газифицировать его домовладение можно было только после строительства такого газопровода по <адрес> основании его заявления обществом с ограниченной ответственностью «ДАГ» был подготовлен проект распределительного газопровода по <адрес> получения необходимых разрешений и согласований ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда с ООО «Транс Магистраль». В сентябре 2004 года газопровод низкого давления по <адрес> в <адрес> был построен. Стоимость строительно-монтажных работ составила 226837 рублей 31 коп. Газопровод низкого давления по <адрес> в <адрес> строился с учетом возможности подключения к нему новых абонентов, так как он расположен вдоль 16 земельных участков. По мере подключения к газопроводу новых домовладений, их собственники компенсировали истцу стоимость доли затрат, произведенных им на строительство. В декабре 2017 года к построенному за счет истца к газопроводу подключился собственник земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО4 На устное предложение истца возместить ему стоимость доли затрат на строительство он ответил отказом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему письменную претензию, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало. При таких обстоятельствах, ответчик без законных оснований сберег имущество (денежные средства) за счет истца, и должен компенсировать ему стоимость доли расходов на строительство газопровода низкого давления по <адрес> в <адрес> в сумме 57553 рубля.

ФИО5 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, об уважительной причине неявки сведения в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, летом 2004 года ФИО5 принял решение о газификации своего домовладения по адресу: <адрес>. Однако, из-за отсутствия газопровода низкого давления на улице, газифицировать его домовладение можно было только после строительства такого газопровода по <адрес>.

На основании заявления ФИО5 обществом с ограниченной ответственностью «ДАГ» был подготовлен проект распределительного газопровода по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>.

После получения необходимых разрешений и согласований ДД.ММ.ГГГГ я заключил договор подряда с ООО «Транс Магистраль». В сентябре 2004 года газопровод низкого давления по <адрес> в <адрес> был построен.

Стоимость строительно-монтажных работ составила 226837 рублей 31 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ, а также квитанциями об оплате.

Газопровод низкого давления по <адрес> в <адрес> строился с учетом возможности подключения к нему новых абонентов, так как он расположен вдоль 16 земельных участков.

По мере подключения к газопроводу новых домовладений, их собственники компенсировали ФИО5 стоимость доли затрат, произведенных им на строительство.

В декабре 2017 года к построенному за счет ФИО5 газопроводу подключился собственник земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО4, который на устное предложение возместить ФИО5 стоимость доли затрат на строительство ответил отказом, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему письменную претензию, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало.

До настоящего времени от ответчика не поступало никаких предложений по выплате компенсации за строительство газопровода, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как установлено в судебном заседании, стоимость доли расходов на строительство газопровода низкого давления по <адрес> в <адрес> составляет 57553 рубля, что подтверждается экспертным заключением, подготовленным ООО «Финансовая компания эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, экспертизой установлено, что стоимость прокладки участка газопровода по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> учетом износа материалов составляет 920854 рубля.

В зоне газопровода расположено 16 земельных участков, следовательно, на долю ответчика приходится 1/16 доля стоимости затрат на строительство газопровода (920854: 16 = 57553 рубля).

Поскольку возместить указанную сумму ответчик отказался, суд полагает необходимым взыскать ее с ФИО4 в полном объеме.

Для разрешения вопроса о компенсации затрат по строительству газопровода истец понес судебные расходы в сумме 15847 рублей, в том числе: стоимость экспертизы 10000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления 3500 рублей, государственную пошлину 1927 рублей, стоимость выписки из ЕГРН — 420 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения доли затрат на строительство газопровода низкого давления по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> денежную сумму 57553 рубля, в счет возмещения судебных расходов 15847 рублей, в том числе: стоимость экспертизы 10000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления 3500 рублей, государственную пошлину 1927 рублей, стоимость выписки из ЕГРН — 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: