Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» к Михайлиной Г. Н. об определении выкупной цены при изъятии земельных участков,

установил:

АО «Международный аэропорт «Краснодар» обратилось с исковым заявлением к Михайлиной Г.Н. об определении выкупной цены при изъятии земельных участков.

В обоснование указывая решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.12.2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2020, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021, для государственных нужд Российской Федерации в собственность АО «Международный аэропорт «Краснодар» изъяты земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1 779 202 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельный участок №, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, необходимо установить выкупную цену земельных участков.

Явка представителя истцом - АО «Международный аэропорт «Краснодар», в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик Михайлина Г.Н. в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

В материалы приобщено заявление, в котором представитель ответчика по доверенности Оганесян А.С. просит судебное заседание рассмотреть без участия.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -Федеральное агентство воздушного транспорта, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дробязко И.С., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Колосова А.К., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю Зеленицкий Н.И., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11.12.2020, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2020, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021, исковое заявление АО «Международный аэропорт «Краснодар» к Бацко А.П., ЗАО «Плодовод», Рыбалкиной Н.М., Середа А.П., Тимченко Н.Д., Анофриевой В.И., Адаменко В.П., Алексееву Е.А., Арутюнову Р.А., Балашовой Н.П., Барило А.А., Баркалину Г.И., Басай В.В., Безмогорычному И.И., Бескровному Е.Н., Бондуровой Л.И., Боровик О.А., Власенко Н.А., Гаеву В.М., Ганусовой Е.Н., Глотову В.В., Голуб Н.К., Гончарову А.В., Гусаровой С.Н., Деревянко В.А., Деревянко С.И., Зайцевой Л.С., Затееву А.А., Каганской А.М., Кальницкому А.И., Карпову К.В., Карповой И.В., Кашкиной Е.Ф., Квашура В.Н., Кигеян И.Е., Кикоть В.И., Кирееву А.В., Климовой Е.И., Кочура М.М., Криворучко А.М., Криворучко О.И., Лукьянченко Н.А., Лямкина А.И., Макиян В.А., Марееву-Королеву О.Р., Мисан М.А., Михайлину А.А., Михайлову В.Н., Михайлову С.Н., Морозову И.Н., Москалеву А.Д., Москвитину Ю.В., Мусиенко С.А., Нефедовой Н.А., Нечай В.П., Кондратюк Т.П., Омельницкой О.В., Орлович Т.С., Осипову С.Н., Пащенко Е.И., Пехтелевой Р.В., Пидяшову В.И., Плахтеевой О.А., Поповой Е.А., Ремизову С.М., Румянцевой М.Н., Саидовой И.Н., Семенюта Е.В., Серенко В.Н., Ситникову И.П., Ситниковой Н.М., Снитко А.Н., Степановой Н.В., Строкун А.И., Сухину Н.И., Теплякову В.Н., Терёшину В.Н., Тихоненковой Н.В., Ус Е.Г., Федянину А.В., Харченко В.В., Чернышеву Б.М., Чечетка Н.И., Шанталий Н.Д., Шевилевой Н.П., Шеуджен Ю.Т., Шиянову А.В., Яценко А.Г., Яценко Б.Ю., Кобец О.П., Мишко Е.Р., Иваховой Н.В. об изъятии земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1 779 202 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина (земельный участок с кадастровым номером №); с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина (земельный участок с кадастровым номером №); земельный участок №, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина (земельный участок с кадастровым номером №), удовлетворены, указанные земельные участки изъяты для государственных нужд Российской Федерации в собственность АО «Международный аэропорт «Краснодар».

Суд отмечает, определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021 требования АО «Международный аэропорт «Краснодар» к Михайлину А.А. выделены в отдельное производство из гражданского дела №2-70/2021 (2-1687/2020; 2-12535/2019).

Из материалов дела АО «Международный аэропорт «Краснодар» осуществляет реализацию проекта Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1700 пассажиров в час.

Реализация указанного проекта предусмотрена Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утв. распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013 N 384-р, Законом Краснодарского края от 21.12.2018 N 3930-КЗ «О Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 года», приказом Министерства транспорта Краснодарского края от 29.06.2018 N 289 «Об утверждении доклада о результатах за 2017 год и основных направлениях деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на 2018 - 2021 годы», инвестиционном соглашением, заключенным между администрацией Краснодарского края, администрацией муниципального образования город Краснодар, АО «Международный аэропорт «Краснодар» в форме протокола о намерениях по взаимодействию в сфере инвестиций от 16.02.2018.

Федеральным агентством воздушного транспорта издан Приказа от 15.10.2018 № 842-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэровокзала Международного аэропорта Краснодар (Пашковский), объектов служебно-технической территории, пропускной способностью до 1700 пассажиров в час».

Согласно приказу от 15.10.2018 № 842-П для государственных нужд Российской Федерации путем выкупа изымается земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1874203 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина (земельный участок с кадастровым номером №). На момент рассмотрения спора, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1 779 202 кв.м. Согласно п. 2 Приказа от 15.10.2018 № 842-П акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар» поручено осуществить мероприятия по выкупу в свою собственность изымаемых для государственных нужд Российской Федерации земельных участков, в том числе выступать при заключении соглашений об изъятии земельных участков стороной соглашения – покупателем.

Данный приказ издан Федеральным агентством воздушного транспорта в рамках компетенции. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 N 1131 «О полномочиях Федерального агентства воздушного транспорта по изъятию, предоставлению земельных участков и резервированию земель» Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для размещения объектов воздушного транспорта, в том числе аэродромов, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, объектов систем связи, иных зданий и сооружений, обеспечивающих использование объектов воздушного транспорта, а также о резервировании земель для указанных целей.

17.09.2019, т.е. после издания приказа от 15.10.2018 № 842-П, а также после общих собраний участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проводимых 24.07.2019, 28.08.2019, из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Семенюте Е.В.; 24.09.2019 – земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Морозову И.Н.

Согласно пункту 9 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Приказ об изъятии земельных участков опубликован в газете «Краснодарские известия» (от 23.10.2018 № 145 (6149)), на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта (режим доступа: https://www.favt.ru/dokumenty-reshenija-rosaviacii/?id=4785), на сайте администрации муниципального образования г. Краснодар (режим доступа: https://krd.ru/dokumenty/dokumenty-administratsii/normativnye-pravovye-akty/ofitsialnoe-opublikovanie-normativnykh-pravovykh- aktov/document- 311020181 43200.html), письмо от 18.10.2018 № Исх-26386/14 направлялось Михайлину А.А.

Доказательства оспаривания приказа от 15.10.2018 № 842-П – основания изъятия спорных земельных участков не предоставлено.

Полномочия по распоряжению земельными участками общей долевой собственности более пяти лиц относится к компетенции общего собрания участников долевой собственности, в связи с чем порядок досудебного урегулирования споров об изъятии таких участков является специальным, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пп. 10 п. 4 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ).

В порядке досудебного урегулирования вопроса заключения соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, во исполнение требований Федерального закона № 101-ФЗ, Управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар организовано проведение 24.07.2019, 28.08.2019 общий собраний участников долевой собственности по повестке заключения соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, об отказе заключить соглашение об изъятии либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии.

Согласно протоколам от 24.07.2019, от 28.08.2019 общих собраний участников долевой собственности оба собрания признаны несостоявшимися.

Согласно извещениям о проведении собраний, для ознакомления по вопросам повестки дня предоставлялись следующие документы: проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером; выписка из отчета об оценке рыночной стоимости размера возмещения за участок, подлежащий изъятию.

На основании отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Оценка активов» №741/18-МАКР рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № стоимость земельного участка с кадастровым номером 69 345 474 руб., размер реального ущерба от уничтожения садовых насаждений ЗАО «Плодовод» - 96 526 825 руб.

На указанный отчет об оценке получено положительное заключение от 30.05.2019 № 19/01-005/ЭЗ/77/7/1 Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, подтверждена рыночная стоимость объекта оценки.

Согласно данным истца размер доли Михайлина А.А., в целях расчета возмещения, составляет 22281/1814202, рыночная стоимость участка, выплачиваемая собственникам участка пропорционально долям в праве общей долевой собственности составляет 851 661 рубль 77коп.

Между сторонами имеются разногласия относительно стоимости размера возмещения при изъятии земельных участков для государственных нужд.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Ввиду наличия разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчикам за изымаемый для государственных нужд земельный участок, определением от 10.07.2020 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА».

Перед экспертами ставились вопросы:

1) Каковы, в целях определения размера возмещения, размеры долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 779 202 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина?

2) Какова на дату проведения судебной экспертизы оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 779 202 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, в том числе рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок?

3) Какова на дату проведения судебной экспертизы величина убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 779 202 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, в том числе рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, в том числе оцениваемый размер убытков (реальный ущерб, упущенная выгода) пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок?

4) Какова на дату проведения судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002: 2317, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина?

5) Какова на дату проведения судебной экспертизы величина убытков, причиненных собственникам земельных участков изъятием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду?

В экспертном заключении экспертов автономной некоммерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» Леб И.В., Мышко Е.М., Мелконова А.А., Журавель А.В. от 11.01.2021 г. №содержатся следующие выводы.

1. В целях определения размера возмещения, размер доли, принадлежащей Михайлину А.А., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 21400/1779202.

2. На дату проведения судебной экспертизы рыночная стоимость доли, принадлежащей Михайлину А.А., в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляет 1 114 157,24 руб.

3. Величина убытков, причиненных Михайлину А.А. изъятием земельного участка с кадастровым номером №, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, составляет:

величина убытков, связанных с необходимостью затрат на регистрацию имущественных прав в отношение вновь приобретаемой доли земельного участка – 100 руб.;

величина убытков, причиненных изъятием земельного участка, в составе недополученных арендных платежей –28 557,33 руб.

В рамках дела № судом произведено исследование экспертного заключения от 11.01.2021 г. № экспертов автономной некоммерческой организации «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» Леб И.В., Мышко Е.М., Мелконова А.А., Журавель А.В., был произведен допрос экспертов, что подтверждается решение Советского районного суда г. Краснодара от 11.06.2021 г. (мотивированное решение от 21.06.2021 г.) по делу № (2-1687/2020; 2-12535/2019), вступившим в законную силу 22.07.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Исследовав комплексное заключение экспертов АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЭКА» от 11.01.2021 № Леб И.В., Мышко Е.М., Мелконова А.А., Журавель А.В. суд пришел к следующему.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение экспертов от 11.01.2021 № прошито, подписано экспертами Леб И.В., Мышко Е.М., Мелконовым А.А., Журавель А.В. удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Заключение эксперта содержит вопросы, поставленные перед экспертом, ответы на них, задание на производство экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации, перечень использованных материалов (в том числе ссылки на них по тексту заключения), поручение на производство экспертизы, подписку экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробное описание объектов оценки, включая сведения, идентифицирующие земельные участки, анализ рынка оцениваемых участков, включая определение сегмента рынка объектов экспертного исследования, ценовую информацию, принятую при проведении экспертизы, включая информацию об аналогах, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, в исследовательской части заключения производится определение стоимости (оценка) земельных участков, оценка земельных участков сравнительным и доходным подходами, приведено обоснование выбора примененных подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, произведено согласование результатов оценки, а также расчет убытков, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, внешних факторов, влияющих на его стоимость, произведен подбор севооборота, надлежащая оценка затрат на создание сада, убытков в виде недополученных арендных платежей, упущенной выгоды.

Кроме того, исследовав экспертное заключение суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии Закону № 135-ФЗ, а также Федеральному стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федеральному стандарту оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", утв. приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328 и содержит конкретные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной, методической и научной литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших экспертное заключение, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность экспертов документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства. Следует также отметить, что экспертиза проведена на основании материалов дела № 2-70/2021 (2-1687/2020, 2-12535/2019), участником которого являлся правопредшественник ответчика, что позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

При оценке корректности подбора экспертом аналогов суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Как следует из материалов дела, спорные участки на дату, предшествующую принятию Приказа об изъятии, относились к «землям сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Согласно экспертному заключению, функциональным назначением участка является сельскохозяйственное использование (производство), а из материалов фото фиксации следует, что участки используются под пашню, а также выращивание сада. Указанное подтверждается фотографиями земельного участка в составе приложения к экспертному заключению, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (п. 22 ФСО № 7).

В качестве аналогов могут рассматриваться только предложения о продаже земель сельскохозяйственного назначения без возможности изменения категории земельного участка, в связи с тем, что в их стоимость включены потенциальные выгоды от несельскохозяйственного использования предлагаемого к продаже объекта.

Тем самым, при оценке участков, изымаемых для государственных нужд, использование в качестве аналогов участков, расположенных поблизости с изымаемыми, а также с иным функциональным назначением и возможностью развития в несельскохозяйственных целях, способствует увеличению влияния процесса изъятия на рыночную стоимость оцениваемого объекта. В противном случае, принятие в расчет участков, расположенных в близости от изымаемых, а также непосредственно самого объекта федерального значения, для реконструкции и развития которого производится изъятие, влечет нарушение ст. 56.8 ЗК РФ.

Представленные в заключении судебной экспертизы аналоги в полной мере позволяют произвести оценку спорных земельных участков, так как подобраны экспертом с учетом требований земельного законодательства, законодательства об оценочной деятельности и по наиболее схожим характеристикам и ценообразующим факторам.

Согласно п. 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Все использованные материалы и распечатки, актуальные на дату проведения судебной экспертизы, содержатся в томе № 2 заключения, в томах № 3-6 заключения приведены расчеты по определению затрат на выращивание сельскохозяйственных культур, создание сада и уход за садом тем самым нарушений п. 11 ФСО № 3 экспертом не допущено.

С учетом изложенного, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено. В заключении экспертов АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» от 11.01.2020 г. № 2-1687/2020 изложена информация, существенная с точки зрения экспертов для определения стоимости участков; информация, приведенная в заключении, существенным образом влияющая на стоимость участков, подтверждена; содержание заключения не вводит суд в заблуждение, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам.

У суда не вызвалосомнений верность процесса оценки произведенных расчетов, примененных коэффициентов корректировок, итоговых результатов оценки.

В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 ГПК РФ сведения.

Истцом возражения по экспертному заключению от 11.01.2020 г. № не представлено.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2021 ответчик «Михайлин А.А.» заменен на «Михайлина Г.Н.», основанием замены послужили смерть Михайлина А.А., наследником после смерти Михайлина А.А. и правопреемником Михайлина А.А. является Михайлина Г.Н.

Со стороны ответчика возражений относительно указанного заключения не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения от 11.01.2020 г. № требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, заключение экспертизы от 11.01.2020 г. № принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Повторная экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, при возникновении у суда сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключении.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы и назначать проведение повторной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что при определении размера возмещения за спорный земельный участок, следует руководствоваться выводами судебной экспертизы.

При вынесении настоящего решения суд также определяет порядок проведения сторонами расчетов по выплате возмещения.

Так, согласно п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

С учетом изложенного, выплата возмещения подлежит со стороны истца в пользу ответчика на представленные им счета. В случае, если ответчик реквизиты банковского счета истцу не предоставит, истцу подлежит произвести выплату возмещения на депозитный счет нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар» к Михайлиной Г. Н. об определении возмещения за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

В целях определения размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 779 202кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, установить Михайлиной Г. Н. размер доли в праве общей долевой собственности – 21400/1779202.

Установить Михайлиной Г. Н. размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 779 202 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, район х. им. Ленина, в размере 1 142 814 руб. 57 коп., из которых рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности – 1 114 157 руб. 24 коп., убытки, связанные с регистрацией права собственности на долю в праве общей долевой собственности,– 100 руб., убытки, причиненные изъятием земельного участка, в составе недополученных арендных платежей,– 28 557 руб. 33 коп.

Обязать Михайлину Г. Н. в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить АО «Международный аэропорт «Краснодар» банковские реквизиты для перечисления возмещения за изъятый земельный участок.

В случае не предоставления со стороны Михайлиной Г. Н. банковских реквизитов, акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар» возмещение за изъятый земельный участок перечислить на депозитный счет нотариуса

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук.

Мотивированное решение изготовлено: 31 января 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук