Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – старшего судебного пристава П,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – старшего судебного пристава П, в котором в обоснование своих доводов указала, что она в установленный законом срок не получила ответ на свое письменное обращение, направленное ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес вышеуказанного должностного лица с просьбой об ускорении сроков исполнения исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ , направленного ДД.ММ.ГГГГ в Руднянский РОСП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Л для исполнения по территориальности. Факт поступления ее заявления в Руднянский РОСП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. Просит суд признать бездействие руководителя Руднянского РОСП незаконным, обязать данное должностное лицо дать ответ по ее письменному обращению в установленный законом срок и возместить судебные расходы в размере № руб. в счет возврата оплаченной государственной пошлины при подаче настоящего заявления.

Заявитель С, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие С

отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – старший судебный пристав П в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление от С, которое для исполнения было передано судебному приставу ФИО1. Срок исполнения подобных заявлений составляет 1 месяц. По результатам рассмотрения соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес С был направлен ответ об отсутствии исполнительного производства в службе судебных приставов. В виду отсутствия денежных средств данный ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией. Кроме того, Инструкция по делопроизводству в службе судебных приставов не обязывает судебных приставов направлять заявителю ответы заказными письмами с уведомлением. Исключения составляют постановления о возбуждении исполнительного производства, которые направляются должнику и взыскателю заказными письмами с уведомлением. В службе ведется электронный реестр корреспонденции, который по окончании каждого месяца распечатывается и подшивается в соответствующий журнал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес С был направлен аналогичный ответ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и квитанцией.

Выслушав объяснения начальника отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по – старшего судебного пристава П, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К действиям (бездействию) должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установленными нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления представляет собой неотъемлемое право каждого гражданина.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный данным нормативно-правовым актом порядок распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, для рассмотрения которых установлен иной порядок.

В силу требований вышеуказанного закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.1 ст.9, ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).

При этом в задачи государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращений граждан входит обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; предоставление гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п.п.1,4 ч.1, ч.3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С, выступая взыскателем по выданному Заднепровским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу, обратилась к старшему приставу Руднянского РОСП УФССП по с заявлением, содержащим просьбу ускорить сроки исполнения вышеуказанного исполнительного документа в связи с тем, что по имеющимся в ее распоряжении сведениям данный исполнительный документ направлен в адрес Руднянского РОСП для исполнения по территориальности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Л Факт направления заявителем С и, соответственно, получения адресатом данного обращения подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ , и начальником Руднянского РОСП не оспаривается.

К последнему заявитель приложила копию ответа начальника Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Б № руб. в пользу С было окончено судебным приставом-исполнителем Кировского отдела судебных приставов г.СПб Л с направлением исполнительного листа для исполнения по территориальности в отдел УФССП по , а также соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя Кировского отдела ГУ ФССП СПб Л

Из сообщения и.о.начальника Руднянского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Заднепровским районным судом , на исполнении в отделе не имеется. Ответ на письменное заявление граждански С, поступившее в Руднянский РОСП ДД.ММ.ГГГГ был направлен простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Повторный ответ был направлен заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Согласно пояснений старшего судебного пристава П, данных в ходе судебного заседания, следует, что поступившее от С заявление было рассмотрено своевременно с направлением последней ответа в письменной форме простой почтовой корреспонденцией в соответствии с Инструкций по делопроизводству в ФССП.

В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлены соответствующие письменные ответы начальника Руднянского РОСП за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ , адресованные С, проживающей по адресу: ., а также выписки из электронной книги регистрации исходящих документов Руднянского РОСП на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , квитанция Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заказного письма С, при исследовании которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С был направлен Руднянским РОСП ответ на ее обращение по исполнительному производству в отношении должника Б, а ДД.ММ.ГГГГ данный ответ был продублирован.

Кроме того, в суд представлена инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приложение № к приказу ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы. В соответствии с п.4.8.3.3 Инструкции документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , №. Регистрируемым почтовым отправлением направляется автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (п.4.8.3.4. Инструкции).

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что письменное обращение гражданки С рассмотрено начальником Руднянского РОСП УФССП по – старшим судебным приставом П в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок с момента его регистрации и в определенном законом порядке направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении С вопросов. При этом письменный ответ заявительнице направлен простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям закона и установленным Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов правилам отправки документов.

То есть, вышеуказанным правомочным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан (сроки рассмотрения, форма ответа) было рассмотрено обращение гражданки С

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт бездействия начальника Руднянского РОСП, выразившийся в не предоставлении последним какого-либо ответа на письменное обращение С, а также существенного нарушения последним требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан РФ, нарушающего права С

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований заявителя С

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С об оспаривании бездействия начальника Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – старшего судебного пристава П отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья