Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что между банком и ИП ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии № КЛП-2015 от 24.12.2015г.

По условиям Договора кредитной линии банк открыт заемщику кредитную линию в валюте Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в размере 4750000 рублей и процентной ставкой 20 % процентов годовых.

В соответствии с Договором кредитной линии банк и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4750000 рублей на срок до 23.12.2016г. с взиманием 20% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной линии, предоставив заемщику денежные средства в сумме 4750000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 5.2 Договора кредитной линии проценты на сумму кредита исчисляются за фактическое количество дней использования кредита, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату погашения суммы кредита, исходя из установленной процентной ставки и фактического количества дней в календарном месяце и календарном году. При этом день возврата кредита включается в расчетный период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются на фактический остаток задолженности Заемщика на начало Банковского дня.

В соответствии с п. 5.3 Договора кредитной линии уплата процентов на сумму кредита производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.

Срок возврата средств по кредитной линии наступил 23.12.2016г.

С 24.12.2016г. у заемщика имеется задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, которая на сегодняшний день не погашена.

Согласно п. 9.2 Договора кредитной линии при нарушении сроков погашения кредита, установленных Договором кредитной линии или определенных в соответствии с ним, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % процентов от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с договором кредитной линии датой возврата кредита, по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 9.3 Договора кредитной линии при нарушении сроков оплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% процентов от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным в соответствии с кредитным договором днем выплаты процентов, по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита.

По состоянию на 15.08.2017г. задолженность ИП ФИО1 перед банком по договору об открытии кредитной линии № КЛП-2015 от 24.12.2015г. составляет 5 134 554,33 рублей, в том числе: основной долг – 4008755,18 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга – 1113669,81 рублей, штраф – 12129,34 рублей.

02.06.2017г. банк направил заемщику претензию о погашении задолженности, которая была проигнорирована.

В обеспечение обязательств из Договора кредитной линии банк заключил договор поручительства № ПФ-2015 от 24.12.2015г. с ФИО2 Поручителю также была направлена претензия, в связи с непогашением долга, однако претензия оставлена без ответа.

В обеспечение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии, между банком и ФИО1 заключен договор залога автотранспорта, самоходных машин и механизмов.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков задолженности по вышеуказанному договору кредитной линии. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками на сегодняшний день не исполняются.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом частичного погашения задолженности ответчиками, в размере 2000000 рублей, представил уточнения исковых требований, в которых просит взыскать сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 3998582,28 рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами по уплате основного долга по ставке 20% годовых, пени в размере 0,1% отневозвращенной в срок суммы, обратить взыскание на заложенной имущество.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ИП ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии № КЛП-2015 от 24.12.2015г.

По условиям Договора кредитной линии банк открыт заемщику кредитную линию в валюте Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2016г. с лимитом выдачи в размере 4750000 рублей и процентной ставкой 20 % процентов годовых.

В соответствии с договором кредитной линии банк и ответчик 24.12.2015г. заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 5.2 Договора кредитной линии проценты на сумму кредита исчисляются за фактическое количество дней использования кредита, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату погашения суммы кредита, исходя из установленной процентной ставки и фактического количества дней в календарном месяце и календарном году. При этом день возврата кредита включается в расчетный период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются на фактический остаток задолженности заемщика на начало банковского дня.

Срок возврата средств по кредитной линии наступил 23.12.2016г.

Согласно п. 9.2 Договора кредитной линии при нарушении сроков погашения кредита, установленных Договором кредитной линии или определенных в соответствии с ним, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % процентов от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленной в соответствии с Договором кредитной линии датой возврата кредита, по дату фактического возврата кредита.

20.11.2017г. ИП ФИО1 в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № КЛП-2015 от 24.12.2015г. перечислил банку денежные средства в размере 2000000 рублей.

По состоянию на 07.02.2018г. задолженность ИП ФИО1 перед банком по договору об открытии кредитной линии № КЛП-2015 от 24.12.2015г. составляет 3998582,28 рублей, в том числе: основной долг –2221823,27 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 20% годовых в размере 96177,55 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 1678043,10 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты по кредиту в размере 2538,36 рублей.

Договором поручительства предусмотрено, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. На момент обращения в суд с иском обязательства заемщиков перед банком надлежащим образом не исполнены.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В связи с нарушением графика платежей ответчикам были направлены требования о необходимости уплаты долга.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, представитель ответчиков в суде не отрицал.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что размер процентов на сумму Кредита (процентная ставка) на дату заключения настоящего договора составляет 20% годовых.

Согласно п.5.2 Договора кредитной линии начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, по дату погашения суммы. При начислении процентов на сумму кредита в расчет принимаются действующая величина процентной ставки в процентах годовых и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен кредит.проценты на кредит начисляются ежедневно, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Срок возврата средств по кредиту наступил 23.12.2016г.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по сумме основного долга и процентов по кредиту составляет 3998582,28 рублей, в том числе: основной долг –2221823,27 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 20% годовых в размере 96177,55 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 1678043,10 рублей, сумма неустойки за просроченные проценты по кредиту в размере 2538,36 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков в размере 2221823,27 рублей, просроченных процентов по ставке 20% годовых в размере 96177,55 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Аналогичные положения содержатся в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства по делу, соотношение суммы основного долга и неустойки, длительность неисполнения заемщиком своих обязательств, его имущественное положение, и суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты по кредиту до 50000 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда гМосквы от 23.06.2016г. по делу № А40-69103/2016 ПАО « Банк Екатерининский »признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 464 178 рублей 87 копеек.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение стоимости заложенного имущества, истец исходил из согласованной между сторонами оценки предмета залога по каждому из них. Так, легковой автомобиль Hummer НЗ; Регистрационный знак № №; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2007; Двигатель № №; Шасси (рама) №Н/У; Кузов (прицеп) № №; Цвет кузова (кабины): серебристый; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт транспортного средства (ПТС) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 530000 рублей;

Автобус HyundaiGrandStarex; Регистрационный знак № №; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2011; Двигатель № D4ACB А751; Шасси (рама) №Н/У; Кузов (прицеп) № №; Цвет кузова (кабины): серый; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия 23 28 № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт транспортного средства (ПТС) серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 720000 рублей;

Трактор Беларус 82.1-У1; Регистрационный знак 23 УК №; Год выпуска 2006; Заводской номер машина 80832593; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет синий; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия СА № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт самоходной машины серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 225000 рублей;

Погрузчик фронтальный одноковшовый «Амкодор 342В»; Регистрационный знак 23 УК №; Год выпуска 2007; Заводской номер машина №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет желтый; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия ВН № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт самоходной машины серия ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 500000 рублей;

Зерноуборочный комбайн CLAAS «TUCANO 450»; Регистрационный знак 23 УК №; Заводской номер машина №; Двигатель №; Коробка передач № - сведения отсутствуют; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет зеленый; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия СВ № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт самоходной машины серия BE №, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 3700000 рублей;

Трактор Беларус 82.1-У1; Регистрационный знак 23 УК №; Год выпуска 2007; Заводской номер машина 80860479; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет синий; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия ВК № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт самоходной машины серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 225000 рублей;

посевной комплекс «Concord 2000», заводской №, 2006 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 360000 рублей;

плуг ПНЛ-8х40, 2006 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 54000 рублей;

плуг ПНЛ-8х40, 2008 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 54000 рублей;

дисковая борона БДТ-7, 2005 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 54000 рублей;

плуг чизельный ПЧНК-4, 1, 2008 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 54000 рублей;

опрыскиватель CaimanF3000, 2012 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в 494000 рублей.

Суд соглашается с приведенной стоимостью предметов залога, поскольку возражений относительно установленной в договоре залога стоимости у сторон не имелось.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 2 464 178 рублей 87 копеек.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представил, такого ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенного сторонами.

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами по договору об открытии кредитной линии № КЛП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 20% годовых; пени за просрочку уплаты основного долга по договору об открытии кредитной линии № КЛП- 2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа по дату фактического возврата кредита; пени за просрочку уплаты процентов по договору об открытии кредитной линии № КЛП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы процентов за каждый день просрочки платежа по дату фактической уплаты процентов на сумму кредита, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не предоставлено обоснование такого увеличения исковых требований, в связи с чем, в данной части иска считает необходимым отказать.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчиков расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 51873 рублей, поскольку в силу требований ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № КЛП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 464 178 рублей 87 копеек, в том числе:основной долг –2221823 рублей 27 копеек, сумма просроченных процентов по ставке 20% годовых в размере 96177 рублей 55 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг и сумма неустойки за просроченные проценты по кредиту в размере 50000 рублей.

Обратить взыскание имущество по договору залога автотранспорта, самоходных машин и механизмов № ЗФ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- легковой автомобиль Hummer НЗ; Регистрационный знак № С272УВ 93; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2007; Двигатель № LLR Т78199697; Шасси (рама) №Н/У; Кузов (прицеп) № №; Цвет кузова (кабины): серебристый; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> от 27.10.2010г.; Паспорт транспортного средства (ПТС) серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 530000 рублей;

- Автобус HyundaiGrandStarex; Регистрационный знак № №; Идентификационный номер (VIN): №; Год выпуска: 2011; Двигатель № D4ACB А751; Шасси (рама) №Н/У; Кузов (прицеп) № №; Цвет кузова (кабины): серый; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия 23 28 № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт транспортного средства (ПТС) серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 720000 рублей;

- Трактор Беларус 82.1-У1; Регистрационный знак 23 УК №; Год выпуска 2006; Заводской номер машина 80832593; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет синий; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия СА № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт самоходной машины серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 225000 рублей

Погрузчик фронтальный одноковшовый «Амкодор 342В»; Регистрационный знак 23 УК №; Год выпуска 2007; Заводской номер машина №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет желтый; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия ВН № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт самоходной машины серия ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ.Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 500000 рублей

Обратить взыскание имущество по договору залога автотранспорта, самоходных машин и механизмов № ЗП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Зерноуборочный комбайн CLAAS «TUCANO 450»; Регистрационный знак 23 УК №; Заводской номер машина №; Двигатель №; Коробка передач № - сведения отсутствуют; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет зеленый; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия СВ № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт самоходной машины серия BE №.Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 3700000 рублей.

Трактор Беларус 82.1-У1; Регистрационный знак 23 УК №; Год выпуска 2007; Заводской номер машина 80860479; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет синий; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия ВК № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт самоходной машины серия ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 225000 рублей

Обратить взыскание имущество по договору залога № ЗП-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

посевной комплекс «Concord 2000», заводской №, 2006 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 360 000 рублей;

плуг ПНЛ-8х40, 2006 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 54 000 рублей;

плуг ПНЛ-8х40, 2008 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 54 000 рублей;

дисковая борона БДТ-7, 2005 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 54 000 рублей;

плуг чизельный ПЧНК-4, 1, 2008 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 54 000 рублей;

опрыскиватель CaimanF3000, 2012 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 494 000 рублей;

Взыскать в пользу ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25936 рублей 50 копеек с каждого, а всего 51873 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: