Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к АО «СК «Итиль Армеец» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 05.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>, гражданская ответственность согласно полиса ОСАГО <данные изъяты> заключена с ОАО «СК «Итиль Армеец», и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащий на праве собственности ему же, гражданская ответственность согласно полиса <данные изъяты> заключена с ООО «Северная Казна». Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, в отношении которой было вынесено постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вследствие произошедшего ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, который был отражен в справке о ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчета независимого оценщика -№ 98 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила 86636 рублей. 04.03.2015 года в адрес ООО СК «Северная Казна» было направлено заявление с приложением дубликата отчета и иных документов для получения страховок выплаты). 03.04.2015 года ООО СК «Северная Казна» вернула истцу пакет документов на получение страховой выплаты, мотивируя это тем, что с 24.03.2015 года ООО СК «Северная Казна» исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков по ОСАГО и порекомендовала истцу обратиться в страховую компанию виновника, в ОАО СК «Итиль Армеец». 08.04.2015 года в адрес ОАО СК «Итиль Армеец» было направлено заявление на получение страховой выплаты с приложением заверенной копии отчета и иных документов для получения страховой выплаты. 05.05.2015 года в ОАО СК «Итиль Армеец» была направлена претензия, однако страховая выплата не произведена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 86636 рублей, расходы за услуги оценки в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 21000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 63 копейки, штраф по ОСАГО за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в свою пользу страховое возмещение в размере 56700 рублей, расходы за услуги оценки в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 21000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 63 копейки, штраф по ОСАГО за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в уточненном виде.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых трбований. Представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований, просил применить 333 ГК РФ и уменьшить штраф до минимально возможного размера, применить 100 ГПК РФ и уменьшить размер требований на оплату услуг представителя.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статьи 10 названного Закона страховой выплатой является денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин Хендай Солярис государственный регистрационный номер <***> 116R??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????]?????????????j???????????????????????????????????????h????????????????????????<????? amp;#0;???????????????z??????????????????$???????????????????????????=""></?????>

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, в отношении которой было вынесено постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вследствие произошедшего ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, который был отражен в справке о ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Согласно отчета независимого оценщика № 98 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составила 86636 рублей.

04.03.2015 года в адрес ООО СК «Северная Казна» было направлено заявление с приложением дубликата отчета и иных документов для получения страховок выплаты). 03.04.2015 года ООО СК «Северная Казна» вернула истцу пакет документов на получение страховой выплаты, мотивируя это тем, что с 24.03.2015 года ООО СК «Северная Казна» исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков по ОСАГО и порекомендовала истцу обратиться в страховую компанию виновника, в ОАО СК «Итиль Армеец».

08.04.2015 года в адрес ОАО СК «Итиль Армеец» было направлено заявление на получение страховой выплаты с приложением заверенной копии отчета и иных документов для получения страховой выплаты. 05.05.2015 года в ОАО СК «Итиль Армеец» была направлена претензия, однако страховая выплата не произведена.

В соответствии со статьей 12 Закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Определением суда от 26.06.2015 г. в связи с оспариванием ответчиком размера ущерба и в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый оценочный центр» от 10.09.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 56700 рублей.

Поскольку доказательств выплаты какой либо суммы страхового возмещения не представлено, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 56700 рублей.

Поскольку в установленный законом срок ответчиком выплата истцу страхового возмещения в полном объеме произведена не была, суд считает требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, при наличии вины исполнителя. Вина же ответчика в ненадлежащем оказании услуг потребителю из установленных обстоятельств следует. При определении размера компенсации учитывается степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, характер спора и нарушения, длительность неисполнения обязательств страховщиком, размер подлежащего взысканию страхового возмещения. По этим основаниям взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 (Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

О снижении размера штрафа ответчиком заявлено в возражениях на исковое заявление, при этом основания для снижения размера штрафа усматриваются. В связи с этим размер штрафа признается явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до 14000 рублей.

Истцом в ходе производства по делу осуществлены расходы на представителя в размере 21000 рублей. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, с ответчика, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на проведение оценки в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьями 95, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения вознаграждение за проведение назначенной судом экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований: с истца ФИО1 в размере 5000 рублей, с ответчика АО «СК «Итиль Армеец» в размере 10000 рублей в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1901 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «СК «Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Итиль Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 3600 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 63 копейки, штраф в размере 14000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к АО «СК «Итиль Армеец» отказать.

Взыскать с АО «СК «Итиль Армеец» в пользу ООО «Независимый оценочный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимый оценочный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «СК «Итиль Армеец» в бюджет МО г.Казани госпошлину в размере 1901 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин