Решение № 2-6724/2014 от 31.07.2014 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

ДЕЛО № 2-6724/2014    РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 31 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

 Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

 председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

 при секретаре Мкртумян Н.Т.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о демонтаже самовольно установленного металлического гаража,

 УСТАНОВИЛ :

 Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону (далее истец) обратилась в суд с иском указав, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

 ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Кировского района обратился и.о. министра культуры РО ФИО4 с просьбой принять меры по пресечению несанкционированного размещения индивидуальных временных гаражей. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен и эксплуатируются без правовых документов металлический гараж на территории муниципального земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с разделом 10 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» земельный участки для размещения индивидуальных гаражей временного размещения предоставляются по договорам аренды инвалидам и родителям (опекунам) инвалидов с детства в установленном законом порядке. На неоднократные требования администрации Кировского района о демонтаже самовольно установленного гаража ответчик не реагирует.

 Истец просит обязать ответчика ФИО1 демонтировать самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

 Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

 Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

 Судом установлено, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 на территории муниципального земельного участка по адресу: <адрес> установлен и эксплуатируется без правовых документов металлический гараж, договор аренды земельного участка не заключался, арендная плата за эксплуатацию земельного участка не платится.

 В соответствии с разделом 10 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» земельный участки для размещения индивидуальных гаражей временного размещения предоставляются по договорам аренды инвалидам и родителям (опекунам) инвалидов с детства в установленном законом порядке.

 На неоднократные требования администрации <адрес> о демонтаже самовольно установленного гаража ответчик не реагирует.

 В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

 Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

 Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

 Судом установлено, что договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, земельный участок для размещения временного гаража не предоставлялся.

 Кроме того, из акта обследования следует, что металлический гараж размещен с нарушением СНиП 2.07.01-89 (2000) «Планировка и застройка городских и сельских поселений», не соблюден минимальный отступ от окон жилых домов, а также общественного здания «Ростовского областного музея Краеведения».

 Ответчиком не представлены суду доказательства своих возражений в силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

 В то же время, совокупность исследованных доказательств, представленных истцом, позволяет сделать вывод о том, что заявленные Администрацией Кировского района г.Ростова-на-Дону требования основаны на законе, доказаны, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб. в доход государства.

 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

   РЕШИЛ :

 Исковые требования Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить.

 Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

 Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере № руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

 Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2014 года.

 Судья