Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства и признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 Ира ФИО10, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договорами субаренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежали земельные участки по <адрес> в <адрес> для строительства жилых домов разной этажности в соответствии с разрешениями на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и № года. В целях обеспечения данных жилых домов ливневой канализацией, УЖКХ администрации МО город-курорт Геленджик были выданы ТУ на ливневую канализацию. В соответствии с условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по поручению истцов произвести работы по сооружению объекта «устройство ливневой канализации и глубоководного выпуска в открытое море через систему локальных очистных сооружений». По условиям договора, после готовности работ Подрядчик в течение 5-ти рабочих дней уведомляет Заказчика о готовности работ, после получения такого уведомления Заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней оплатить оставшиеся 20% от согласованной сторонами стоимости работ, после чего Заказчик и Подрядчик обязуется в 5-ти дневный срок передать объект Заказчику по акту-приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик получил уведомление о готовности работ и произвел окончательную оплату работ в соответствии с условиями договора. Вместе с тем Подрядчик не исполняет обязанность по передаче объекта Заказчику, требуя от Заказчика доплаты в размере 350 000 рублей в связи с возникшими непредвиденными затратами. На претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нам объекта в соответствии с условиями договора ответчик не ответил, фактически уклоняясь от исполнения договора. В связи с чем, истцы просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по поручению истцов произвести работы по сооружению объекта «устройство ливневой канализации и глубоководного выпуска в открытое море через систему локальных очистных сооружений» (л.д. 7-11).

По условиям указанного договора, после готовности работ Подрядчик в течение 5-ти рабочих дней уведомляет Заказчика о готовности работ, после получения такого уведомления Заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней оплатить оставшиеся 20% от согласованной сторонами стоимости работ, после чего Заказчик и Подрядчик обязуется в 5-ти дневный срок передать объект Заказчику по акту-приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление о готовности работ и произвели окончательную оплату работ в соответствии с условиями договора, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат. (л.д. 6-6).

Однако ответчик не исполняет обязанность по передаче объекта требуя доплаты в размере 350 000 рублей в связи с возникшими непредвиденными затратами.

Согласно ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с ч.4 ст.709 ГК РФ цена по договору подряда является твердой и не может быть изменена в одностороннем порядке.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик ФИО4 на претензию не ответил, фактически уклоняясь от исполнения договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства и признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО7, ФИО3 Ирой ФИО10, ФИО6 право общей долевой собственности по ? доле на объект «Глубоководный выпуск ливневой канализации» в районе <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для формирования технических планов на глубоководный выпуск сточных вод и обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю путем осуществления постановки на государственный кадастровый учет на объект, указанный в решении суда.

Председательствующий: