Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что состоит в договорных отношениях с ПАО «МобильныеТелеСистемы» (ПАО МТС) и пользуется абонентским номером <***>.

04 августа 2023 года в 12 часов 37 минут поступило смс-сообщение с номера, имеющего буквенное обозначение «LETOILE» со следующим содержанием: «-3000 р. при покупке от 6000 р. по промокоду «Жара» до 11.08! letu.ru/av ООО «Алькор и Ко», ОГРН <***>, Москва, Ленинский пр-кт, ..., корпус 2».

26 августа 2023 года в 11 часов 07 минут на телефонный номер ФИО1№... поступило смс-сообщение с номера, имеющего буквенное обозначение «Flor2u.ru» со следующим содержанием: «Для Вас - 40% на все букеты по коду «R733» на первый заказ до 15.09.23 https://m/mrktlg.com/Oe3HOtTMLX ИП Л.И., ОГРИНП №... 6+».

Как следует из текстов сообщений они носят рекламный характер.

Между тем, ФИО1 согласие на обработку своих персональных данных и согласие не получение рекламы «LETOILE» и «Flor2u.ru» не давала.

Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 23.01.2023 года по делу №..., признана ненадлежащей реклама магазина Летуаль (ООО «Алько и Ко») и компании по доставке цветов Flor2u.ru., которая была 04.08.2023 в 12:58 и 26.08.2023 в 11:07 доведена до ФИО1 на её номер телефон №... от абонентов с буквенным номерами «LETOILE» и «Flor2u.ru», поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе.

Рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе, выступило ПАО «МТС».

Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе Комиссии Волгоградского УФАС России не выдавалось, в связи с тем в ходе рассмотрения дела от ПАО «МТС» поступило сообщение о прекращении направления рекламы в адрес ФИО1

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просила взыскать с ответчика ПАО «МТС» компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю Д.Р.

Представитель истца ФИО1 – Д.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве, указала, что истец не приводит никаких доказательств характера и степени физических и нравственных страданий.

С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе»).

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных».

Судом установлено, что истец состоит в договорных отношениях с ПАО «МобильныеТелеСистемы» (ПАО МТС) и пользуется абонентским номером <***>.

Как следует из текстов сообщений они носят рекламный характер.

Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 23.01.2023 года по делу №..., признана ненадлежащей рекламу магазина Летуаль (ООО «Алько и Ко») и компании по доставке цветов Flor2u.ru., которая была 04.08.2023 в 12:58 и 26.08.2023 в 11:07 доведена до ФИО1 на её номер телефон №... от абонентов с буквенным номерами «LETOILE» и «Flor2u.ru», поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе.

Рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе, выступило ПАО «МТС».

В судебном заседании подтверждено, что истец согласие на получение рекламы не давала. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как субъекта персональных данных, в связи с тем, что ответчиком было направлено рекламное смс-сообщение на номер мобильного телефона истца в отсутствие согласия истца на получение такой информации и обработку его персональных данных, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем нравственных страданий истца, которые выразились в ощущении незащищенности и тревожности, необходимости восстановления нарушенных прав, с учетом требований разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 5 000 рублей, в том числе за незаконную обработку персональных данных и за вмешательство, вторжение в частную жизнь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рубле.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных и за вмешательство, вторжение в частную жизнь свыше 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова