Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении иска к ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства установлено и отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4, не поставив в известность истца, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве АОЗТ «Коляново», как наследник ФИО1, умершей от ДД.ММ.ГГГГ, выделил для себя в целом земельную долю, являвшуюся предметом наследования, в виде земельного участка №, расположенный западнее <адрес>, примерной площадью 3 га, 112 б/га. В марте 2008 г. ФИО4 осуществил межевание и установление границ данного земельного участка на местности, при этом расчет площади земельного участка 2,6046 га (26046 кв.м) был произведен в соответствии с «Материалами внутрихозяйственной оценки земель <адрес> <адрес> пропорционально кадастровой оценке 1 земельной доли ФИО1 – 112 баллогектаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли от земельной доли наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без согласия ФИО3 передал в собственность ФИО2 в целом земельный участок с кадастровым номером 37:05:031612:41, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 26046 кв.м, за 500000 руб., хотя реально земельный участок стоил дороже. Как стало известно истцу, ФИО4 продал земельный участок за 3000000 руб. Таким образом, своими действиями ФИО4 причинил истцу материальный ущерб в размере стоимости 1/3 доли от земельной доли, принадлежащей наследодателю ФИО1, и являвшейся наследственным имуществом умершей. Истец просила взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 166667 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273333 руб. 33 коп.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1015794 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 332418 руб. 59 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнила, на основании результатов повторной судебной оценочной экспертизы просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере действительной рыночной стоимости 1/3 доли спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133649,54 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере действительной рыночной стоимости 1/3 доли спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188572,31 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 166666,68 руб. (500000 руб. (полученных ответчиком по договору купли-продажи) / 3), и убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества, на основании оценки действительной рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 26046 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, выполненной экспертом ООО «Ивановское бюро экспертизы» на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, в размере 797035,33 руб. (963702 руб. – (500000 руб./ 3), и судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверяет своему представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по основаниям уточненного искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, доверяет своему представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, согласилась с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 166666,68 руб., в части взыскания убытков, вызванные последующим изменением стоимости имущества с иском не согласилась, просила в этой части в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО4 являются наследниками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившимися к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала земельная доля - доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:05:000000:0146 (предыдущий кадастровый номер 37:05:000000:0028) площадью 4,0 га, кадастровой оценкой 112 баллогектаров, находящийся по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ( т.1 л.д.22-23).

Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании имущества, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-27), установлено, что с момента открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде земельной доли - доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли), на основании ст. 1152 ГК РФ (ст. 546 ГК РСФСР). ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях на земельную долю - долю в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4,0 га, кадастровой оценкой 112 баллогектаров, находящийся по адресу: <адрес> ФИО4 как наследник ФИО1, не поставив в известность свою сестру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в общем собрании участников общей (совместной) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве <адрес> и на данном собрании ФИО4 был определен земельный участок №, расположенный западнее <адрес> восточная часть массива граничит с границей поселения <адрес>, южная, западная, северная часть граничит с землями сельхозназначения, выделяемыми в счет земельных долей в первоочередном порядке, примерная площадь участка 3 га, 112 баллогектаров (в счет 1 земельной доли). На основании протокола общего собрания участников общей (совместной) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 26046 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал указанный земельный участок площадью № кв.м категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 88556,40 рублей, ФИО2 за 500000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами подписан передаточный акт ( т.1 л.д.16-17).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью № кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – автодром расположен по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость – 20108032,92 руб., принадлежит на праве собственности ФИО2, имеются сведения об обременениях – ипотека земли – в пользу <данные изъяты>, аренда – <данные изъяты> (т.1 л.д.19-20), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1 л.д.15).

Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с <данные изъяты> заключил договор на оказание услуг по оформлению документации на земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 л.д.88-89). За услуги по данному договору ФИО4 заплатил 120000 руб., согласно представленных квитанций (т.1 л.д.93). Также ФИО4 оплачено за межевание земельного участка в <данные изъяты> 5000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92). За проведение сделки по купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес> ФИО10 получила от ФИО4 50000 руб., согласно расписке (т.1 л.д.90).

По делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости земельного участка, выполненная экспертом ООО «Ивановское бюро экспертизы» ФИО11, согласно заключению которой действительная рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 26046 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1015794 руб., на день производства экспертизы – 10082012 г. – 963702 руб. (т.1 конверт).

В связи с нарушением при производстве экспертизы нарушений п.19 ФСО № 1, по делу была назначена повторная судебная экспертиза по оценке стоимости земельного участка, выполнение которой было поручено ИП ФИО12 Как следует из заключения повторная судебная экспертиза, действительная рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью № кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541000 руб., на день производства экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ – 436000 руб. (т.1 л.д.145-198).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, заключение составлено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениями Федеральных стандартов оценки.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия наследства – 19.05.2001 г.), 1152 ГК РФ (ныне действующей), для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.ст. 1102,1005 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ей как наследнику ФИО1, и проданный ФИО4, в размере 166666,68 руб. (стоимость земельного участка, полученная ответчиком по договору купли-продажи 500000 руб./3). Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные последующим увеличением стоимости данного имущества, в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы по состоянию на 20.12.2012 г. - 269333 руб. 32 коп. (436000 руб. – 166666,68 руб.).

Также с ответчика в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 166666 руб. 68 коп., убытки в сумме 269333 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., всего в сумме 439000 руб. (четыреста тридцать девять тысяч руб.)

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 4560 руб. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: