Решение № 2-672/13 от 20.03.2013 Камышинского городского суда (Волгоградская область)

Дело № 2-672/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 20 марта 2013 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

с участием прокурора Аристарховой И.А.,

при секретаре Сунцовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора .... в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... и ФИО1 о признании результатов проведения аттестации и квалификационного экзамена муниципального служащего недействительными, суд

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... и ФИО1 о признании результатов проведения аттестации и квалификационного экзамена муниципального служащего недействительными, указав в обоснование своих требований указав, чтораспоряжением администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ «Опроведении квалификационного экзамена и аттестации муниципальных служащих Петрунинского сельского поселения» было назначено про­ведение квалификационного экзамена и аттестации специалиста 1 кате­гории администрации Петрунинского сельского поселения Камышин­ского муниципального района ФИО1, утвержден состав атте­стационной комиссии и график проведения квалификационного экза­мена и аттестации муниципального служащего сельского поселения.

Распоряжением администрации Петрунинского сельского посе­ления Камышинского муниципального района № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения аттестации и квалификационного экзамена муниципальных служащих Петрунинского сельского поселения» результаты проведения аттестации, согласно которым ФИО1 признана соответствующей занимаемой должности, утверждены, в связи с ус­пешной сдачей квалификационного экзамена ей присвоен классный чин муниципальной службы <данные изъяты><данные изъяты>

Прокурор считает, что аттестация муниципального служащего и квалификационный экзамен проведены с существенным нарушением действующего законодательства, в связи с чем распоряжение администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах про ведения аттестации и квалификационно­го экзамена муниципальных служащих Петрунинского сельского посе­ления» должно быть признано недействительным по следующим основаниям.

Распоряжением № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении квалификационного экзамена и аттестации муниципальных служащих Петрунин­ского сельского поселения» назначено проведение квалификационного экзамена и аттестации <данные изъяты> администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района ФИО1, утвержден состав аттестационной комиссии и график проведения квалификационного экзамена и аттестации муниципального экзамена и аттестации <данные изъяты> сельского поселения.

Однако в состав аттестационной комиссии для проведения ква­лификационного экзамена и аттестации муниципального служащего ФИО4 были включены ее близкие родственники - мать ФИО9 и родной брат ФИО5

При таких обстоятельствах является очевидным возникновение конфликта интересов, который мог повлиять на принимаемые аттеста­ционной комиссией решения.

Из протокола заседания аттестационной комиссии следу­ет, что решение о соответствии или несоответствии ФИО1 за­нимаемой должности не принималось. Аттестационной комиссией лишь принято решение о сдаче ФИО1 квалификационного эк­замена и рекомендовании для присвоения классного чина муниципаль­ной службы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в целях опреде­ления соответствия замещаемой должности муниципальной службы проводится аттестация муниципального служащего.

В силу ч. 7 ст. 18 указанного ФЗ положение о проведении атте­стации муниципальных служащих утверждается муниципальным пра­вовым актом в соответствии с типовым положением о проведении ат­тестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. .... от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоград­ской области» утверждено Типовое положение о проведении аттеста­ции муниципальных служащих.

Указанным законом .... от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-ОД предусмотрены обязательные для соблюдения фор­мы аттестационного листа муниципального служащего и экзаменаци­онного листа муниципального служащего. Однако вместо заполнения отдельного аттестационного листа, форма которого является приложе­нием к Типовому положению, заполнен ничем не предусмотренный «экзаменационный (аттестационный) лист муниципального служаще­го)», в котором принятие решения о соответствии или несоответствии муниципального служащего занимаемой должности не отражено, блан­ком не предусмотрено.

Оспариваемым распоряжением утверждены результаты аттеста­ции (приложение № ....), согласно которым ФИО1 признана со­ответствующей занимаемой должности.

Однако такое решение аттестационной комиссией не принималось, что подтверждается как протоколом заседания аттестационной комиссии, так и представленным экзаменационным (аттестационным) листом муниципального служащего.

Прокурор просит:

Проведенные ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрунинского сель­ского поселения Камышинского муниципального района аттестацию и квалификационный экзамен муниципального служащего администра­ции Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципаль­ного района ФИО1, признать незаконными.

Распоряжение администрации Петрунинского сельского поселе­ния Камышинского муниципального района № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ «О ре­зультатах проведения аттестации и квалификационного экзамена му­ниципальных служащих Петрунинского сельского поселения» признать недействительным.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Аристархова И.А. поддержала требования в полном объеме, отметив, что исковые требования прокурором предъявлены в соответствии со ст.45 ГПК РФ, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, поскольку аттестация муниципальных служащих проводится в целях определения соответствия замещаемой должности, обязательность аттестации и условия ее проведения установлены в целях обеспечения высокого уровня квалификации муниципальных служащих, что соответствует интересам неопределенного круга лиц.

Ответчик, в лице администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района ...., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. До судебного заседания от представителя ответчика Главы Петрунинского сельского поселения поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельского поселения. В своем заявлении указал, что исковые требования прокурора выполнены в полном объеме м представил распоряжение главы Петрунинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-рд «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О результатах проведения аттестации и квалификационного экзамена муниципальных служащих Петрунинского сельского поселения». Данное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не со­ответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гра­жданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юри­дического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При этом из содержания следует, что оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за защитой.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные право вые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным норматив­ным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в целях опреде­ления соответствия замещаемой должности муниципальной службы проводится аттестация муниципального служащего.

В силу ч. 7 ст. 18 указанного ФЗ положение о проведении атте­стации муниципальных служащих утверждается муниципальным пра­вовым актом в соответствии с типовым положением о проведении ат­тестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. .... от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоград­ской области» утверждено Типовое положение о проведении аттеста­ции муниципальных служащих.

В соответствии с п. 1 раздела 2 указанного Типового положения для про ведения аттестации муниципальных служащих представителем нанимателя (работодателя) издается правовой акт, содержащий поло­жения, в том числе, о составе аттестационной комиссии.

В силу п. 2 раздела 2 указанного Типового положения состав ат­тестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была ис­ключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении квалификационного экзамена и аттестации муниципальных служащих Петрунин­ского сельского поселения» назначено проведение квалификационного экзамена и аттестации специалиста 1 категории администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района ФИО1, утвержден состав аттестационной комиссии и график проведения квалификационного экзамена и аттестации муниципального экзамена и аттестации муниципального служащего сельского поселения.

В состав аттестационной комиссии для проведения ква­лификационного экзамена и аттестации муниципального служащего ФИО1 были включены ее близкие родственники - мать ФИО10 и родной брат ФИО5, что подтверждается представленными суду приложениями № ...., № .... к распоряжению Главы Петрунинского сельского поселения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации Петрунинского сельского поселения № .... от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав аттестационной комиссии - ФИО7

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федераль­ном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересован­ность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и закон­ными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан,. организаций, общества или государства. Под личной заинте­ресованностью государственного или муниципального служащего, ко­торая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им долж­ностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получе­ния государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценно­стей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

При таких обстоятельствах является очевидным возникновение конфликта интересов, который мог повлиять на принимаемые аттеста­ционной комиссией решения.

На основании ч. 3 ст. 18 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» по результатам аттестации муниципального служащего ат­тестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муни­ципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует. Аттестационная комиссия может давать реко­мендации о поощрении отдельных муниципальных служащих за дос­тигнутые ими успехи в работе, в том числе о повышении их в должно­сти, а в случае необходимости рекомендации об улучшении деятельно­сти аттестуемых муниципальных служащих.

В данном слу­чае аттестационная комиссия решала вопрос и о рекомендовании при­своения ФИО1 классного чина муниципальной службы, нали­чие которого в силу п. 3.1 ч. 1 ст. .... от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в ....» служит основанием для выплаты муници­пальному служащему ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин.

Кроме того, в соответствии с п. 5 раздела 3 вышеуказанного Ти­пового положения по результатам аттестации муниципального служа­щего аттестационная комиссия выносит одно из следующих решений:

1) муниципальный служащий соответствует замещаемой должно­сти муниципальной службы;

2) муниципальный служащий не соответствует замещаемой должности муниципальной службы.

Из протокола заседания аттестационной комиссии следу­ет, что решение о соответствии или несоответствии ФИО1 за­нимаемой должности не принималось. Аттестационной комиссией лишь принято решение о сдаче ФИО1 квалификационного эк­замена и рекомендовании для присвоения классного чина муниципаль­ной службы.

.... от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волго­градской области» предусмотрены обязательные для соблюдения фор­мы аттестационного листа муниципального служащего и экзаменаци­онного листа муниципального служащего.

Однако вместо заполнения отдельного аттестационного листа, форма которого является приложе­нием к Типовому положению, заполнен ничем не предусмотренный «экзаменационный (аттестационный) лист муниципального служаще­го», в котором принятие решения о соответствии или несоответствии муниципального служащего занимаемой должности не отражено, блан­ком не предусмотрено.

Оспариваемым распоряжением утверждены результаты аттеста­ции (приложение № ....), согласно которым ФИО1 признана со­ответствующей занимаемой должности. Однако, такое решение аттестационной комиссией не принималось, что подтверждается как протоколом заседания аттестационной комиссии, так и представленным экзаменационным (аттестационным) листом муниципального служащего.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что в данном случае распоряжение администрации Петрунинского сельского поселе­ния Камышинского муниципального района № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ «О ре­зультатах проведения аттестации и квалификационного экзамена му­ниципальных служащих Петрунинского сельского поселения» является ненормативным актом, который не соответствует положениям ФЗ «О муниципальной службе» и .... от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-ОД, нарушает охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на обеспечение высокого уровня квалификации муниципальных служащих, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

На основании ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в частности признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проведенные ДД.ММ.ГГГГ администрацией Петрунинского сель­ского поселения Камышинского муниципального района аттестацию и квалификационный экзамен <данные изъяты> администра­ции Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципаль­ного района ФИО1, признать незаконными.

Распоряжение администрации Петрунинского сельского поселе­ния Камышинского муниципального района № ....-р от ДД.ММ.ГГГГ «О ре­зультатах проведения аттестации и квалификационного экзамена <данные изъяты> Петрунинского сельского поселения», признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Раптанова М.А.