Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете сдавать в аренду (наем), передавать в безвозмездное пользование, а также предоставлять во владение, пользование общее имущество в коммунальной квартире, освободить проем окна от личных вещей, запретить курение в коммунальной квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником 5/95 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживает в комнате площадью 5,4 кв.м., которая имеет единственное окно, выходящее на кухню квартиры. В данной квартире также проживает и является собственником ответчик ФИО2, которая без ее (истца) согласия и уведомления сдает принадлежащие ей две комнаты иностранным гражданам (Узбекистан), в результате чего в квартире создана обстановка, невозможная для проживания. Проживающие в комнатах, принадлежащих ФИО2 арендаторы курят на кухне коммунальной квартиры, при этом дым проникает в ее (истца) комнату. Кроме того, ответчик загородила единственное окно комнаты, принадлежащей ей (ФИО1) свои буфетом, лишив комнату единственного источника естественного освещения и притока свежего воздуха.

После уточнения исковых требований ФИО1 просит запретить ФИО2 сдавать в аренду (наем), передавать в безвозмездное пользование, а также предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире (ванная, туалет, кухня, коридор), освободить полностью проем окна принадлежащей ей комнаты и больше его не загораживать, запретить курение в коммунальной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что лица, которым ФИО2 сдает принадлежащие ей комнаты в коммунальной квартире, сотрудниками полиции, несмотря на ее неоднократные обращения, не установлены; проживающие в квартире неизвестные лица осуществляют курение в общественных местах, однако, назвать их она (истец) затрудняется, поскольку данные их ей не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сути исковых требований, возражений не представлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РОФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 5/95 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ей принадлежит комната площадью 5,4 кв.м.

Собственником 2-х комнат данной квартире является также ответчик ФИО2, которой принадлежат 16/95 и 26/95 долей в праве собственности на квартиру.

Из объяснений истца следует, что ответчик сама в принадлежащих ей комнатах не проживает, а сдает их внаем посторонним людям.

По вопросу правомерности нахождения в квартире посторонних людей 29.01.2018 года ФИО1 обращалась в 38 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. В ходе проведения проверки установить свидетелей и очевидцев указанного происшествия не представилось возможным.

Из содержания справки о регистрации (форма 9) следует, что в комнатах площадью15,6 кв.м. 25,8 кв.м., принадлежащих ответчику ФИО2, зарегистрирована она сама и трое ее несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица постоянной либо временной регистрации на принадлежащей ответчику доле жилого помещения не имеют

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт сдачи ответчиком внаем принадлежащих последней комнат в коммунальной квартире, факт проживания в этих комнатах посторонних лиц, такие лица не выявлены, данные их не установлены, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку не направлены на судебную защиту восстановления его прав собственника.

К таким же вывода суд приходит, рассмотрев требование истца о запрете курения в квартире, поскольку конкретные лица, осуществляющие курение в квартире, истцом, несмотря на предложение суда утонить исковые требования в данной части, не указаны, данные их не установлены.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела также следует, что комната, принадлежащая истцу, имеет площадь 5,4 кв.м. имеет единственный оконный проем, выходящий на кузню коммунальной квартиры. В соответствии с Актом от 18.12.2017 года, составленным комиссией уполномоченных должностных лиц ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», окно комнаты закрыто столом-буфетом, принадлежащим собственнику ФИО2, которая в ходе беседы убрать буфет категорически отказывается. Приложением к акту является фотофиксация.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика нарушают права истца на пользование принадлежащим ей жилым помещением, права ФИО1 Н,А. в данной части подлежат защите, а потому исковые требования об обязании ответчика освободить проем окна комнаты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить от личных вещей проем окна комнаты № 2 площадью 5,4 кв.м., принадлежащей ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года