Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уснунц ФИО5 к Уснунц ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обосновав его следующим.

Она – ФИО1 в 1982 году вступила в зарегистрированный брак с ФИО2. С 1984 года они проживают в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ решением № Благодарненского городского Совета народных депутатов <адрес> Уснунц ФИО7 был выделен участок под строительство жилого дома и надворных построек по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

Судебными решениями был произведен раздел общей совместной собственности супругов, согласно которым двор домовладения, соответственно и калитка, находятся в общем пользовании, в том числе через эту калитку осуществляется въезд, вход на участки истца и ответчика.

Однако калитка не оснащена замком – открыта даже в ночное время, что не препятствует нежелательному проникновению посторонних лиц на ограждаемую территорию. Истица проживает одна, является инвалидом 3 группы, беспокоится за своё здоровье и за свою жизнь, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой установить замок на калитке, разделив все расходы поровну, мирным путем ответчик возникший спор урегулировать не желает. До настоящего времени данный спор не решен, так как ответчик продолжает препятствовать врезке замка в калитку.

В этой связи просила суд обязать ответчика Уснунц ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, расположенным по адресу: <адрес>2а, путем возложения обязанности по врезке замка в калитку; взыскать с Уснунц ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в МФЦ для получения выписки из ЕГРН на жилой дом в размере 400 рублей, оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей и расходы по получению юридической помощи в размере 6000 рублей.

Истица ФИО1, в судебном заседании заявленные требования уточнила. Просила суд, возложить на ФИО2 обязанность не чинить ей препятствие во врезке замка в калитку домовладения, в части взыскания судебных расходов иск поддержала, просила исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, за истицей признано право собственности на 22/100 доли, а за ответчиком ФИО2 на 28/100 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>2а (л.д. 9-22).

ДД.ММ.ГГГГ решением Благодарненского районного суда <адрес> произведен реальный раздел указанного домовладения. Данным решением двор домовладения по адресу: <адрес>2а, ввод в домовладение на газовое отопление, воду и электричество; пользование водой, газом, отоплением оставлено в общем пользовании бывших супругов (л.д. 23-26).

Решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности сторон на земельный участок по адресу: <адрес>, установленное решением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено. Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория-земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 40-42, 43-46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик являются долевыми собственниками (22/100 и 28/100 долей соответственно) имущества, расположенного по адресу: <адрес>2а, право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно свидетельству государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом из материалов дела установлено, что двор домовладения, соответственно и калитка, находятся в общем пользовании сторон.

Согласно доводам истицы в судебном заседании калитка не оснащена замком, поэтому не препятствует доступу посторонних лиц на ограждаемую территорию, в связи с чем истица не чувствует себя в своем жилище в безопасности.

Обращение к ответчику, в совместном пользовании с которым находится данная калитка, с просьбой установить замок, разделив все расходы поровну, результатов не дали, в добровольном порядке урегулировать возникший спор с ответчиком не представляется возможным. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, что согласуясь с принципами состязательности и равноправия сторон, предполагает, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что стороны не могут договориться в вопросе установки замка на входную калитку в домовладении по адресу: <адрес>2а, о чем свидетельствует имевшее место официальное обращение истицы в досудебном порядке в администрацию Благодарненского городского округа за урегулированием конфликта (л.д. 8).

Поскольку иным путем обеспечить защиту прав и интересов истца и разрешить спор между совладельцами объекта недвижимости не представляется возможным, так как калитка находится в общем пользовании истца и ответчика, а ответчик препятствует установке замка в калитку, суд находит исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, подлежащими, удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных суду квитанций, ФИО1 при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в МФЦ для получения выписки из ЕГРН на жилой дом, в подтверждение ее правомочий собственника в суде, в размере <данные изъяты> рублей. Перед подачей иска в суд истица обратилась за юридической помощью в адвокатскую контору № <адрес>, где за составление искового заявления ею была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая также относится к судебным расходам, поскольку была обусловлена необходимостью обращения в суд за защитой истцом своего права.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию указанные понесенные ею судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Уснунц ФИО10 к Уснунц ФИО11 удовлетворить.

Возложить на Уснунц ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность не чинить Уснунц ФИО13 препятствия во врезке замка в находящуюся в общем пользовании калитку домовладения по адресу: <адрес>2а.

Взыскать с Уснунц ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Уснунц ФИО15 судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, оплаты госпошлины при обращении в МФЦ для получения выписки из ЕГРН на жилой дом в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по получению юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья А.М. Алиева