Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Москалева Е.В., третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Днепр», Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о приватизации жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Днепр» указывая, что она является членом СПК и нанимателем жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с паспортом жилого помещения жилой <адрес> входит в жилищный фонд СПК «Днепр» и является служебным помещением на основании Устава. Для реализации права на приватизацию она обратилась к ответчику, однако получила уведомление об отказе в приватизации жилья со ссылкой на решение правления, которым внесены изменения в Устав СПК, и стаж работы, необходимый для приватизации жилого помещения, был увеличен до 25 лет. Учитывая, что стаж работы в кооперативе составляет более 20 лет, считает, что у нее возникло право на приватизацию, в связи с чем просит признать за ней право на приватизацию квартиры, площадью 48 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Холм-Жирковский» <адрес>.

В силу определения суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Агибаловского сельского поселения «<адрес>» <адрес>, в силу определения о дд.мм.гггг - ФИО4

В ходе судебного заседания истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержали.

Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Днепр» ФИО3, представитель - адвокат Москалев Е.В. возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО4 не возражал удовлетворить судом требования ФИО1, не имел намерений участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации МО «Холм-Жирковский» <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица Агибаловского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны по делу, их представителей, третье лицо, свидетеля К.Н.Е. в судебном процессе дд.мм.гггг, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что колхоз «Днепр» с дд.мм.гггг реорганизован в ТОО «Днепр» на основании решения общего собрания (л.д.63); сельскохозяйственный производственный кооператив «Днепр» создан в результате реорганизации дд.мм.гггг ТОО «Днепр» в СПК «Днепр» (л.д.28,63); СПК «Днепр» на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № ххх от дд.мм.гггг является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Аграрное предприятие «Днепр», что подтверждается свидетельством № ххх от 12.04.2001(л.д.30,31). Решением общего собрания членов СПК «Днепр» от дд.мм.гггг (протокол № ххх от дд.мм.гггг) принят и утвержден устав СПК «Днепр». На балансе колхоза «Днепр» числился жилой фонд, который при реорганизации в силу закона был передан ТОО «Днепр», а впоследствии - правопреемнику СПК «Днепр». Согласно решению общего собрания колхоза «Днепр» от дд.мм.гггг разрешена приватизация жилья колхозникам, отработавшим в колхозе не менее 7 лет (л.д.72). Решением общего собрания СПК «Днепр» от дд.мм.гггг (присутствовало 336 членов) изменен срок приватизации жилья: разрешено приватизировать жилье работникам СПК «Днепр», отработавшим не менее 15 лет (л.д.69). На заседании правления СПК «Днепр» дд.мм.гггг был увеличен срок приватизации жилья работниками СПК «Днепр» до 25 лет (л.д.70).

На основании договора найма ведомственного жилого помещения на период работы в кооперативе, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.Новая, <адрес>, принадлежавшее колхозу «Днепр», предоставлено СПК «Днепр» в пользование ФИО1, имеющей регистрацию по указанному адресу по настоящее время совместно с сыном ФИО4 (л.д.5,6). Упомянутое жилое помещение входит в жилищный фонд СПК «Днепр» (неделимые фонды СПК «Днепр» (л.д.61); в государственную, муниципальную собственность не передавалось. ФИО1 ответчиком отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на решение правления от дд.мм.гггг об увеличении срока приватизации жилья до 25 лет (л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг№ ххх «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской. Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из п. 3,4 ст. 34 Федерального закона от дд.мм.гггг № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Статьёй 19 ЖК РФ установлено, что жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, согласно действующим нормам ЖК РФ жилищный фонд юридического лица - СПК «Днепр» - относится к частному жилищному фонду.

Реализуя положения ст. 49 ГК РФ, СПК может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, и может быть ограничен в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Системный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что собственник частного жилищного фонда вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок, согласно требованиям ГК РФ.

При этом, регулирование спорного правоотношения нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» недопустимо: спорное жилое помещение было построено колхозом «Днепр», в муниципальную либо государственную собственность не передавалось, как следствие, вопреки доводам истца, является собственностью СПК «Днепр». Указанные обстоятельства подтверждают наличие права СПК на спорную квартиру, и признание данного права истцом, поскольку именно к нему обращалась истец за согласием на приватизацию.

Свидетель К.Н.Е., работавшая во время реорганизации колхоза бухгалтером, в судебном процессе показала, что в неделимый фонд, который перешел ТОО «Днепр», входили медпункт, клуб, столовая, детский сад, жилищный фонд. В муниципальную собственность неделимый фонд не передавался.

В судебном процессе доказательств отсутствия права СПК «Днепр» на спорное жилье не добыто, установлено отсутствие надлежащей регистрации данного права. С самостоятельным заявлением в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> с требованием о принятии спорного жилого помещения в собственность муниципалитета истец не обращалась; право собственности СПК, несмотря на отсутствие регистрации права в установленном порядке, не обжаловала.

В то же время, отсутствие государственной регистрации права собственности на жилой фонд не свидетельствует о неправомерности владения им кооперативом, и не может служить безусловным основанием реализации права истца путем лишения права ответчика: приватизация жилья, принадлежащего СПК, действующим законодательством не предусмотрена; оснований для принудительного изъятия жилья, ограничения, либо прекращения права по основаниям, изложенным в ст. 49, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

ФИО1 в иске к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Днепр», Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, передаче жилого помещения в собственность бесплатно, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.