Гражданский кодекс часть 1

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице «ЕМS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» с указанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в Интернет аукционе eBay, у продавца с ником <данные изъяты> (имя пользователя в сети Интернет), приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты>. Оплату стоимости данного телефона в размере <данные изъяты> американских долларов (<данные изъяты>, по курсу Сбербанка на момент оплаты товара), с учетом доставки до <адрес> США, истец оплатил с помощью банковской карты Сбербанка России VISA <данные изъяты>, через систему оплаты PayPal. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был доставлен в <адрес> США.

ДД.ММ.ГГГГ, в Интернет аукционе еВау, у продавца с ником <данные изъяты> истец приобрел второй сотовый телефон марки <данные изъяты>. Оплату стоимости данного телефона в размере <данные изъяты> американских долларов (<данные изъяты>, по курсу Сбербанка на момент оплаты товара), с учетом доставки до <адрес> США, истец оплатил с помощью банковской карты Сбербанка России VISA <данные изъяты>, через систему оплаты PayPal. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был доставлен в <адрес> США.

ДД.ММ.ГГГГ оба телефона с помощью американской почтовой службы USPS Express Mail International были упакованы в одну коробку и от имени отправителя ILMIR BULATASOV, были отправлены в Россию, на получателя ILMIR BULATASOV, посылке был присвоен уникальный номер для отслеживания <данные изъяты> указанный вес посылки составил <данные изъяты> За пересылку истец оплатил <данные изъяты> американских долларов (<данные изъяты> российский рубль) с помощью банковской карты Сбербанка России VISA <данные изъяты>.

С помощью отслеживания посылки в Интернете, на сайте www.emspost.ru, истец установил, что: - ДД.ММ.ГГГГ в 14:25ч. посылка за номером <данные изъяты> прошла таможню и выбыла из США; - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. прибыла в Россию, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> -EMS, с весом <данные изъяты>; в <данные изъяты>. прошла таможенное оформление, с весом <данные изъяты> кг. и была передана в место международного обмена: <данные изъяты>; – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. посылка покидает место международного обмена без указания веса.

ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла в почтовое отделение <адрес>, при ее получении, в присутствии работников почты, истец обнаружил следы вскрытия в виде надреза, дающего доступ к ее вложению, вес составил <данные изъяты> кг., сотовые телефоны отсутствовали, о чем работниками почты был составлен акт по форме-<данные изъяты>. В этот же день истцом была подана претензия о возмещении ущерба, оставленная до настоящего времени без удовлетворения.

Впоследствии, по номеру IMEI, истцу стало известно об активации одного из своих сотовых телефонов через оператора сотовой связи Мегафон-Москва.

Истец просил взыскать с «ЕМS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» в свою пользу стоимость телефонов в сумме <данные изъяты>, расходы за пересылку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке.

Впоследствии истец свои требования изменил, просил взыскать убытки, компенсацию морального вреда и штраф с ФГУП «Почта России» в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 измененные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что телефоны приобретал в качестве новогодних подарков для родных и близких людей, которые ждали эти телефоны, а в результате вынужден был нести дополнительные затраты на приобретение других подарков, переживал по поводу случившегося, испытывал неприятные чувства.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный о времени и месте, в судебное заседании не явился, в представленном отзыве иск не признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в Интернет аукционе eBay, у продавца с ником <данные изъяты> (имя пользователя в сети Интернет), истец приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> Оплату стоимости данного телефона в размере <данные изъяты> американских долларов (<данные изъяты> копейки, по курсу Сбербанка на момент оплаты товара), с учетом доставки до <адрес> США, истец оплатил с помощью банковской карты Сбербанка России VISA <данные изъяты>, через систему оплаты PayPal. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был доставлен в <адрес> США.

ДД.ММ.ГГГГ, в Интернет аукционе еВау, у продавца с ником <данные изъяты>, истец приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> <данные изъяты>. Оплату стоимости данного телефона в размере <данные изъяты> американских долларов (<данные изъяты> копеек, по курсу Сбербанка на момент оплаты товара), с учетом доставки до <адрес> США, истец оплатил с помощью банковской карты Сбербанка России VISA <данные изъяты>, через систему оплаты PayPal. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был доставлен в <адрес> США.

ДД.ММ.ГГГГ оба телефона с помощью американской почтовой службы USPS Express Mail International были упакованы в одну коробку и от имени отправителя <данные изъяты>, были отправлены в Россию, на получателя <данные изъяты> в <адрес>, посылке был присвоен уникальный номер для отслеживания <данные изъяты>, указанный вес посылки составил <данные изъяты>). За пересылку истец оплатил <данные изъяты> американских долларов (<данные изъяты>) с помощью банковской карты Сбербанка России VISA <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14:25ч. посылка за номером <данные изъяты> прошла таможню и выбыла из США; ДД.ММ.ГГГГ в 08:45ч. прибыла в Россию, <адрес> <адрес> <адрес>, с весом <данные изъяты>.; в 15:15ч. прошла таможенное оформление, с весом <данные изъяты> кг. и была передана в место международного обмена: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 01:12 ч. посылка отправлена из места международного обмена без указания веса; ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла в почтовое отделение <адрес>.

При получении посылки, в присутствии работников почты, истец обнаружил на ней следы вскрытия в виде надреза, дающего доступ к ее вложению, вес составил <данные изъяты> кг., сотовые телефоны отсутствовали, о чем работниками почты был составлен акт по форме-<данные изъяты>. В этот же день истцом была подана претензия о возмещении ущерба, оставленная до настоящего времени без удовлетворения.

Впоследствии, по номеру IMEI, истцу стало известно об активации одного из своих сотовых телефонов через оператора сотовой связи Мегафон-Москва. Согласно ответу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца – признали факт утраты вложения на территории Российской Федерации.

Нравственные страдания истца были вызваны тем, что сотовые телефоны он приобретал к новогодним праздникам в качестве подарков для родных и близких людей, которые ждали телефоны, их утрата принесла огорчения, переживания, неприятные чувства и дополнительные денежные затраты.

Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями о заказе, выпиской из картсчета, сведениями об операции, фотоснимком, сведениями о заказе, выпиской из картсчета, сведениями об операции, фотоснимками, фотографией посылки, сведениями и почтовом тарифе, выпиской из картсчета, результатами поиска, фотоснимками, актом №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, отрывным талоном, фотоснимками, запросом об IMEI, ответом об IMEI, сведениями об активации, ответом на претензию, объяснениями истца.

Согласно ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ - передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае именно адресат почтового отправления ФИО1, оплативший продавцу товар и стоимость его пересылки почтой, без обязательства продавца по доставке товара, является лицом, которому принадлежал товар к моменту его утраты и которое понесло вследствие этого убытки.

«EMS Почта России» не имеет статуса юридического лица и является филиалом ФГУП «Почта России», оно не обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и не может участвовать в самостоятельном качестве в гражданском судопроизводстве, в том числе не может иметь представителя, осуществлять иные процессуальные права и исполнять обязанности. В связи с чем, требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда с ФГУП «Почта России», исходя из характера спорного правоотношения, являются законными.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.20 Федерального закона «О почтовой связи», пп. «б» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи - операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

На основании ст. 34 Закона «О почтовой связи» - за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик подтверждает, что почтовое отправление утрачено на территории Российской Федерации. Разрешая данный спор, суд учитывает, что именно по вине ответчика произошла утрата международного почтового отправления №, содержавшего товар, приобретенный истцом через Интернет-магазин, а также, факт причинения истцу вследствие этого убытков в размере <данные изъяты> (стоимость двух телефонов с учетом оплаты тарифа за пересылку), и полагает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы убытков, обоснованными, законными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в данном случае в силу международных договоров Российской Федерации ответственность перед истцом либо перед отправителем должна нести почтовая служба США, нельзя признать состоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ - отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ч.5 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ - вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве ДД.ММ.ГГГГ принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).

Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Таким образом, возложение ответственности за утрату международного почтового отправления на ФГУП «Почта России» в соответствии с нормами российского национального законодательства не входит в противоречие с положениями Всемирной почтовой конвенции.

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» - права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, поскольку виновные действия ответчика привели к нарушению прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, поведения ответчика, суд считает возможным взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (аналогичное мнение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость двух телефонов с учетом оплаты тарифа за пересылку, компенсация морального вреда – <данные изъяты>), суд взыскивает также с ответчика штраф в размере 50% - <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> и неимущественного характера, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФГУП «Почта России» о возмещении убытков, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий Т.В.Новицкий.