Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ставропольского края и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании отсутствующим ограничения (обременения) земельного участка, признании недействительным Распоряжения Правительства Ставропольского края в части, признании права собственности и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением Правительству Ставропольского края и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании отсутствующим ограничения (обременения) земельного участка, признании недействительным Распоряжения Правительства Ставропольского края в части, признании права собственности и взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования поддержал и пояснил следующее.

Его доверителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ....м., расположенный по адресу: ... разрешённым использованием: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером .... На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: объект незавершенного строительства - жилой дом литер Д, площадью ....м., в стадии строительства, готовность 18%, объект незавершенного строительства - гараж, литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16 %.

Распоряжением правительства Ставропольского края № 394-рп от ... принято решение об изъятии для государственных нужд Ставропольского края путём выкупа части принадлежащего его доверителю земельного участка площадью 225,00 кв.м.

В соответствии с п.3 ст. 279 ГК РФ и пунктом 2 ст.63 ЗК РФ собственник земельного участка должен быть уведомлен исполнительным органом государственной власти, принявшим решение об изъятии. В соответствии со ст.28 Закона СК от ... (с изменениями и дополнениями) вопросы приобретения в собственность Ставропольского края земельных участков рассматриваются исключительно на заседаниях Правительства Ставропольского края. В адрес ФИО1 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края направлено письмо от ... № 03/03-729. Из письма следует, что Министерство уведомило ее о принятии решения Правительством края об изъятии земельного участка принадлежащего ей на праве собственности.

Считает, что данное уведомление об изъятии земельного участка направлено ненадлежащим лицом. Орган, принявший решение обязан уведомить собственника самостоятельно. Министерство не является Правительством СК либо его органом. Законом не предусмотрена возможность уведомления Правительством Ставропольского края о принятии решения об изъятии земельного участка через каких-либо лиц, в том числе, через Министерства. В силу требований ст.279 ГК РФ, ст. 63 ЗК РФ письмо Минприродресурсы СК не может считаться надлежащим уведомлением о принятии решения об изъятии земельного участка. Таким образом, надлежащее письменное уведомление в адрес ФИО1 не поступало, следовательно, исчисление срока обжалования возможно с момента надлежащего уведомления Правительством края о принятом решении об изъятии.

Распоряжением Правительства Ставропольского края № 374-рп от ... принято решение об изъятии земельного участка принадлежащего его доверителю путем раздела. Решение Правительства СК подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. Собственник земельного участка должен быть извещен о такой регистрации письменно с указанием даты регистрации. Уведомление о регистрации решения об изъятии земельного участка, площадью 225,00 кв.м. в форме регистрации ограничения (обременения) в адрес ФИО1 направлено КФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ... почтовым отправлением от ..., согласно отметке на конверте почтового отправления, поступило в отделение, обслуживающие район проживания ФИО1, .... В уведомлении указано о наложении ограничения на земельный участок, площадью 225,00 кв.м. с кадастровым номером .... Вместе с тем, согласно данных кадастрового учета, площадь участка с таким кадастровым номером составляет 440 кв.м. В сведениях уведомления содержится недостоверная информация.

Соглашение с его доверителем о выкупе изымаемого земельного участка путем раздела не заключено. ФИО1 согласия на раздел земельного участка не давала. Судебного решения о принудительном изъятии земельного участка и разделе в порядке пункта 8 ст. 11.2 ЗК РФ не принималось и спор в суде отсутствует. Полагает, что решение об изъятии земельного участка (части) путем раздела и государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка (запись в ЕГРП) нарушает законные права истца на распоряжение и использование земельного участка и недвижимости на нем расположенной. По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. ФИО1 избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного ограничения (обременения) в пользу субъекта Российской Федерации Ставропольского края на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Такой способ оспаривания зарегистрированного обременения не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам ФЗ N 122-ФЗ от ... "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, используя право на судебную защиту, его доверитель ставит вопрос о незаконности и недействительности Распоряжения Правительства Ставропольского края № 374-рп от ... в части раздела земельного участка планируемого для изъятия (пункт 11 приложения). Распоряжение Правительства края носит ненормативный характер, и в силу требований ст. ст. 24, 26 ГПК РФ может быть оспорено в городском суде. В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт может быть признан недействительным. Статьей 13 ГК РФ установлено два основания признания ненормативного акта государственного органа недействительным - несоответствие закону и нарушение гражданских прав гражданина или юридического лица. Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексам РФ» для признания оспариваемого акта недействительным указанные основания должны иметь место одновременно, т.е. суду необходимо установить как несоответствие закону, так и нарушение прав заявителя иска.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФземельные участки образуются в т.ч. при разделе. Согласно п.4 указанной статьи для образования земельных участков необходимо наличие в письменной форме согласия правообладателя. ФИО1 такого согласия не давала. Решение суда о разделе с целью изъятия не принималось.В компетенцию Правительства Ставропольского края не входит принятие решений о разделе земельных участков принадлежащих на праве собственности гражданам, их действия противоречат нормам главы III Закона Ставропольского края «О Правительстве Ставропольского края». В соответствии с частью 2 ст. 23 Закона Ставропольского края «О Правительстве Ставропольского края» Губернатор Ставропольского края не имел оснований издавать оспариваемое решение в форме распоряжения, так как решение о разделе земельного участка находящегося в частной собственности не относится к вопросам текущей и оперативной деятельности Правительства СК.

Решение Правительства СК в данной части может рассматриваться не иначе как действие, направленное на незаконный раздел чужого имущества, обличенное в форму распоряжения. Либо решение в форме распоряжения Правительства СК № 374-рп от ... носит характер намерений и носит информативный характер, что требует принятия иного решения в части изъятия земельного участка после раздела принадлежащего истцу на праве собственности. В таком случае его нельзя рассматривать как решение об изъятии, следовательно, и регистрация его (регистрация ограничения/обременения) незаконны. Фактически, в распоряжении Правительства СК № 374-рп от ... содержатся как элементы решения об изъятии земельного участка путем выкупа, так и элементы решения о разделе (приложение 2). При этом, распоряжение в части раздела спорного земельного участка (индивидуализированная часть распоряжения - прил.2 пункт 5) является первичным по отношению к решению в части изъятия, так как первоначально указывается на раздел, а затем как следствие ту часть участка, которая подлежит изъятию. Без решения вопроса о разделе земельного участка в установленном законом порядке (по согласию собственника) невозможно было решать вопрос об изъятии, учитывая, что объектом сделки может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. Имеет место земельный спор, связанный с разделом земельного участка, подлежащий разрешению в судебном порядке в соответствии со ст. 64 ЗК РФ. По указанным выше основаниям действия исполнительного органа государственной власти Ставропольского края отраженные в распоряжении Правительства СК № 374-рп от ... в части раздела земельного участка с кадастровым номером ... площадью 440 кв.м расположенного в ... разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, незаконны.

Распоряжение об изъятии путем раздела принято без согласия истца на раздел земельного участка. Законом не установлен порядок изъятия части земельного участка. Распоряжением нарушены права истца - собственника земельного участка на распоряжение им (раздел). В указанном случае, при отсутствии ее согласия на раздел (изъятие части земельного участка) земельный участок может быть изъят только полностью. Такое понимание закона отражено и в Письме Минэкономразвития РФ от ... № .... При изъятии всего земельного участка должны быть изъяты с компенсацией в установленном законом порядке все объекты недвижимости на нем расположенные. Распоряжение № 374-рп от ... незаконного и в этой части (пункта 5 прил.2). Таким образом, оспариваемое распоряжение нарушает права собственника изымаемого земельного участка и собственника объектов недвижимости, и противоречит закону.

Распоряжение Правительства Ставропольского № 374-рп от ... об изъятии земельного участка площадью 225,00кв.м (части земельного участка ФИО1) путем раздела принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка незаконно. Изымаемый земельный участок и земельный участок, остающийся в ее собственности не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. Границы земельных участков не определены и не установлены на местности. Исходя из этого, с достоверностью и определенностью невозможно установить, какая часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и в каких границах, подлежит изъятию. Это же, в силу неопределенности, не дает оснований для регистрации ограничений (обременений). Распоряжением Правительства Ставропольского края № 374-рп от ... установлено, что изъятию (планируемый к изъятию) подлежит земельный участок, образуемый в результате раздела принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ «...земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами...». Раздел земельного участка проводится в соответствии с нормами статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации. В результате раздела образуются новые земельные участки, право на которые сохраняется у собственников разделенного земельного участка.

В установленном законом порядке раздел земельного участка ФИО1 не произведен. С учетом признаков делимости и неделимости он невозможен. В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков (пункт 4), если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Остающийся в собственности истца земельный участок (215,00 кв. м), при осуществлении изъятия, планируемого Правительством края, не соответствует требованиям о предельных размерах участков для такого разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом. Предельные размеры земельных участков под ИЖС, в соответствии со ст.33 ЗК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В городе Ессентуки, на основании решения Совета ... от ... ... (Положение о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки) установлены нормы предоставления земельных участков. Согласно п.2.1. указанного Положения, предельным минимальным размером земельного участка для ЛПХ и ИЖС являются 400 кв.м. Раздел земельного участка площадью 440 кв.м определен с выделением планируемого к изъятию земельного участка площадью 225 кв. Таким образом, земельный участок делится на 2 участка, первый площадью 225 кв.м к изъятию, второй остающийся в собственности истца площадью 215 кв.м. Разрешенное использование не менялось, заявления о его изменении истец не подавала. Земельный участок не может быть разделен, так как раздел не соответствует признакам делимости (по площади и разрешенному использованию). Следовательно, разделить земельный участок, на законных основаниях, даже при условии согласия ФИО1 невозможно.

Межевой план не может свидетельствовать о разделе земельного участка его доверителя. Межевание было заказано 28 октября 2012 года ФИО3 Указанное лицо не имеет полномочий предоставленных правительством СК на проведение межевых работ. Выполнено межевание в тот же день - ... без выхода межевой организации по месту жительства его доверителя. В межевом плане отсутствует акт согласования границ земельных участков, поручение на проведение межевания, итоговый документ по результатам межевания. Если данный межевой план был заказан для установления ограничения (обременения) на земельный участок его доверителя, то ответчики подтверждают то обстоятельство, что ограничение (обременение) было наложено незаконно. Кроме того, ФИО1 о проведении межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в известность не ставилась, что свидетельствует об очередном нарушении ответчиками прав его доверителя.

В законе не установлен специальный порядок регистрации решений органов власти об изъятии земельных участков для государственных нужд. Орган регистрации прав на недвижимое имущество исходил фактически из аналогии права и зарегистрировал ограничения (обременения). При этом не соблюден порядок установления ограничения прав на землю в соответствии с п.3 ст.56 Земельного Кодекса РФ. В регистрирующий орган для регистрации ограничения (обременения) в пользу Ставропольского края не представлены и не могли быть представлены в связи с отсутствием раздела, доказательства факта раздела земельного участка, произведенного в установленном законом порядке. В силу статьей 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Требования закона (статья 27 указанного закона о регистрации, исходя из аналогии права) также не выполнены. На момент регистрации ограничения (обременения) отсутствовали в отношении части земельного участка кадастровый паспорт, на котором отмечена сфера действия ограничения (обременения), или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта движимости, на которую распространяется сфера действия ограничения(обременения). Государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ..., призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях. Те же требования относятся и к регистрации ограничения (обременения). Ограничения должны регистрироваться на ту часть объекта недвижимости, которая подлежит изъятию. А решение об изъятии земельного участка может быть зарегистрировано в форме обременения всего земельного участка только при условии внесения сведений о части земельного участка подлежащего изъятию в государственный кадастр недвижимости.

В уведомлении указан как обременяемый весь земельный участок с кадастровым номером ..., и отражена площадь предполагаемого участка 225 кв.м в установленном порядке не сформирован. Законные основания для регистрации ограничения (обременения) на весь земельный участок с кадастровым номером ..., как форма регистрации решения об изъятии части того участка, либо на участок образованный в порядке раздела отсутствовали.

В соответствии с п.10 ч.2 ст. 7 Федерального закона от ... №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о части земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях определения пределов действия установленного или устанавливаемого ограничения (обременения) вещных прав, при условии, что такое ограничение не распространяется весь земельный участок.

В соответствии с п.7 ч.1. ст. 22 указанного закона о кадастре недвижимости в орган кадастрового учета для целей кадастрового учета части земельного участка должна быть предоставлена копия документа, подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение). Отсутствуют доказательства установления такого ограничения прав решением правительства СК, согласно п.3 ст.56 Земельного кодекса РФ.

Требования закона не выполнены. При таких обстоятельствах, нельзя считать существующими ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером ...

Ограничением (обременением) земельного участка нарушены права ФИО1, так как риски потерь в соответствии со ст. 280 ГК РФ лежат на ней. Истцом возведены в период до декабря 2013 года два объекта незавершенные строительством литер Д и литер Е, которые согласно данных технического обследования соответствуют нормам и требованиям и могут быть использованы в дальнейшем строительстве. Установление ограничения на земельный участок с ... не позволяют производить какие-либо улучшения имущества, из-за рисков и угрозы отказа в компенсации затрат в случае их изъятия.

ФИО1 возведены на участке два объекта недвижимости незавершенные строительством - литер Д - жилой дом и литер Е - гараж. В соответствии со ст. 51 ГК РФ проект на строительство жилого дома (ИЖС) до трех этажей не требуется, не требуется разрешение на строительство гаража на земельном участке, как объекта вспомогательного. Вместе с тем, учитывая характер основного возводимого строения -жилого дома, необходимо признание права. Признание права необходимо и в связи с предполагаемым изъятием земельного участка для нужд Ставропольского края, как на объекты, находящиеся на предполагаемом к изъятию земельном участке и прочно с ним связанные.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, основными условиями при признании права собственности самовольно возведенной постройки являются наличие вещного права на соответствующий участок земли. ФИО1 обладает правом собственности на указанный земельный участок. Функциональное назначение построек должно соответствовать разрешенному использованию данного участка земли - участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, под строительство жилого дома.

Возведенные постройки не нарушают права и интересы третьих лиц, возведены в границах находящегося в собственности земельного участка, на месте ранее существовавших (в период до паводка 2002 года) строений. Соответствие требованиям СНиП и возможность использования для дальнейшего строительства подтверждены заключением специализированной организации ООО «СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза», проводившей обследование.

Учитывая, что действия ответчиков причиняют ФИО1 нравственные страдания, связанные с возможной потерей ее имущества и нарушением ее прав, она вынуждена обращаться в суд, что само по себе же влечет переживания и нравственные страдания. Нравственные страдания могут быть компенсированы выплатой в компенсацию морального вреда.

ФИО2 в интересах ФИО1 просит суд.

1. Признать отсутствующим ограничение (обременение) не позаявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... расположенного в ... пользу субъекта Российской Федерации Ставропольский край.

2. Признать недействительным Распоряжение Правительства Ставропольского края № 374-рп от ... в части пункта 11 Перечня земельных участков образуемых путем раздела земельных участков в городе-курорте Ессентуки и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, подлежащих сносу (приложение 2).

3. Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м. на стадии строительства, готовность 18/ %, объект незавершенного строительства гараж, литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16%, расположенные по адресу: ....

4. Взыскать с Правительства Ставропольского края и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей в равных долях по 50 тысяч рублей с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание то обстоятельство, что интересы ФИО1 представляет ФИО2 по доверенности со всеми правами стороны по делу, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчиков - Правительства Ставропольского края и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, действующая на основании надлежаще оформленных доверенностей, ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Она пояснила следующее.

Правительство и Министерство не согласны с исковым заявлением по следующим основаниям. В своем заявлении истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ и п. 2 ст. 36 ЗК РФ, собственник земельного участка должен быть уведомлен исполнительным органом государственной власти, принявши решение об изъятии. В соответствии со ст. 12 Закона Ставропольского края от ... № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края», Правительство Ставропольского края руководит деятельностью органов исполнительной власти Ставропольского края. Органы исполнительной власти Ставропольского края подотчетны и подконтрольны Правительству Ставропольского края. Согласно ст. 13 Закона о Правительстве, Правительство Ставропольского края осуществляет следующие общие полномочия:

участвует в реализации внутренней и внешней политики Российской Федерации на территории Ставропольского края;

осуществляет государственное управление и регулирование в социально-экономической сфере;

разрабатывает проекты программ социально-экономического развития Ставропольского края, краевых целевых программ и обеспечивает их реализацию;

осуществляет право законодательной инициативы посредством внесения законопроектов в Думу Ставропольского края;

готовит до 1 мая ежегодный отчет о результатах деятельности Правительства Ставропольского края, в том числе по вопросам, поставленным Думой Ставропольского края, и ежегодный доклад об основных направлениях социально-экономического развития Ставропольского края на текущий год.

Согласно подпункту 1.2.1. пункта 1.2 распоряжения Правительства Ставропольского края № 394-рп от 16 декабря 2013 года «Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, город-курорт Ессентуки», Министерству необходимо произвести в установленном порядке все необходимые действия, связанные с изъятием для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, включенных в перечни согласно приложениям 1 - 2. Таким образом, министерством от имени Правительства было направлено истцу уведомление об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Согласно Распоряжению Правительства Ставропольского края № 394-рп от 16 декабря 2013 года, изъятию подлежит площадь земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:30:0300343:71, планируемого к изъятию 225 кв.м. В своем заявлении истец указал, что уведомления о регистрации Распоряжения Правительства № 394-рп от ... в ее адрес не поступало.

В своем заявлении истец указывает, что в связи с отсутствием соглашения о выкупе изымаемого земельного участка путем раздела и отсутствием судебного решения о принудительном изъятии земельного участка решение об изъятии земельного участка (части) путем раздела и государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка нарушает его права на распоряжение и использование земельного участка.

В соответствии со ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

В заявлении истца указано: статьей 13 ГК РФ установлено два основания признания ненормативного акта государственного органа недействительным - несоответствие закону и нарушение гражданских прав гражданина или юридического лица. Однако истец не приводит не одного довода о несоответствии Распоряжения закону и нарушении своих гражданских прав.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с частью 2 статьи 23 Закона о Правительстве Губернатор Ставропольского края не имел оснований издавать оспариваемое решение в форме распоряжения, так как решение о разделе земельного участка находящегося в частной собственности не относится к вопросам текущей деятельности Правительства СК. Распоряжение Правительства Ставропольского края № 394-рп от ... «Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, город-курорт Ессентуки» принято в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации. Данное распоряжение не направлено на раздел земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно п. 4 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Согласно п. 6 ст. 11.2. ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Таким образом, Распоряжение № 394-рп от ... не может считаться действием, направленным на незаконный раздел земельного участка, так как согласно законодательству Российской Федерации данное распоряжение не являться основанием для раздела земельного участка (ст. 11.2. ЗК РФ).

В заявлении также указано, что имеет место земельный спор, связанный с разделом земельного участка. Однако, Правительство и Министерство не заявляли требований о разделе земельного участка. Так же данные требования не заявлял истец. Изъятие земельного участка у собственника в публичных интересах производится путем его выкупа (п. 1 ст. 279 ГК РФ). В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Соответственно, решение об изъятии принимает федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления. О принятии такого решения собственник земельного участка должен быть уведомлен письменно как минимум за год до предстоящего изъятия. Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган, принявший решение об изъятии, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления (ст. 282 ГК РФ).

В заявлении указано, что Распоряжение об изъятии принято без согласия истца. Согласно п. 2 ст. 279 ГК РФ, Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Таким образом, согласие истца для принятия Решения об изъятии земельного участка для государственных нужд не требуется.

Правительство и Министерство обременение не налагало. В данном случае Правительство и Министерство являются ненадлежащими ответчиками в части требования о признании отсутствующим ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя.

Требование о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка корреспондирует с требованием п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательной государственной регистрации, в том числе ограничений (обременений) права собственности в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, государственной регистрации подлежит не само решение об изъятии, а ограничения (обременения) соответствующего земельного участка, основанием для регистрации которых и является решение, принятое органом власти. Подтверждает это и порядок заполнения ЕГРП, установленный Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 61 этих Правил на листе записи о прочих ограничениях (обременениях) Приложения 8 в графы «Лицо, права которого обременяются (ограничиваются)» и «Лицо, в пользу которого обременяются (ограничиваются) права» заносятся данные о соответствующем лице. Если такое лицо не определено, то в этих графах пишутся слова «Не определено». При государственной регистрации решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в первой графе отражаются данные о правообладателе, а во второй - указывается, для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества (в пользу РФ, субъекта РФ либо муниципального образования). При этом необходимо учитывать: государственная регистрация ограничения (обременения) прав на земельный участок, возникающего на основании решения об изъятии, может быть осуществлена только при наличии в ЕГРП записи о государственной регистрации прав на соответствующий земельный участок (Письмо Минэкономразвития России от ... № ...). Таким образом, абсолютно непонятно, каким образом может быть признана незаконной регистрация ограничения (обременения) в отсутствие порядка регистрации решений органов власти об изъятии для государственных нужд, только лишь на основании рекомендательных писем.

Заявление на регистрацию Распоряжения № 394-рп подготовлено сотрудниками регистрационной палаты, которые осуществляют правильность заполнения его в соответствии с действующим законодательством. Заявление было только подписано сотрудником министерства без заполнения граф данного заявления. Отказа в принятии заявления в министерство не поступало.

Распоряжением № 394-рп установлена площадь земельного участка образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..., планируемого к изъятию. Таким образом, распоряжением № 394-рп планируется к изъятию земельный участок, который необходимо разделить в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как указывалось ранее раздел земельного участка возможен только с согласия собственника или по решению суда. Таким образом, Правительство в Распоряжении № 394-рп говорит только об изъятии земельного участка для государственных нужд. Данное Распоряжение № 394-рп служит основанием для Министерства провести в установленном порядке все необходимые действия, связанные с изъятием для государственных нужд, в том числе обратиться в суд для раздела земельного участка по решению суда. Но отсутствие раздела земельного участка не может служить основанием для признания незаконным данного распоряжения.

Кроме того, в настоящее время министерством подготовлен межевой план по формированию частей земельных участков с установленными координатами. Таким образом можно установить границы земельного участка на который должно быть наложено обременение. Кроме того, факт причинения каких либо нравственных страданий не доказан. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

На вопросы в судебном заседании ФИО4 пояснила следующее. Распоряжение Правительства № 394-рп не является обязательным для физических лиц, а адресовано Министерству для проведения мероприятий по изъятию земельного участка. Распоряжение Правительства № 394-рп было направлено в Регистрационную службу г. Ессентуки для регистрации и было зарегистрировано в форме ограничения (обременения) всего земельного участка истицы. Действительно распоряжение № 394-рп является распоряжением об изъятии земельного участка. Уведомления собственнику о разделе земельного участка ни Министерство, ни Правительство не направляли. Соглашения о разделе земельного участка с ФИО1 не заключали. В суд по вопросу раздела земельного участка ответчики не обращались, встречных исковых требований в данном процессе не заявляют. Проект был разработан Министерством по заданию Правительства, данная схема создавалась для удобства чтобы понять, что будет происходить с земельными участками, какая площадь подлежит изъятию. Земельный участок площадью 225 кв.м. из участка ФИО1 сформирован был только схематически, характерных точек и поворотных точек участков не имелось. Имеются только координаты лотка. Схема составлялась без участия собственников земельных участков, в том числе и ФИО1 собственники уведомлены не были.

Представитель администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился. ФИО5., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Ессентуки, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации г. Ессентуки.

Представитель третьего лица - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Представитель по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. С учётом мнения лиц участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений СК, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. С учётом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений СК.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ..., земельный участок площадью 440 кв.м. по ... в ... принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли продажи от ... и договора купли-продажи от ... и решения собственника об объединении от ..., о чём в Едином государственном реестре прав сделана запись № ...

На указанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства: жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м., в стадии строительства, готовность 18% и гараж, литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16%.

... Правительство Ставропольского края издало распоряжение № 394-рп «Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них и подлежащих сносу, город - курорт Ессентуки».

Согласно указанному распоряжению, в целях размещения объекта безопасности государственного значения - водопроводящего лотка в рамках выполнения противопаводковых мероприятий на реке Бугунта в ..., изъять для государственных нужд Ставропольского края путём выкупа земельные участки в ... и объекты недвижимости расположенные на них и подлежащие сносу, по перечню согласно приложению.

Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края было поручено провести в установленном порядке все необходимые действия, связанные с изъятием. Министерству имущественных отношений Ставропольского края было поручено осуществить регистрацию права государственной собственности Ставропольского края.

Далее, согласно приложению к указанному распоряжению, установлен Перечень земельных участков подлежащих изъятию. Согласно п.1.1.2 подлежат изъятию для государственных нужд Ставропольского края земельные участки образуемые путём раздела земельных участков в ... и объекты недвижимого имущества расположенные на них и подлежащие сносу, по перечню согласно Приложению 2. Приложение 2 содержит перечень земельных участков образуемых путём раздела земельных участков в .... Земельный участок истицы по ... в ... общей площадью 440 кв. м. подлежит изъятию в части площади земельного участка -225 кв.м., образуемого путём раздела земельного участка, планируемого к изъятию.

С данным распоряжением истица не согласна, просит признать его недействительным в части изъятия невыделенной части земельного участка. Суд считает данное требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закону Ставропольского края «О правительстве Ставропольского края» от 1 ноября 1997 года в редакции, действовавший на день издания оспариваемого распоряжения, Правительство Ставропольского края в соответствии с Уставом (Основным Законом) Ставропольского края издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, входящим в

компетенцию Правительства Ставропольского края, издаются в форме распоряжений Правительства Ставропольского края. Постановления и распоряжения Правительства Ставропольского края обязательны к исполнению в Ставропольском крае всеми юридическими и физическими лицами (ст. 23).

Поскольку, оспариваемое распоряжение Правительства Ставропольского края носит ненормативный характер оно в соответствии с вышеуказанными положениями Закона принято в форме Распоряжения.

Вместе с тем, поскольку, данное распоряжение затрагивает Конституционные права истицы, о его принятии орган, принявший данное распоряжение обязан был сообщить собственнику изымаемого земельного участка.

Согласно ч.2 ст. 63 ЗК РФ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчиков, Правительство Ставропольского края, принявшее решение об изъятии земельного участка истицы не уведомила последнюю о принятом решении.

В обоснование своих возражений относительно данного довода истицы представитель ответчиков указал, что о принятом 16 декабря 2013 года распоряжении Правительства Ставропольского края ФИО1 была уведомлена Министерством, кроме того, распоряжение Правительства № 394-рп не является обязательным для физических лиц, а адресовано Министерству для проведения мероприятий по изъятию земельного участка.

Действительно, в материалах дела имеется письмо Министерства природных ресурсов Ставропольского края от 07 февраля 2014 года, согласно которого, Министерство уведомляет ФИО1 о принятом Правительством распоряжении.

Однако, поскольку, Министерство природных ресурсов Ставропольского края не является органом, принявшим данное распоряжение, суд, с учётом требований ст. 63 ЗК РФ и ст. 279 ГК РФ не может признать указанные уведомления надлежащими. Не состоятельны и доводы представителя ответчиков ФИО4 о том, что оспариваемое распоряжение Правительства адресовано Министерству, а не физическим лицам, поскольку указанное утверждение противоречит ст. 23 Закона «О правительстве Ставропольского края».

Суд не может признать состоятельными и доводы представителя ответчика о том, что оспариваемое распоряжение Правительства носит планируемый характер, не свидетельствует об изъятии земельных участков и не указывает на раздел земельного участка истицы.

Понимание любого предписания нормативного или ненормативного документа в первую очередь определяется его буквальным прочтением и толкованием. Буквальное толкование - это толкование, в соответствии с которым действительное содержание правовой нормы соответствует текстуальному выражению.

В распоряжении № 394-рп чётко указано «Изъять для государственных нужд Ставропольского края путём выкупа земельные участки в г. Ессентуки и объекты недвижимости, расположенные на них и подлежащие сносу, по перечню согласно приложению».

О том, что в распоряжении идёт речь именно об изъятии земельного участка площадью 225 кв.м. из общей площади 440 кв.м. говорит буквальное толкование распоряжения и приложения №2. Кроме того, представитель ответчиков в судебном заседании показала, что имеется Проект изъятия земельных участков, разработанный Министерством по заданию Правительства. Земельный участок площадью 225 кв.м. из участка ФИО1 был сформирован схематически, имеются координаты земельного участка. Таким образом, ответчики, без участия собственника определили площадь участка подлежащего изъятию, фактически разделив участок истицы на два участка.

Согласно ч.4 ст. 279 ГК РФ, решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

О том, что вышеуказанные утверждения представителя ответчиков несостоятельны, свидетельствует и тот факт, что Министерство обратилось в ФСГР кадастра и картографии по СК г. Ессентуки с заявлением о регистрации распоряжения Правительства № 394-рп, что свидетельствует о том, что данный документ является не «руководством к действиям» Министерства, а реально действующим, обязательным для всех юридических и физических лиц Ставропольского края ненормативным актом Правительства Ставропольского края. Так, в регистрационном деле земельного участка по ... имеется заявление от ... представителя ФИО3 о внесении записи ЕГРП об ограничении (обременении) права на основании распоряжения Правительства от ... № 394-рп на земельный участок площадью 440 кв.м. Оспариваемое распоряжение зарегистрировано в ЕГРП ..., о чём свидетельствуют материалы регистрационного дела.

Доводы ответчиков о том, что Правительство и Министерство не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку, не проводят регистрацию обременений земельных участков, неосновательны. Распоряжение в обжалованной части было принято ответчиком, направлено на регистрацию по распоряжению ответчика. Согласно п. 53Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственный регистратор не является ответчиком по искам, в том числе об оспаривании зарегистрированного обременения, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц - ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что обжалуемым распоряжением Правительства в части, указанной истицей в исковом заявлении, нарушаются её права собственника земельного участка, исковые требования в этой части являются обоснованными и полежат удовлетворению.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ... № 8-П «По делу о проверке конституционности ЗК РФ в связи с запросом ... Думы» указано, что право частной собственности не принадлежит к таким правам, которые в силу ст. 56 (ч.3) Конституции РФ не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией, согласно ст. 55 которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения ( обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из материалов, представленных Регистрационной службой, ограничение (обременение) наложено на весь земельный участок общей площадью 440 кв.м., принадлежащий ФИО1 Данный факт подтверждается Уведомлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....

Раздел земельного участка проводится в соответствии с нормами статьи 11.4 ЗК РФ. В результате раздела образуются новые земельные участки. В соответствии со статьей 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев установленных федеральными законами. В данном случае разрешенное использование подлежит изменению с использования «под индивидуальный жилой дом» на «размещение объекта безопасности государственного значения - водопроводящего лотка».

Ст. 3 Федерального закона от ... N 78-ФЗ (в ред. Федеральных законов от ... N 87-ФЗ, от ... N 201-ФЗ, от ... N 66-ФЗ, от ... N 160-ФЗ, от ... N 242-ФЗ) "О землеустройстве", предусматривает, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях: изменения границ объектов землеустройства; предоставления и изъятия земельных участков, определения границ ограниченных в использовании частей объектов землеустройства.

Один из основных случаев, когда проведение землеустройства является обязательным, - это при предоставлении и изъятии земельных участков, а так же определение границ ограниченных в использовании частей объектов землеустройства.

Общий порядок изъятия и предоставления земельных участков предусмотрен ЗК РФ. Определение той части земельного участка, которая подлежит ограничению (обременению), возможно при изготовлении карты (плана) объекта землеустройства, с указанием координатных, поворотных точек, описанием границ.

Если земельный участок находится в частной собственности, не изъят из оборота и не ограничен в обороте, то по смыслу ст. 260 ГК, он либо его часть, могут быть предметом сделки.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчиков, земельный участок площадью 440 кв.м. по ... до настоящего времени не разделён, часть его подлежащая изъятию из общего участка не выделена, граница части участка, подлежащего ограничению в использовании, не определена.

Межевой план не может служить доказательством установления границ земельного участка подлежащего изъятию. Как установлено в судебном заседании межевание земельного участка на местности не проводилось, закрепление точек долговременными межевыми знаками не производилось, акт согласования границ не составлялся, собственник земельного участка ФИО1 в известность о проведении межевания не ставилась. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков, межевой план составлялся с целью внесения записи в ЕГРП о ограничении (обременении) подлежащей изъятию части земельного участка, а не с целью его раздела и постановки на кадастровый учёт

Кроме того, статьей 11.2 ЗК предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отчуждение части земельного участка может иметь место лишь в случае, если участок является делимым, т.е. когда в результате сделки образуются самостоятельные земельные участки, разрешенное использование которых может осуществляться без перевода их в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 6 ЗК РФ). Неделимые земельные участки могут отчуждаться лишь целиком.

Согласно Решению Совета ... от ... ... установлены нормы предоставления земельных участков. Согласно п. 2.1 указанного Решения, предельным минимальным размером земельного участка для ЛПХ и ИЖС являются 400 кв.м. Земельный участок, который останется после изъятия у ФИО1, составляет 215 кв.м., что гораздо меньше установленной площади. Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что разрешённое использование земельного участка не менялось, разрешение на его изменение ФИО1 не давала.

Более того, в результате ограничения(обременения) прав на часть земельного участка нарушаются права истицы.

Судом установлено, что в зарегистрированном ограничении (обременении) земельного участка истицы имеются сведения об обременениях на весь земельный участок, отсутствуют сведения о точном месторасположении, границах участка, на который ограничения распространяются, т.е. нет данных, позволяющих идентифицировать как объект изъятия, так и остающийся в собственности ФИО1 земельные участки.

Учитывая вышеизложенное, суд находит данное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 возведены на участке два объекта недвижимости, незавершенные строительством - литер Д - жилой дом и литер Е - гараж.

В силу ст. 51 ГК РФ проект на строительство жилого дома (ИЖС) до трех этажей не требуется, также не требуется разрешение на строительство гаража на земельном участке, поскольку он является вспомогательным объектом. Истице признание права собственности на указанные объекты незавершенного строительства необходимо и в связи с предполагаемым изъятием земельного участка для нужд Ставропольского края, как на объекты, находящиеся на предполагаемом к изъятию земельном участке и прочно с ним связанные.

Согласно статье 222 ГК РФ, основными условиями при признании права собственности самовольно возведенной постройки являются наличие вещного права на соответствующий участок земли. ФИО1 обладает правом собственности на указанный земельный участок. Функциональное назначение построек должно соответствовать разрешенному использованию данного участка земли - участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, под строительство жилого дома.

Возведенные постройки не нарушают права и интересы третьих лиц, возведены в границах находящегося в собственности земельного участка, на месте ранее существовавших (в период до паводка 2002 года) строений. Они соответствуют требованиям СНиП и могут быть использованы для дальнейшего строительства. Данное обстоятельство подтверждается заключением специализированной организации ООО «СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза», проводившей обследование.

Следовательно исковое требование о признании права собственности на указанные объекты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о компенсации морального вреда, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Постановлением Пленума ВС РФ ... от ... определен предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда: «суду необходимо так же выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

По мнению суда, представителем истца в судебном заседании не доказан факт причинения его доверителю морального вреда (нравственных или физических страданий) со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме ... рублей по ... рублей с каждого удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Правительству Ставропольского края и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании отсутствующим ограничения (обременения) земельного участка, признании недействительным Распоряжения Правительства Ставропольского края в части, признании права собственности и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) не по заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в пользу субъекта Российской Федерации Ставропольский край.

Признать недействительным Распоряжение Правительства Ставропольского края № 394-рп от ... в части пункта 11 Перечня земельных участков образуемых путем раздела земельных участков в городе-курорте Ессентуки и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, подлежащих сносу (приложение 2).

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом литер Д, площадью 48,20 кв.м., в стадии строительства, готовность 18%, и на объект незавершенного строительства - гараж литер Е, площадью 16,2 кв.м., готовность 16%, расположенные по адресу: ....

В удовлетворении требований о взыскании с Правительства Ставропольского края и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ... рублей в равных долях по ... рублей с каждого, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Данилова В.Н.