Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, просив признать социальную выплату, предоставленную ответчику за счет средств федерального бюджета в размере 2462058 рублей, незаконно полученной; взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации сумму незаконно полученной социальной выплаты в размере 2462058 рублей. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства при реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» было установлено, что администрацией Заледеевского сельсовета <адрес> в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в виде распоряжения № о выдаче ФИО1 ордера на квартиру, расположенную в <адрес>. Ордер № выдан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, адрес квартиры указан: <адрес> в доме, состоящем из 3-х комнат, общей площадью 49,0 кв.м, № дома указан 14. Однако визуальным осмотром подлинника указанного ордера установлено наличие исправления номера дома с «4» на «14». Кроме того, ордер, по смыслу ст. 47 ЖК РСФСР выдается на жилое помещение в соответствии с принятым решением. Согласно журналу прописки, начатому в 2000 г. имеется запись на стр. 40-41 под № о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>. В названном же журнале на стр. 58-59 под № имеется запись о месте регистрации по месту жительства ФИО2 (дочери ФИО1) на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Как следует из объяснения, данного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь – ФИО2 всегда проживала в одном жилом помещении с ней, место жительства не меняла. Проверкой также установлено, что ФИО1 в 2005 году имела регистрацию по месту жительства в <адрес> (журнал прописки начат ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГФИО1 перепрописалась с жилого помещения по адресу: <адрес> в жилое помещение в этом же населенном пункте по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 перепрописана с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО1 перепрописана с <адрес> Проверкой установлено, в похозяйственной книге и№ по <адрес> Заледеевского сельсовета <адрес> начатой в 1986 г. и продолженной до 1990 г., имеется запись на стр. 78 о правах ФИО1 и членов ее семьи на земельный участок и строения, расположенные на нем по адресу: <адрес>, лицевой счет №. В похозяйственной книге № по <адрес> Заледеевского сельсовета <адрес>, начатой в 1991 г. и продолженной до 2000 г. имеется запись на стр. 93-94 о правах ФИО1 и членов ее семьи на земельный участок и строения, расположенные на нем по адресу: <адрес>, лицевой счет №. В похозяйственной книге № по <адрес> Заледеевского сельсовета <адрес>, начатой в 2001 г. и продолженной до 2009 г. имеется запись на стр. 79 о правах ФИО1 и членов ее семьи на земельный участок и строения, расположенные на нем по адресу: <адрес>, лицевой счет №, при этом номер дома исправлен на № «22» с №»23». Правами на земельный участок и строения, расположенные на нем по адресу: <адрес> обладал ФИО9, который умер в 2002 году, о чем свидетельствует запись на стр. 70 в похозяйственной книге № по <адрес> Заледеевского сельсовета, лицевой счет №. В похозяйственной книге № по <адрес> Заледеевского сельсовета <адрес>, начатой в 2010 г. и продолженной до 2014 г., на стр. 25 имеется запись о правах ФИО1 и членов ее семьи на земельный участок и строения, расположенные на нем по адресу: <адрес> номер дома исправлен с № «14» на № «18», лицевой счет №. В этой же похозяйственной книге № на стр. 24 имеется запись о наличии прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, лицевой счет № у ФИО14 Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дом в котором всегда проживала и проживает ФИО1 является двухквартирным. Номер ее квартиры всегда был №, по соседству проживает более 10 лет ФИО14 Данное обстоятельство подтверждается записью в похозяйственной книге №. Таким образом, ФИО1 и члены ее семьи не имели права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, на момент проверки в реестре муниципальной собственности муниципального образования Заледеевский сельсовет, а также в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует. С целью постановки на учет для получения социальных выплат для приобретения жилья в рамках подпрограммы, ФИО1 предоставила в администрацию <адрес> договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между главой Заледеевского сельсовета ФИО10 и ФИО1 Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО10 главой сельсовета не являлась, как следует из объяснения самой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре социального найма № похожа на ее подпись, но ее подписью не является. На основании представленных в администрацию <адрес> недостоверных документов, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат по федеральной целевой программе «Жилище» ФИО1 являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы, северный стаж 31 год 07 мес. 10 дн., имеющая регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> постановлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья в рамках указанной подпрограммы. ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в муниципальном образовании Заледеевский сельсовет никогла не состояла, что подтверждается списками граждан, объяснением самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в нарушение ст. 6 Федерального закона №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ФИО1 условие получения государственного жилищного сертификата не исполнено, а именно: ФИО11 права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имела, поскольку договор социального найма главой Заледеевского сельсовета не заключался, жилое помещение по указанному адресу ФИО1 не предоставлялся. Соответственно ФИО1, занимаемое жилое помещение не освобождала, в муниципальную собственность не сдавала. ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации Заледеевского сельсовета <адрес>, незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный сертификат пери ПС № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством « федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». В соответствии с условиями названной подпрограммы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ незаконно предоставлена социальная выплата из средств федерального бюджета в размере 2462058 руб. на покупку жилого помещения в <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 в отсутствие законных оснований получила компенсацию за счет денежных средств Российской федерации, то причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

В порядки подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – администрация <адрес>, Управление имущественных отношений администрации <адрес>, Министерство строительства и архитектуры Красноярского края: определением суда от 25.06.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – ФИО5, ФИО6, ФИО7, определением суда от 18.08.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ФКУ «Объединенная Дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В дальнейшем прокурор Кежемского района Красноярского края обратился с заявлением об уточнении оснований исковых требований, согласно которому просил признать социальную выплату, предоставленную ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 2462058 рублей незаконно полученной, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации сумму незаконно полученной социальной выплаты в размере 2462058 рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Кежемского районного суда, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание. ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации Заледеевского сельсовета <адрес>, незаконно получила ДД.ММ.ГГГГ государственный жилищный сертификат серии ПС № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». В соответствии с условиями названной подпрограммы ФИО1ДД.ММ.ГГГГ незаконно предоставлена социальная выплата из средств федерального бюджета в размере 2462058 руб. на покупку жилого помещения в <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 в отсутствие законных оснований получила компенсацию за счет денежных средств Российской федерации, то причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Кежемского района Гуселетова Н.В. поддержала уточненные исковые заявленные в полном объеме, дала пояснения по существу дела. Просила признать социальную выплату, предоставленную ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 2462058 рублей незаконно полученной, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации сумму незаконно полученной социальной выплаты в размере 2462058 рублей. Дала пояснения по существу дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагалась в принятии решения на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц - МО Заледеевский сельсовет <адрес>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>, администрации <адрес>, Управления имущественных отношений администрации <адрес> не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФКУ «Объединенная Дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ране представляли в суд письменную позицию по делу, согласно которой исковые требования прокурора <адрес> поддерживали и просили суд взыскать с ФИО1 сумму незаконно полученной социальной выплаты в размере 2462058 рублей.

В судебное заседание третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требований подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2)

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (ч.4)

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, а равно в особо крупном размере. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ФИО1 являясь главой администрации Заледеевского сельсовета <адрес>, согласно распоряжений о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения социальной выплаты, предоставляемой в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г., (далее - подпрограмма) утвержденной Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, порядок реализации которого установлен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление), по категории «граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», обратилась в муниципальное образование администрация Кежемского района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ее на регистрационный учет для получения жилищной субсидии на строительство или приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера, не сообщив о том, что заключенный с нею договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанный от имени Главы Заледеевского сельсовета ФИО10 является фиктивным, содержащий ложные сведения, поскольку на момент составления указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО10 компетенции на его заключение не было в связи с изданием распоряжения администрации Заледеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с последней с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, преследуя личные преступные цели, заключила договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 25.04.2012г. от имени ФИО10 с собою, предоставив его в администрацию Кежемского района. Кроме того, адрес, указанный в договоре найма: <адрес> не соответствовал ее фактическому адресу проживания. Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на оставление за собой дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором фактически проживала с членами семьи, предоставила сведения о наличии жилья по адресу: <адрес>, а значит предоставленное ею для получения сертификата обязательство о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является заведомо фиктивным. ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседании Комиссии по содействию выезду граждан с территории муниципального образования Кежемский район, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», п.п. 2,3,12,17 Положения «О регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, руководствуясь статьями 30.2, 32 Устава Кежемского района, ФИО1 была поставлена на учет как гражданин, имеющий право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «инвалиды 1 и 2 группы», инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другие регионы РФ на 2011-2015 годы, что было закреплено в постановлении администрации Кежемского района №-п. На основании представленного ФИО1 пакета документов, в том числе фиктивного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, обязательства о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в автоматизированную информационную систему ведения единого учета выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (АИС ПВГО) внесены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС номер № на состав семьи 4 человека в размере 2 462 058,00 рублей. Таким образом, ФИО1, предоставив фиктивный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ и в дальнейшем заведомо фиктивное обязательство о сдаче данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требование, подпункта «ж» пункта 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, из чего следует, что в соответствии с п. 44.1 Правил, она незаконно получила социальную выплату. На основании заявки банка от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации была сформирована заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2 462 058,00 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ средства социальной выплаты в размере 2 462 058,00 рублей были перечислены на банковский счет № открытый на имя ФИО1 в отделении Восточно-Сибирского банка Сбербанка России г. Красноярска для дальнейшего приобретения жилого помещения. Указанные выше денежные средства были реализованы ФИО1 полностью, путем приобретения жилого помещения на территории Красноярского края, а именно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 2 462 058,00 рублей в счет оплаты незаконно приобретенного ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>№ следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются ФИО3 - Продавец, ФИО4, действующая от имени ФИО7, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ№ – Покупатели предмет сделки (ограничения): <адрес>, кадастровый №, Квартира, назначение: жилое, общая площадь 55,4 кв.м., этаж 3, цена сделки: продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность каждый ? доле, за 2 500 000 руб., которые будут оплачены за счет собственных средств в размере 37 942 руб., которые были переданы продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора и средств федерального бюджета в размере 2 462 058 руб., предоставленных в виде социальной выплаты, право на получение, которой удостоверяется государственным Жилищным Сертификатом серия ПС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры Красноярского края. Тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно, путем обмана похитила денежные средства в сумме 2 462 058,00 рублей, принадлежащие федеральному бюджету Российской Федерации, в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, что является особо крупным размером, причинив своими действиями Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск о взыскании с ФИО1 2 462 058 рублей, был оставлен без рассмотрения.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

При наличии вступившего в законную силу приговора виновные действия ФИО1 считаются установленными и не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что ответчик ФИО1 причинила вред Российской Федерации не в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, как глава администрации Заледеевского сельсовета <адрес>, а в результате совершения умышленных действий в качестве физического лица, выразившихся в предоставлении заведомо ложных документов, на основании которых незаконно получила социальную выплату, что не входило в ее должностные обязанности. Причиненный ущерб с деятельностью администрации Заледеевского сельсовета <адрес> не связан.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями и учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, исходит из того, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса РФ, то есть в причинении вреда, установлена приговором Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, размер ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, определен в приговоре, составил 2 462 058,00 рублей, доказательств неверного определения размера ущерба ответчиком не представлено.

Указанные денежные средства в размере 2 462 058,00 рублей были реализованы ФИО1 полностью, путем приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Кежемского района в интересах Российской федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме и полагает взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 2 462 058,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

…по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 9 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то ко взысканию с ответчика подлежит госпошлина согласно п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме (2 462 058-100000) х 0,5 % + 13200 = 20510,29 руб. в доход местного бюджета <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании социальной выплаты незаконно полученной, взыскании сумм удовлетворить.

Признать социальную выплату, предоставленную ДД.ММ.ГГГГФИО1 за счет средств федерального бюджета по государственному жилищному сертификату серии ПС № как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» в размере 2 462 058,00 рублей незаконно полученной.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации сумму незаконно полученной социальной выплаты предоставленной ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета по государственному жилищному сертификату серии ПС № как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» в размере 2 462 058,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 20510,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -судья: М.В. Давыдова