Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному районному отделу УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу –исполнителю ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложения обязанности принять меры к незамедлительному исполнению исполнительного документа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Центральный районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю им был сдан исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Читы на решение суда, которым на должника ООО «УК Регион-1 » возложена обязанность восстановить подъездное отопление в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произвести текущий ремонт лестничной клетки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО УК «Регион-1», ДД.ММ.ГГГГ в его адрес судебным приставом – исполнителем было направлено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением он не согласен, поскольку требования исполнительного документа не были выполнены. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, в части несоблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о привлечении ООО УК «Регион-1» к ответственности, возложить обязанность на судебного пристава к незамедлительному исполнению исполнительного документа, взыскать в его пользу с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав –исполнитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица ООО УК «Регион-1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ОАО «ТГК-14», ООО УК «Регион-1» о восстановлении подъездного отопления, производстве ремонта лестничных клеток, которым на ООО УК «Регин-1» возложена обязанность восстановить подъездное отопление и произвести текущий ремонт лестничной клетки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда была изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на возложение на ответчика ООО УК «Регион-1» обязанности восстановить подъездное отопление в соответствии с технической документацией на многоквартирный жилой дом.

На обращение ФИО1 в Центральный районный суд г.Читы, ему был выдан исполнительный лист на решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, без учета изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ФИО1 на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось возложение на должника ООО УК «Регион-1» обязанности восстановить подъездное отопление и произвести текущий ремонт лестничной клетки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО УК «Регион-1» было возобновлено отопление межэтажной лестницы, установлены радиаторы отопления, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно акта, определить достаточность тепловыделения подъездного отопления не представилось возможным в связи с положительной температурой наружного воздуха.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ремонт лестничной клетки на этаже взыскателя, с переходом на 13 и 15 этажи произведен, стены окрашены в серый и белые цвета, окрашены перила, радиаторы отопления исправны.

На основании данного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что понуждение к обязанности произвести ремонт лестничной клетки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем должен быть произведено с 1 по 15 этаж, а не с 13 по 15 этаж как это фактически было сделано, подъездное отопление должно быть восстановлено в соответствии с технической документацией дома, то есть посредством установки железных труб отопления, а не пластиковых, как это было сделано фактически.

Возражая против требований истца судебный пристав – исполнитель ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что требование о восстановлении подъездного отопления в соответствии с технической документацией дома, представленный истцом на исполнение исполнительный документ не содержал, в связи с чем, подъездное отопление жилого дома было восстановлено без дополнительного привлечения специалистов, посредством пластиковых труб, что не запрещено действующими нормами. Что касалось требования исполнительного документа о текущем ремонте лестничной клетки, то, поскольку исполнительный документ не содержал информации о какой именно лестничной клетке идет речь, и учитывая, что сам взыскатель проживает на 14 этаже, было решено произвести ремонт лестничной клетки на 14 этаже, с захватом частично 13 и 15 этажей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", в случае фактического исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнений требований содержащихся в исполнительном листе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку все требования представленного на исполнение исполнительного документа судебным приставом- исполнителем были выполнены.

Исполнительный лист на восстановление подъездного отопления в многоквартирном жилом доме с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не предъявлял, в связи с чем, доводы истца ФИО1 о том, что судебному приставу- исполнителю следовало понудить должника восстановить подъездное отопление в жилом доме с учетом имеющейся технической документацией на жилой дом, не подлежат принятию.

Доводы истца ФИО1 о неэффективности восстановленного подъездного отопления в жилом доме также не подлежат принятию, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав - исполнитель понудил должника произвести ремонт части лестничной клетки, тогда как в решении суда суд указал, произвести ремонт всей лестничной клетки, также подлежат отклонению.

Согласно резолютивной части решения Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность произвести текущий ремонт лестничной клетки в многоквартирном жилом доме.

Согласно Словаря строительных терминов, под лестничной клеткой понимается вертикальный проем в перекрытиях здания, предназначенный для монтажа лестничных маршей.

Отсюда возможно сделать вывод, что многоэтажных домах, количество лестничных клеток зависит от количества этажей.

Поскольку в решении суда идет ссылка на ремонт одной лестничной клетки, с заявлением о разъяснении решения суда по поводу ремонта всей вертикальной лестницы многоквартирного жилого дома истец в суд не обращался, судебный пристав - исполнитель верно понудил ответчика произвести ремонт лестничной клетки по месту расположения квартиры истца, то есть на 13-15 этажах.

Следует учесть, что в настоящее время истец не лишен возможности получить в суде исполнительный лист, с учетом изменений вынесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и предъявить его на исполнение в Службу судебных приставов. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, для устранения неясностей по вопросу текущего ремонта лестничных клеток с 1 по 12 этажи многоквартирного жилого дома и также предъявить лист на исполнение.

Доводы истца ФИО1 о непривлечении судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства должника ООО УК «Регион-1» к ответственности за нарушение сроков исполнения исполнительного документа, также не подлежат принятию, поскольку опровергаются представленными материалами исполнительного производства, в котором имеется постановлением о взыскании с должника исполнительского сбора, за нарушение без уважительных причин срока для исполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Регион-1» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя исполнения, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 11.02.2016 г.

Судья: Подшивалова Н.С.