Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ирбитское строительное управление» к Чупрун А. В. о взыскании суммы долга, мораторных процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ИП Чупрун А. В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 требование кредитора ООО «Ирбитское строительное управление» в размере 92 841 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Чупрун А. В., оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2021 производство по делу о признании Чупрун А. В. несостоятельной (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр. Вместе с тем, до настоящего времени требования истца ответчиком не погашены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 92 481 руб., мораторные проценты за период с 23.07.2018 по 08.11.2021 в размере 18 778 руб. 57 коп. и далее с 09.11.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ирбитское строительное управление» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Чупрун А. В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 100).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 по делу № А60-32067/2016 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ИП Чупрун А. В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Наумов Н. А. (л.д. 49-53).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-32067/2016 требование кредитора ООО «Ирбитское строительное управление» в размере 92 841 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Чупрун А. В., оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр (л.д. 54-57).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 по делу № А60-32067/2016 удовлетворено заявление Чупруна П. С. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику – Чупрун А. В. (л.д. 58-60).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 по делу № А60-32067/2016 требования кредиторов Чупрун А. В., включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными Чупруном П. С. (л.д. 61-64).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2021 по делу № А60-32067/2016 производство по делу о признании Чупрун А. В. несостоятельной (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик Чупрун А. В. 07.03.2017 прекратила деятельность в качестве ИП в связи с принятием судом решения о признании ее несостоятельным (банкротом).

Из представленного ответчиком Чупрун А. В. в материалы дела чек-ордера от 03.12.2021 следует, что 03.12.2021 ответчиком произведена оплата суммы долга перед истцом в размере 92 481 руб. (л.д. 96).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате суммы долга, установленной определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-32067/2016, погашена в полном объеме в добровольном порядке 03.12.2021, в связи с чем, оснований для взыскания данной суммы задолженности суд не усматривает.

Истец также просил взыскать с ответчика мораторные проценты за период с 23.07.2018 (в иске опечатка 23.07.2021) по 08.11.2021 в размере 18 778 руб. 57 коп. и далее с 09.11.2021 по день фактической оплаты основного долга. В судебном заседании 18.01.2022 ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данному требованию. По данному ходатайству стороны ответчика суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 16.11.2021 по почте (л.д. 36).

Таким образом, за пределами срока исковой давности истцом заявлены требования ранее 16.11.2018 (16.11.2021 – 3 года).

Размер мораторных процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика за период с 16.11.2018 по 02.12.2021 и составит 17 065 руб. 77 коп. Расчет процентов произведен судом с использованием онлайн-калькулятора с сайта https://calc.consultant.ru, размер процентов исчислен исходя из суммы основного долга 92 481 руб. за указанный период.

Представленный стороной истца расчет задолженности, согласно которому размер мораторных процентов подлежит исчислению с 18.11.2018 по 05.07.2019 и с 22.11.2021 по 02.12.2021 и составит 5 776 руб. 11 коп., судом признается ошибочным, поскольку ранее судом указано, что с иском истец обратился по почте 16.11.2021 (18.11.2021 – регистрация иска в суде), следовательно, расчет процентов следует исчислять с учетом применения судом срока исковой давности с 16.11.2018 (а не с 18.11.2018, как указывает ответчик), также ответчиком период с 16.11.2018 по 02.12.2021 исключает период с 06.07.2019 по 21.11.2021, что является неверным (л.д. 107-108).

Взыскание мораторных процентов определено судом с учетом оплаты ответчиком всей суммы задолженности 03.12.2021, следовательно, окончанием начисления таких процентов будет являться 02.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 372 руб. 25 коп. (иск удовлетворен на 98,46 %).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ирбитское строительное управление» к Чупрун А. В. о взыскании суммы долга, мораторных процентов, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Чупрун А. В. в пользу ООО «Ирбитское строительное управление» мораторные проценты за период с 16.11.2018 по 02.12.2021 в размере 17 065 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: