Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-672/22 по иску Спицына Евгения Игоревича к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Спицын Е.И. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: ТРК «Гудок» заключен договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 12 64 № стоимостью 67 499.00 рублей (Шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять рублей 00 копеек). Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор купли-продажи выполнен.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: проблемы с Face ID, нарушение в работоспособности Face ID, перестал работать Face ID. Проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком.

ДД.ММ.ГГГГ., на десятый день со дня передачи товара, потребитель обратился к продавцу по адресу, указанному в кассовом чеке, направил претензию по качеству товара, в которой предъявлено требование о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с обнаружением в товаре дефекта. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. потребителю предлагают явиться для проведения проверки качества по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ. товар передан для проведения проверки качества.

В результате проверки качества товара, выраженной в визуальном осмотре на предмет отсутствия механических повреждений и проверки настроек, заявленный дефект не обнаружен.

С результатом проверки истец не согласился, дефекты продолжают проявляться.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 12 64 GB SN:SDNPG51B30F0Q от 1409.2021г., заключенный с ответчиком и взыскать в свою пользу с ответчика: сумму за товар в размере 67 499 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворении требований потребителя о возврате суммы за товар в размере 54 674, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения суда и взыскать неустойка со следующего дня после принятия решения из расчета 1% (674,99 руб.) от цены товара 67 499 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Соколов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что права потребителя не были нарушены. Со стороны потребителя было злоупотребление правом.

Представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон Apple iPhone 8 Plus является технически сложным товаром.

Судом установлено, что истец 14.09.2021г. истец приобрел в магазине ответчика смартфон смартфона Apple Iphone 12 64 №, что подтверждается кассовым чеком.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации смартфона выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: проблемы с Face ID, нарушение в работоспособности Face ID, перестал работать Face ID.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик потребителю предложил явиться для проведения проверки качества по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ. товар передан для проведения проверки качества.

По ходатайству стороны ответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО7

Согласно сопроводительному письму ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ., данное гражданское дело возвращено в суд, в связи с непредставлением смартфона к экспертному осмотру.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о злоупотреблении процессуальным правом истца и признает факт того, что смартфон не имеет недостатков, поскольку истец уклонился от предоставления смартфона на экспертизу, тем самым, не представив суду доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Спицыну Е.И.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спицына Евгения Игоревича к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова