Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Исковые требования мотивировал тем, что.. .. …. года он заключил с владельцем автостоянки «----» ФИО2 договор на хранение транспортного средства. До этого истец также пользовался услугами автостоянки «----» с ----- года, плату за пользование стоянкой вносил ежемесячно, со стороны ответчика претензий по исполнению обязанностей никогда не предъявлялось. Истцу на стоянке было выделено место № ----, выдан пропуск автостоянки «----»... .. …. года истец обнаружил повреждения своего автомобиля, находящегося на стоянке, и предложил ФИО2 составить акт о повреждении. Ответчик категорически отказался составлять акт и разговаривать о возмещении ущерба, в связи с чем истец обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора. По результатам проведённой проверки Роспотребнадзора в деятельности ИП ФИО2 выявлены многочисленные нарушения при оказании услуг автостоянки, ответчик привлечён к административной ответственности.

.... …. года истец получил от ИП ФИО2 уведомление о перезаключении договора, в котором указано, что «договора владельцев транспортных средств, не перезаключивших договора, считаются прекратившими своё действие». В назначенное ФИО2 время истец ФИО1 прибыл на автостоянку «----». Дежуривший охранник М. предложил истцу ознакомиться с правилами пользования автостоянкой «-----» и подписать договор № ---- на оказание услуг по хранению транспортных средств. Предложенный к подписанию договор не отвечал требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 года N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок", в связи с чем ФИО1 в письменном обращении к ответчику ФИО2 предложил согласовать имеющиеся разногласия. Ответа на своё обращение истец не получил и обратился за помощью в прокуратуру г. -----. Из-за обращения истца в прокуратуру г. ---- ответчик ФИО2 выгнал истца с автостоянки «----» в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей».

.... …. года ФИО1 обратился в прокуратуру г. ---- с жалобой на действия ответчика ФИО2 На совместной встрече в прокуратуре.. .. …. года ответчик признал, что выгнал истца с автостоянки и взял на себя обязательство предоставить истцу место на стоянке после заключения нового договора на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства... .. …. года истец получил от ответчика заказное письмо с уведомлением о том, что в настоящее время на автостоянке «-----» разрабатывается вариант договора хранения автотранспортного средства. До настоящего времени договор хранения автотранспортного средства с истцом не заключён, истец не имеет возможности пользоваться услугами автостоянки «----». Своими незаконными действиями ФИО2 нарушил права потребителя ФИО1, чем причинил ему нравственные страдания.

Уточнив заявленные исковые требования, ФИО1 просил:

1) обязать ИП ФИО2 возвратить ему право пользоваться услугами автостоянки «----», предоставив ему место на автостоянке для постановки автомобиля, с оплатой за пользование этим местом по установленным тарифам и правилам;

2) обязать ИП ФИО2 заключить с ним договор на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства на автостоянке «----», с учётом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 года N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" и с учётом переданного истцом ответчику образца договора, выданного истцу на платной консультации в отделении Роспотребнадзора;

3) обязать ИП ФИО2 разместить переработанный договор на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства на автостоянке «---» на информационном стенде автостоянки «----»;

4) взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере **** рублей;

5) обязать ИП ФИО2 поместить решение по настоящему делу на информационном стенде автостоянки «----»;

6) в решении суда по настоящему делу отметить системный обман ответчика ФИО2, выразившийся в неоднократном предоставлении в прокуратуру недостоверных сведений в отношении истца.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что нынешний договор не соответствует закону, снимает с ответчика всякую ответственность. Другой договор ему не предлагали заключить. Со стоянки его выгнали, добровольно от пользования стоянкой он не отказывался. На стоянке есть свободные места, о чём истцу неоднократно сообщали его знакомые. С пользователями стоянки сейчас заключаются договоры на иных условиях, чем предлагали ему.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Силягин И.М. не признал исковые требования и пояснил, что здесь имеют место публичные правоотношения. Организации, которые предоставляют услуги по публичному договору, не вправе предоставлять кому-то приоритет в предоставлении услуг. Все пункты, перечисленные в постановлении правительства, не предоставляется возможным вместить в один договор. Договор, предлагаемый истцу, является типовым. Истец злоупотребляет своими правами, хочет заключить с ответчиком свой договор, который будет для него отдельно, в который включить множество своих подпунктов, касающихся только его. Обычаи делового оборота не предусматривают такого. На данный момент нет технической возможности поместить автомобиль истца на автостоянку ИП ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях на иск указал, что начиная с.. …. года истца перестали устраивать условия договора хранения транспортного средства от.. .. …. года. В связи с предписанием Роспотребнадзора договор приведён в соответствие с действующими нормами, истцу предложено перезаключить договор... .. …. года истец ознакомился с условиями нового договора и отказался его заключать, о чём сделал запись на оборотной стороне. Так как предыдущий договор прекратил своё действие, истец не мог больше пользоваться услугами автостоянки. Администрация автостоянки была вынуждена потребовать от истца освободить место № ----. В настоящее время место № ---- на автостоянке занято другим автовладельцем. Другие места на стоянке также заняты. Поскольку договор хранения транспортного средства является публичным, на него распространяется норма части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии частью 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьёй 8 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация доводится до сведения потребителей в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), должна находиться в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать:

а) перечень оказываемых основных и дополнительных услуг;

б) правила пользования автостоянкой, настоящие Правила, правила техники безопасности, противопожарные, санитарные и иные правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

в) реквизиты нормативных документов (наименование, дата принятия, регистрационный номер, сведения о публикации), требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги;

г) сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, если на данный вид услуг законами, стандартами или иными нормативными документами такие требования установлены (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший);

д) цены на основные и дополнительные услуги;

е) перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;

ж) образцы договоров, актов, сохранных расписок и других документов, удостоверяющих прием и выдачу автомототранспортного средства исполнителем и оплату услуг потребителем;

з) адрес и номер телефона исполнителя, включая подразделение (уполномоченное лицо), осуществляющее прием претензий, а также режим работы автостоянки;

и) адрес и номер телефона подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления (если такое подразделение имеется).

В соответствии с пунктом 7 Правил исполнитель обязан заключить с потребителем договор, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе из-за того, что учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, предусмотрена обязанность исполнителя в установленном порядке предоставлять услуги определенной категории лиц.

Исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному потребителю перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя;

в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки);

г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты;

д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) условия хранения автомототранспортного средства;

з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства;

и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя;

к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 года между истцом и ответчиком заключён договор на хранение транспортного средства (л.д. 10), истцу выдан пропуск на автостоянку «----» (л.д. 12).

Ответчиком истцу направлено уведомление о перезаключении договора хранения транспортного средства и приглашение явиться на автостоянку «----».. .. …. года с 10.00 до 12.00 часов. «Договора владельцев транспортных средств, не перезаключивших договора, считаются прекратившими своё действие» (л.д. 17).

.... …. года ответчиком истцу предложено заключить договор № ---- на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства на автостоянке «---» (л.д. 58). На обратной стороне предложенного к заключению договора ФИО1 в письменном виде предложил ответчику пересмотреть условия договора, как не соответствующего требованиям Закона «О защите прав потребителей» и Постановлению Правительства № 795.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что в связи с отказом истца перезаключить договор на новых условиях, администрация автостоянки была вынуждена потребовать от истца освободить место № --- на автостоянке «----» (л.д. 55-56). Ответчиком не представлены суду доказательства расторжения договора хранения транспортного средства от.. .. …. года по соглашению сторон или с согласия потребителя.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт расторжения ответчиком ФИО2 в одностороннем порядке договора хранения транспортного средства с истцом ФИО1 без установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о восстановлении его права пользования услугами автостоянки «-----» подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии технической возможности автостоянки заключить с истцом договор хранения транспортного средства судом не принимаются, так как речь идёт не о заключении договора с новым потребителем, а о восстановлении ранее действовавших договорных отношений с потребителем ФИО1, от которых он не отказывался.

Предложенный для подписания истцу и представленный ответчиком суду образец договора на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства на автостоянке «----» (л.д. 57) содержит неполный перечень обязательных сведений, предусмотренных пунктом 10 Правил оказания услуг автостоянок.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о заключении с ним договора на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства, соответствующего требованиям Закона «О защите прав потребителей» и Постановлению Правительства № 795 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя о невозможности заключения с истцом договора хранения транспортного средства на отличающихся по сравнению с остальными пользователями условиях, судом не принимаются, поскольку они противоречат положениям части 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" и пункта 10 Правил оказания услуг автостоянок.

Требование истца ФИО1 о размещении на стенде автостоянки «----» переработанного образца договора на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства соответствует подпункту «ж» пункта 4 Правил оказания услуг автостоянок, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлены факты нарушения ИП ФИО2 прав потребителя Шмидта ВЯ. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф в размере *** рублей (*** руб. / 100 ? 50 = **** руб.).

В соответствии со статьёй 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей в интересах неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку ФИО1 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, не имеет полномочий на представление в суде прав неопределённого круга потребителей, его требование о размещении решения суда по настоящему делу на информационном стенде автостоянки «----» не подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование отметить в решении суда системный обман ответчика ФИО2 не является материально-правовым требованием, не направлено на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца, поэтому не подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 3, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей за требование неимущественного характера в бюджет ---- муниципального района --- области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить право пользования ФИО1 услугами автостоянки «----», предоставить Шмидту В.Я. место на автостоянке «----» для размещения автомобиля, с оплатой пользования местом по установленным тарифам и правилам.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с ФИО1 договор в письменной форме на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства на автостоянке «----», отвечающий обязательным требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 года N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок", с обязательным указанием в договоре следующих сведений:

а) наименование и местонахождение, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

б)фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя;

в)дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства;

г)цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты;

д)марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение;

е)цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж)условия хранения автомототранспортного средства;

з)порядок приема и выдачи автомототранспортного средства;

и)должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 разместить на автостоянке в наглядной форме в удобном для обозрения месте образец договора на оказание услуг по хранению автомототранспортного средства на автостоянке «-----», отвечающий обязательным требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 года N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.В. в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет ---- муниципального района --- области государственную пошлину в размере ***рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.Н. Кривошеин