Гражданский кодекс часть 1

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Хлоповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Б» Базякиной ЗА к Москвину ЮГ, Селезневу АВ о признании проведения общих собраний неправомочным, документов ничтожными, действий ответчиков противоправными, по встречному иску Селезнева АВ, Москвина ЮГ к Базякиной ЗА о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Б» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Базякина З.А. - председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Б» обратилась в суд с иском к Москвину Ю.Г., просит признать неправомочными проведение внеочередных общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества «Б», проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Москвина Ю.Г. и Селезнева А.В., их документы ничтожными, а их действия противоправными федеральным законам и учредительным документам.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Селезнев А.В.

По объяснениям в судебном заседании и из искового заявления Базякиной З.А. следует, что её исковые требования сводятся к признанию незаконными проведения внеочередных общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества «Б» Москвиным Ю.Г. и Селезневым А.В. и принятых общими собраниями решений, поскольку как проведение собраний, так и принятые на собраниях решения противоречат федеральным законам и учредительным документам товарищества.

Свои исковые требования Базякина З.А. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Москвина Ю.Г. и Селезнева А.В. были проведены внеочередные общие собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Б». Согласно п.2 ст. 21 устава садоводческого товарищества внеочередные общие собрания созываются по решению правления, при обращении к нему инициативной группы в составе не менее одной пятой от общего числа членов товарищества. Поскольку обращений от какой-либо инициативной группы на рассмотрение в правление не поступало, какого-либо разрешения на проведение собраний не давалось, принятые на данных собраниях решения о выборе нового состава правления и ревизионной комиссии являются незаконными. Далее истица утверждает, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум. В судебном заседании истица пояснила, что в исковом заявлении ею употребляются выражения «было санкционировано проведение внеочередных собраний» и «на санкционированном собрании», истинное значение слова санкционировать, как и слов неправомочно, ничтожно, противоправно ей не совсем понятен, употребляет она их в связи с тем, что они нравятся ей своей благозвучностью, настаивает на удовлетворении своих исковых требований, при этом пояснила, что они состоят в признании незаконным как самого факта проведения внеочередных общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества «Б» Москвиным Ю.Г. и Селезневым А.В., так и в признании незаконными принятых на собраниях решений.

Москвин Ю.Г. и Селезнев А.В. исковых требований Базякиной З.А. не признали, в судебное заседание не явились, их интересы по делу представлял Бельский А.С.

Москвиным Ю.Г. и Селезневым А.В. заявлены встречные исковые требования, они просят суд о признании ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления решения общего собрания членов СНТ «Б» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих исковых требования Москвин Ю.Г. и Селезнев А.В. ссылаются на то, что Дальнеконстантиновским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Силантьевой Л.Л. и др. к садоводческому товариществу «Б» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым товарищество обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ созвать и провести общее собрание членов СНТ «Б», на котором вынести на голосование вопросы об утверждении устава товарищества в новой редакции, об утверждении численного состава правления товарищества, об избрании нового состава правления, об утверждении сметы доходов и расходов, о рассмотрении акта ревизии за ... годы.

Как указывают истцы в материалы настоящего дела представлен протокол общего собрания членов СНТ «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собрание проводится во исполнение определения Дальнеконстантиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, как указано в п.4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня изменена - вместо избрания нового состава правления было предложено оставить в силе решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует определению Дальнеконстантиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что должен быть выбран новый состав правления.

Ссылаясь на ст. 168 ГК РФ предусматривающую, что недействительная сделка не соответствующая требованиям закона, истцы просят о признании решения общего собрания в этой части незаконным.

В судебном заседании Бельский А.С. исковые требования Москвина Ю.Г. и Селезнева А.В. поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истицы Базякиной З.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования Москвина Ю.Г. и Селезнева А.В. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Силантьевой Л.Л., Квасниковой А.Ю., Казимирова А.Ф., Лакшина Е.К., Селезнева А.В. к садоводческому товариществу «Б» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества об избрании правления, ревизионной комиссии, о признании недействительным решения правления об избрании председателя садоводческого товарищества утверждено мировое соглашение по которому истицы отказались от своих исковых требований, а садоводческое товарищество «Б» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ созвать и провести общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором вынести на голосование, ряд вопросов, в том числе об избрании нового состава правления СНТ «Б».

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Б» от ДД.ММ.ГГГГ одним из поставленных на повестку дня вопросов был вопрос об утверждении численного состава правления и членов правления персонально (л.д....).

Поскольку, в президиум общего собрания членов СНТ «Б» поступило заявление с просьбой утвердить количественный и персональный состав правления, избранного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос был поставлен на голосование в состав правления были избраны Базякина З.А., Дроздов Н.Ф., Калин В.Ф., Мызина И.В., Медведев А.А., Москвин Ю.Г., Чеберенева Л.И.

За указанное решение вопроса проголосовали ... человек, ... участников собрания собрание покинули.

По мнению Москвина Ю.Г. и Селезнева А.В. данное решение общего собрания противоречит утвержденному определением Дальнеконстантиновского районного суда мировому соглашению, поскольку в мировом соглашении указано, что должен избран новый состав правления садоводческого товарищества, а поэтому решение общего собрания является незаконным.

В соответствии с п. 75 устава садоводческого некоммерческого товарищества высшим органом управления товариществом, к исключительной компетенции общего собрания относится по п.3 данной статьи относится определение количественного состава правления товарищества, избрание правления и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом избрание правления садоводческого товарищества в прежнем составе в каком-либо противоречии с определением об утверждении мирового соглашения суда не находится и является законным, Поскольку общее собрание является высшим органом управления товариществом, иное решение повлекло бы нарушение прав товарищества и повлекло бы подмену общего собрания Дальнеконстантиновским районным судом.

Судом также учитывается, что согласно протоколу общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Б» кворум на собрании имелся, вопрос о выборах правления в повестке дня собрания содержался.

Решение общего собрания сделкой применительно к ст. 168 ГК РФ _ не является, а поэтому при разрешении спора применять указанную правовую норму суд, как об этом просят истцы суд не вправе, иное повлекло бы при разрешении спора применении закона не подлежащего применению.

Таким образом, в период организации и проведения общего собрания садоводов законодательство не нарушена, правление избрано законно, а Базякина З.А. являлась действующим председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Б»

Разрешая исковые требования Базякиной З.А. о признании незаконными внеочередных общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями ст. 76 устава садоводческого некоммерческого товарищества «Б» внеочередное общее собрание членов товарищества может быть по инициативе не менее чем одной пятой членов товарищества. Предложение группы членов товарищества должно быть подписано не менее чем одной пятой общего числа членов, причем кроме подписей должны быть разборчиво указаны фамилии номера участков пописавших предложение садоводов.

Правление товарищества обязано в течение семи дней со дня получения предложения не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества рассмотреть указанное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ инициативная группа членов садоводческого товарищества в составе ... члена товарищества обратилась в правление садоводческого некоммерческого товарищества «Б» с предложением о проведении общего собрания членов товарищества (л.д. ...).

На данном заявлении имеется подпись заместителя председателя садоводческого товарищества Москвина Ю.Г. о получении указанного предложения.

По утверждению Базякиной З.А., она, являясь председателем садоводческого товарищества, указанного предложения не получала, правлением указанное заявление не рассматривалось.

Судом проверено данное утверждение Базякиной З.А. и суд приходит к следующим выводам.

На протяжении длительного времени в садоводческом товариществе существует спор между нынешним составом правления товарищества во главе с Базякиной З.А. и группой, руководимой Москвиным Ю.Г. и Селезневым А.В.

Споры между ними были предметом неоднократных рассмотрений прокуратуры и суда.

Поскольку заявление инициативной группы, как это следует из имеющейся на нем резолюции получено Москвиным Ю.Г., суд соглашается с позицией Базакиной З.А. о том что до действующего правления товарищества данное заявление не дошло, а соответственно правлением садоводческого товарищества не рассматривалось и согласие на проведение внеочередного общего собрания инициативной группой получено не было.

Данное обстоятельство подтверждается решением инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), из которого следует, что проведение внеочередного собрания проводится в связи отсутствием действий правления по проведению общего собрания и истечением срока полномочий старого правления.

С учетом всех обстоятельств, связанных с организацией и проведением внеочередного общего собрания, все решения, принятые общим собранием садоводов ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. При этом суд не входит в обсуждение вопроса о кворуме на внеочередном собрании, поскольку в силу отсутствия согласия правления товарищества о его проведении собрание является незаконным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо общих собраний садоводческого товарищества не проводилось, суд приходит к выводу об отказе Базякиной З.А. в удовлетворении исковых требований о признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ и его решений незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базякиной ЗА удовлетворить частично.

Признать проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Б» ДД.ММ.ГГГГ и его решения незаконными.

В иске Москвину ЮГ, Селезневу АВ к Базякиной ЗА о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Б» от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В иске Базякиной ЗА о признании внеочередного общего собрания членов СНТ «Б» ДД.ММ.ГГГГ и его решения незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Приокский районный суд.

Судья Ящерицын В.Н.